Abitualità delittuosa

L'Imputato è stato condannato per ricettazione dopo l'estinzione della truffa per prescrizione. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la mancata applicazione della particolare tenuità del fatto e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che i precedenti penali e la condotta abituale impediscono la concessione della particolare tenuità del fatto. Inoltre, per negare le attenuanti generiche, il giudice di merito può valutare solo i fattori negativi prevalenti, senza confutare ogni tesi difensiva. L'Imputato è stato quindi condannato alle spese e a tremila euro per la Cassa delle ammende.

Il Condannato ha richiesto il riconoscimento del reato continuato tra due condanne definitive: una per una gambizzazione con arma da fuoco ad agosto 2019 e l'altra per il possesso della stessa arma a dicembre 2019. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione del giudice dell'esecuzione. I giudici hanno chiarito che il semplice possesso prolungato della stessa arma non dimostra un piano criminale unico e preventivo. Al contrario, la scelta di conservare l'arma per mesi dimostra una rinnovata volontà di delinquere, riconducibile all'abitualità delittuosa e non a una programmazione unitaria. Di conseguenza, non è possibile applicare lo sconto di pena previsto per il reato continuato.

Un imprenditore, condannato per due distinti episodi di bancarotta, ha chiesto il riconoscimento del reato continuato. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la decisione del tribunale. La Corte ha chiarito che per configurare un disegno criminoso unico, non basta una generica abitudine a delinquere, ma servono indicatori concreti di un progetto unitario e preordinato, assenti nel caso di specie a causa delle diverse modalità di commissione dei reati.