Giurisprudenza Tributaria

L'Agenzia delle Dogane ha emesso avvisi di accertamento per il recupero dell'imposta unica sulle scommesse nei confronti di un bookmaker estero e di un centro trasmissione dati affiliato, ritenuti responsabili in solido. Il bookmaker ha aderito alla procedura di regolarizzazione fiscale scommesse prevista dalla legge. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società estera. I giudici hanno stabilito che la sanatoria non si perfeziona se il centro scommesse locale ha cessato l'attività prima della richiesta. La regolarizzazione mira infatti a far emergere attività ancora attive per il futuro. Di conseguenza, il bookmaker estero rimane interamente responsabile per i debiti d'imposta pregressi legati ai punti vendita non più operativi.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso contro una società di costruzioni per avvisi di accertamento relativi a Irpeg, Irap e Iva. Durante il giudizio di Cassazione, la società contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata delle controversie tributarie ai sensi del Decreto Legge n. 119 del 2018, pagando l'intero importo dovuto in un'unica soluzione. L'amministrazione finanziaria ha quindi attestato la regolarità del pagamento e ha richiesto l'estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, dichiarando estinto il processo per cessazione della materia del contendere e disponendo che le spese di lite restino a carico di chi le ha anticipate.

L'Agenzia delle Dogane ha emesso un avviso di accertamento per il recupero dell'imposta unica sulle scommesse nei confronti di un bookmaker estero e di una caffetteria locale. Una seconda società estera ha impugnato l'atto, sostenendo di essere subentrata al bookmaker originario. Tuttavia, i giudici hanno rigettato il ricorso per difetto di legittimazione attiva, poiché la società non ha fornito alcuna prova documentale della fusione per incorporazione o della cessione. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che chi agisce in giudizio deve dimostrare concretamente il proprio titolo di legittimazione attiva. Di conseguenza, la società ricorrente ha perso la causa ed è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

L'Agenzia delle Dogane ha impugnato la decisione che esentava un bookmaker estero, privo di concessione statale, dal pagamento dell'imposta unica sulle scommesse per l'anno 2009. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del fisco. I giudici hanno chiarito che la sentenza della Corte Costituzionale n. 27/2018 esclude la responsabilità delle sole ricevitorie per i periodi anteriori al 2011, ma non cancella l'obbligo tributario del bookmaker estero. Quest'ultimo, infatti, esercita l'attività di organizzazione del gioco sul territorio italiano e rimane il soggetto passivo principale del tributo. Di conseguenza, la Cassazione ha cassato la sentenza d'appello favorevole alla società maltese, riaffermando che l'imposta unica sulle scommesse è pienamente dovuta dal bookmaker straniero anche per le annualità precedenti al 2011.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento IRPEF nei confronti degli eredi di un socio di una società a base ristretta, presumendo la distribuzione di utili extracontabili derivanti da fatture per operazioni inesistenti. I contribuenti hanno impugnato l'atto, sostenendo che l'amministrazione dovesse fornire prove concrete della reale percezione delle somme. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che, in caso di società a base ristretta, una volta accertati i ricavi non dichiarati della società, opera la presunzione di distribuzione degli utili ai soci pro quota. Spetta ai soci l'onere di fornire la prova contraria, dimostrando che i maggiori ricavi sono stati accantonati o reinvestiti nell'azienda, e non distribuiti.

Il Comune ha notificato a una Società Agricola un avviso di accertamento per rettificare il valore di alcuni terreni ai fini ICI. La società ha impugnato l'atto, lamentando la mancata allegazione delle delibere del Consiglio Comunale usate per determinare il valore delle aree. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'obbligo di allegazione non sussiste per gli atti generali soggetti a pubblicità legale, come le delibere comunali pubblicate sull'albo pretorio. Di conseguenza, l'avviso di accertamento è pienamente valido anche senza l'allegazione fisica di tali atti, in quanto facilmente conoscibili dal contribuente. La società è stata condannata a pagare le spese di giudizio.

Il Contribuente ha proposto ricorso in Cassazione contro la decisione della Commissione Tributaria Regionale, che aveva dichiarato inammissibile il suo appello per difetto di specificità. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che nel processo tributario la specificità dei motivi di appello è salvaguardata anche quando il ricorrente ripropone le tesi del primo grado per contestare la decisione complessiva. L'inammissibilità deve essere interpretata in modo restrittivo per garantire il diritto di difesa. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame.

Una contribuente propone ricorso per cassazione contro il fermo amministrativo della propria vettura, confermato dai giudici tributari regionali. Durante il processo di legittimità, la contribuente presenta domanda di definizione agevolata della controversia ai sensi del decreto legge numero 119 del 2018. Avendo allegato la documentazione necessaria e dimostrato il pagamento della prima rata del debito fiscale ridotto, la Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio. Il processo si chiude così senza una decisione sul merito del fermo, grazie all'adesione alla sanatoria fiscale che estingue la lite pendente.

Lo Studio Associato ha impugnato un'intimazione di pagamento ritenendo invalida la notifica della cartella esattoriale consegnata al portiere. Durante il processo in Cassazione, il contribuente ha chiesto la sospensione del giudizio per aderire alla definizione agevolata delle controversie. La Corte ha concesso la sospensione, ma il contribuente non ha riassunto la causa entro il termine perentorio del 31 dicembre 2020. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, respingendo le giustificazioni tardive presentate dal contribuente.

Un professionista ha impugnato un avviso di accertamento IRAP, sostenendo l'assenza di un'autonoma organizzazione. Dopo una decisione sfavorevole in appello, il contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, ha richiesto la sospensione del processo per aderire alla definizione agevolata delle controversie tributarie. La Corte ha sospeso il giudizio. Poiché nessuna delle parti ha presentato l'istanza di riassunzione entro il termine di legge del 31 dicembre 2020, la Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario. Di conseguenza, la lite si è chiusa definitivamente secondo le regole della pace fiscale.

Un professionista impugna l'avviso di accertamento IRAP. La Commissione Tributaria Regionale ritiene dovuta l'imposta per la presenza di collaboratori e dipendenti. Il contribuente ricorre in Cassazione e chiede la sospensione del processo per aderire alla definizione agevolata delle liti pendenti. La Suprema Corte sospende il giudizio. Poiché nessuna delle parti provvede alla riassunzione della causa entro il termine di legge stabilito al 31 dicembre 2020, la Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio tributario. Di conseguenza, la controversia si chiude definitivamente senza una decisione sul merito, consolidando gli effetti della sanatoria fiscale intrapresa dal contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza d'appello che annullava un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società estinta. Il Socio della società ha chiesto la sospensione del processo per aderire alla definizione agevolata della lite fiscale. La Corte di Cassazione ha sospeso il processo. Poiché nessuna delle parti ha provveduto alla riassunzione della causa entro il termine di legge del 31 dicembre 2020, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario. Di conseguenza, la controversia fiscale si chiude definitivamente a favore del contribuente.

Il Contribuente ha impugnato con successo gli avvisi di accertamento IMU emessi dall'Ente Locale. Nonostante la vittoria totale del Contribuente, la Commissione Tributaria Regionale ha disposto la compensazione delle spese giudiziali, giustificandola con la generica particolarità della controversia e la mancanza di attività difensiva dell'ente pubblico. Il Contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la compensazione delle spese giudiziali richiede motivi specifici, gravi ed eccezionali, espressamente indicati in motivazione. Formule generiche o l'inerzia della parte soccombente non legittimano la compensazione. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava un accertamento fiscale contro Il Contribuente per violazione del contraddittorio. Durante il processo in Cassazione, Il Contribuente ha richiesto la definizione agevolata della controversia ai sensi del Decreto Legge 119/2018, pagando la prima rata. La Corte ha quindi sospeso il giudizio. Poiché nessuna delle parti ha provveduto alla riassunzione della causa entro la scadenza del 31 dicembre 2020, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Di conseguenza, la lite tributaria si chiude definitivamente a favore del contribuente che ha aderito alla sanatoria fiscale.

Un contribuente impugnava alcune intimazioni di pagamento per imposte non versate relative a IVA, IRAP e IRPEF. Dopo le vittorie del contribuente nei primi due gradi di giudizio, l'Agente della Riscossione proponeva ricorso in Cassazione. Il contribuente chiedeva la sospensione del processo per aderire alla definizione agevolata delle controversie tributarie ai sensi del D.L. n. 119/2018. La Corte di Cassazione disponeva la sospensione del procedimento. Poiché nessuna delle parti ha provveduto alla riassunzione della causa entro il termine perentorio del 31 dicembre 2020, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario. Di conseguenza, la lite si chiude definitivamente a favore del contribuente, confermando l'annullamento degli atti impositivi originari.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società il recupero di un credito d'imposta per investimenti non realizzati e per la mancata comunicazione di lavori di ristrutturazione. Dopo una complessa vicenda processuale conclusasi con un rinvio da parte della Cassazione, la Commissione Tributaria Regionale ha confermato la legittimità del recupero fiscale. La società ha quindi proposto un nuovo ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la contribuente ha presentato istanza di sospensione per aderire alla definizione agevolata delle controversie tributarie, prevista dal Decreto Legge numero 119 del 2018. Avendo la società dimostrato il pagamento della prima rata del debito fiscale secondo le modalità previste dalla sanatoria, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiudendo definitivamente la controversia senza una decisione sul merito.

Il Contribuente ha impugnato un preavviso di fermo amministrativo sul proprio veicolo, sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica cartella di pagamento posta alla base del provvedimento. L'ente di riscossione aveva consegnato le cartelle a un familiare convivente, senza però inviare la successiva raccomandata informativa al destinatario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente creditore, stabilendo che la notifica cartella di pagamento eseguita a mezzo posta direttamente dall'agente della riscossione richiede obbligatoriamente l'invio della raccomandata informativa per dirsi perfezionata in caso di consegna a persona convivente. Di conseguenza, il fermo amministrativo è stato annullato perché il cittadino non era stato correttamente informato del debito.

Il caso nasce dall'impugnazione di un atto tributario da parte di un contribuente. Il giudice d'appello aveva dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione perché l'ente si era costituito in giudizio tramite un avvocato del libero foro anziché con l'Avvocatura dello Stato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente, stabilendo che la rappresentanza in giudizio di ADER tramite un difensore privato è pienamente valida ed efficace, tranne in casi eccezionali o di particolare rilevanza economica. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio ad altra sezione per un nuovo esame.

Un Ente Pubblico ha emesso un avviso di accertamento contro una Società di Leasing per il mancato pagamento della tassa automobilistica relativa all'anno 2010 su veicoli concessi in locazione finanziaria a terzi. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Ente Pubblico, confermando che per i rapporti d'imposta compresi tra il 15 agosto 2009 e il 15 giugno 2016 il pagamento della tassa automobilistica spetta esclusivamente all'utilizzatore del veicolo e non alla società proprietaria del mezzo. Di conseguenza, la Società di Leasing non deve pagare il tributo richiesto.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società di distribuzione carburanti un articolato sistema di frode fiscale e truffa, basato sulla vendita in nero di carburante sottratto ai clienti ufficiali. L'ufficio ha recuperato a tassazione i costi ritenuti indeducibili e ha imputato ai soci gli utili extracontabili. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che l'indeducibilità dei costi da reato si applica a tutti i fattori produttivi direttamente collegati all'illecito penale. Inoltre, per le società a ristretta base familiare, opera la presunzione di distribuzione dei guadagni in nero ai soci, inclusi i soci occulti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.