Giurisprudenza Tributaria

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l'indebita detrazione dell'Iva per operazioni soggettivamente inesistenti, derivanti da una frode carosello. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'accertamento, ritenendo che il Fisco dovesse provare l'effettivo coinvolgimento del contribuente e valorizzando la sua assoluzione in sede penale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco. I giudici hanno chiarito che l'amministrazione finanziaria deve solo dimostrare, anche tramite indizi, la fittizietà del fornitore e che l'acquirente potesse accorgersene con l'ordinaria diligenza. Spetta poi al contribuente l'onere di provare la propria buona fede e di aver agito con la massima diligenza. Inoltre, l'assoluzione penale non vincola automaticamente il giudice tributario. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un contribuente impugna un avviso di accertamento ICI del Comune relativo a un terreno parzialmente edificabile, rivendicandone la natura pertinenziale. Dopo alterne vicende nei primi gradi di giudizio, il Comune propone ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, le parti raggiungono un accordo transattivo privato e depositano un atto di rinuncia congiunta. La Corte di Cassazione, preso atto dell'accordo, dichiara l'estinzione del processo per rinuncia al ricorso tributario e compensa le spese di lite tra le parti, chiudendo definitivamente la controversia senza entrare nel merito della natura del terreno.

Una società e i suoi soci ricevevano un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su un finanziamento fruttifero. Durante la causa, i contribuenti chiedevano la definizione agevolata della controversia pagando la prima rata. L'Agenzia delle Entrate rifiutava la richiesta, sostenendo che l'avviso fosse un semplice atto di riscossione non condonabile. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che l'avviso di liquidazione, avendo natura impositiva poiché richiede una somma maggiore rispetto a quella provvisoria, consente l'accesso alla definizione agevolata. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato l'estinzione del giudizio, confermando la validità della sanatoria per i contribuenti.

Un Comune ha contestato la natura pertinenziale di un terreno di un contribuente, emettendo un accertamento ICI. Dopo alterne vicende nei primi gradi di giudizio, la controversia è giunta in Cassazione. Nelle more del giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo privato. Di conseguenza, hanno depositato un atto di rinuncia congiunta. La Corte di Cassazione ha preso atto di questa volontà e ha dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso, disponendo la compensazione delle spese legali come concordato tra le parti. La vicenda dimostra come l'accordo transattivo possa estinguere definitivamente una lite fiscale pendente.

Il Contribuente ha impugnato un pignoramento di crediti avviato dall'Agente della Riscossione per un debito erariale. Nei gradi di merito, la Commissione Tributaria Regionale ha deciso la causa in pubblica udienza senza che al Contribuente fosse stato notificato l'avviso di fissazione dell'udienza, a causa di un errore telematico (notifica rifiutata dal sistema). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente, stabilendo che la mancata comunicazione dell'udienza viola il diritto di difesa e il principio del contraddittorio. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato la nullità della sentenza d'appello e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale in diversa composizione per un nuovo giudizio.

Una società immobiliare riceveva una cartella di pagamento per omessi versamenti d'imposta derivanti da errori nelle compensazioni. Dopo aver impugnato l'atto, la contribuente presentava domanda di definizione agevolata ai sensi del d.l. n. 119/2018, pagando l'importo dovuto. L'Agenzia delle Entrate non notificava alcun diniego nei termini di legge. La Corte di Cassazione, richiamando la giurisprudenza delle Sezioni Unite, ha stabilito che anche l'impugnazione della cartella derivante da controllo automatizzato è definibile se rappresenta il primo atto con cui si comunica la pretesa fiscale. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, lasciando le spese a carico di chi le ha anticipate.

Due soci di una società a ristretta base sociale impugnano gli avvisi di accertamento emessi dal Fisco per presunti utili occulti distribuiti. Durante il giudizio in Cassazione, uno dei contribuenti presenta domanda di definizione agevolata ai sensi del Decreto Legge 119/2018, pagando la prima rata. Poiché nessuna delle parti presenta l'istanza di trattazione entro il termine di legge del 31 dicembre 2020, la Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Le spese del processo restano a carico di chi le ha anticipate, confermando l'efficacia della sanatoria fiscale per chiudere definitivamente la pendenza con l'Amministrazione finanziaria.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società tessile l'indebita deduzione di costi per provvigioni estere, considerandole operazioni inesistenti, e l'ammortamento di un immobile abitativo. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato l'accertamento. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della società sui primi motivi: i giudici d'appello hanno omesso di valutare documenti decisivi emersi da verifiche successive su aziende collegate, che avrebbero potuto dimostrare l'effettività dei servizi. La Suprema Corte ha invece confermato l'indeducibilità dell'ammortamento per l'immobile residenziale, non considerabile bene strumentale. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame sulle operazioni inesistenti.

Un contribuente riceveva cinque avvisi di accertamento per omessa dichiarazione dei redditi e IVA non dichiarata. Il contribuente impugnava gli atti contestando la mancanza di firma sulla delega del Direttore dell'Ufficio. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale accoglievano il ricorso del contribuente. L'Agenzia delle Entrate proponeva ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, il contribuente presentava domanda di definizione agevolata ai sensi del Decreto Legge n. 119 del 2018, pagando le somme dovute. Poiché nessuna delle parti presentava istanza di trattazione entro il termine di legge e non vi era stato alcun diniego da parte dell'amministrazione, la Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il processo per cessazione della materia del contendere, ponendo le spese a carico di chi le ha anticipate.

Un ex pilota professionista riceveva un avviso di accertamento dall'Agenzia delle Entrate per tasse non pagate su contratti di sponsorizzazione. Dopo aver impugnato l'atto nei primi gradi di giudizio con esito sfavorevole, il contribuente ricorreva in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, il ricorrente presentava istanza di definizione agevolata ai sensi del decreto-legge 119/2018, pagando l'intero debito calcolato. Poiché nessuna delle parti richiedeva la trattazione della causa entro i termini di legge, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, ponendo le spese a carico di chi le ha anticipate.

Il Contribuente ha impugnato in Cassazione una sentenza d'appello sfavorevole riguardante accertamenti IRPEF. Successivamente, il difensore del Contribuente ha presentato rinuncia al ricorso avendo aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie ai sensi del d.l. n. 50/2017. Avendo il Contribuente pagato integralmente gli importi dovuti, depurati da sanzioni e interessi di mora, l'Agenzia delle Entrate ha acconsentito alla richiesta di estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese di lite tra le parti.

Un contribuente ha impugnato un accertamento fiscale relativo a movimentazioni bancarie non giustificate e redditi di lavoro dipendente. Dopo che la Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione al contribuente, l'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione. Durante il giudizio, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata delle liti ai sensi del Decreto Legge n. 119 del 2018, pagando l'importo dovuto. Sia il contribuente sia l'Avvocatura dello Stato hanno quindi chiesto l'estinzione del processo. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio per cessata materia del contendere, stabilendo che le spese del processo rimangono a carico di chi le ha anticipate.

Un ex socio di una società estinta impugnava un avviso di accertamento per maggiori imposte sui redditi di capitale. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, il contribuente proponeva ricorso in Cassazione. Successivamente, il contribuente presentava istanza di definizione agevolata e depositava formale atto di rinuncia. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. La rinuncia al ricorso tributario, pur non notificata alla controparte, determina l'estinzione del giudizio senza la condanna al pagamento del doppio contributo unificato, con compensazione delle spese di lite tra le parti.

Il caso riguarda un cittadino che ha proposto un'opposizione a cartella di pagamento per sanzioni stradali, sostenendo di non aver mai ricevuto i verbali originari. La Corte d'Appello aveva rinviato la causa al primo giudice per integrare il contraddittorio, poiché uno dei verbali proveniva dai Carabinieri e andava chiamato in causa il Ministero competente anziché la Prefettura. Il cittadino ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha chiarito che quando si contesta la mancata notifica del verbale originario, l'azione non è una generica opposizione all'esecuzione, ma un'opposizione recuperatoria da proporre secondo riti specifici. Il ricorrente, avendo perso, è stato condannato a pagare le spese processuali.

Un contribuente ha contestato un avviso di accertamento fiscale. L'Agente della Riscossione ha proposto appello affidandosi a un avvocato privato del libero foro. I giudici di secondo grado hanno dichiarato inammissibile l'appello, ritenendo illegittima tale scelta difensiva. L'ente ha quindi proposto ricorso in Cassazione, sollevando la questione della propria rappresentanza in giudizio e chiedendo, in subordine, la possibilità di sanare l'errore. Il contribuente ha eccepito l'esistenza di una precedente decisione ormai definitiva. La Corte di Cassazione, rilevando la complessità delle questioni sulla rappresentanza in giudizio e sul giudicato, ha rinviato la causa alla pubblica udienza della Quinta Sezione per un esame approfondito.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della CTR che annullava un avviso di accertamento IRPEF emesso contro un contribuente per plusvalenze da vendita terreni. Il contribuente si è difeso depositando una sentenza penale di assoluzione per gli stessi fatti, invocando il principio del ne bis in idem tributario e il principio del favor rei. La Corte di Cassazione ha rilevato che, mentre per l'IVA la sentenza penale è producibile in cassazione, per le imposte dirette come l'IRPEF la questione è più complessa e non vi è unanime ammissibilità. Per questo motivo, la sesta sezione civile ha ritenuto necessario rimettere la causa alla pubblica udienza della Quinta Sezione Civile per un approfondimento nomofilattico.

Una società fornitrice di energia ha richiesto il rimborso accisa gas naturale per le forniture effettuate a favore di un'azienda ospedaliera a partire dal 2012, rivendicando l'applicazione dell'aliquota agevolata per usi industriali. L'Agenzia delle Dogane ha respinto la richiesta retroattiva, sostenendo che l'agevolazione potesse decorrere solo dalla data di presentazione della formale istanza avvenuta nel 2014. Dopo le decisioni favorevoli al contribuente nei gradi di merito, l'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, non ha ancora deciso la controversia ma ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per acquisire il fascicolo di merito dei precedenti giudizi.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della CTR che, in un giudizio di ottemperanza, aveva nominato un commissario ad acta per garantire a un contribuente il rimborso integrale del 90% dell'IRPEF per gli anni 1990-1992 (legato al sisma in Sicilia). L'amministrazione sosteneva di dover pagare solo il 50% in base a una norma sopravvenuta che limita i rimborsi per carenza di fondi. La Corte di Cassazione, rilevando la complessità della questione e la pendenza di una questione di legittimità costituzionale, ha disposto il rinvio della causa alla pubblica udienza della Quinta Sezione Civile.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di un distributore di carburante per il recupero dell'IVA del 2009. Il distributore aveva applicato le agevolazioni cessioni di carburante a favore di imbarcazioni da diporto per uso commerciale, senza tuttavia conservare i registri e i libretti di controllo obbligatori. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del distributore, stabilendo che spetta interamente al contribuente l'onere di provare la sussistenza dei requisiti per l'esenzione fiscale. In assenza della documentazione prevista dalla normativa secondaria, l'operazione perde il beneficio della non imponibilità e viene assoggettata all'aliquota ordinaria.

Un contribuente, colpito dal terremoto in Sicilia del 1990, ha ottenuto una sentenza definitiva per il rimborso del 90% delle imposte pagate. L'Agenzia delle Entrate ha rimborsato solo il 50%, applicando una legge successiva che limitava i fondi. Il contribuente ha quindi avviato un giudizio di ottemperanza per ottenere la restante metà, ottenendo ragione in appello. L'amministrazione finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo la prevalenza della nuova norma retroattiva. La Corte di Cassazione, rilevando una questione di legittimità costituzionale pendente sulla stessa normativa, ha sospeso la decisione immediata e ha rimesso la causa alla Quinta Sezione per la trattazione in pubblica udienza.