Giurisprudenza Tributaria

L'Azienda ha impugnato gli avvisi di accertamento emessi dal Comune per il pagamento del canone pubblicitario del 2016. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Azienda, stabilendo due importanti principi in materia di imposta comunale sulla pubblicità. In primo luogo, le maggiorazioni tariffarie deliberate dai Comuni prima del 26 giugno 2012 hanno perso efficacia il 31 dicembre 2012; pertanto, per gli anni successivi, si applicano solo le tariffe base. In secondo luogo, il canone per l'occupazione di spazi pubblici tramite impianti pubblicitari non può essere calcolato sulla base della superficie del cartello pubblicitario, bensì deve basarsi sull'effettiva proiezione al suolo dell'impianto stesso. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Una società pubblicitaria ha contestato un avviso di accertamento emesso da un Comune per l'anno 2015. L'atto richiedeva il pagamento dell'imposta comunale sulla pubblicità con una maggiorazione del 20% e calcolava il canone di occupazione del suolo pubblico sulla base dell'intera superficie dei cartelloni, anziché sulla loro effettiva proiezione a terra. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società. I giudici hanno stabilito che le maggiorazioni tariffarie deliberate dai Comuni prima del 2012 hanno perso efficacia il 31 dicembre 2012, rendendo nulle le richieste successive basate su tariffe aumentate. Inoltre, la Corte ha chiarito che il canone per l'occupazione di spazi pubblici deve essere calcolato in base alla reale proiezione al suolo dell'impianto e non alla superficie del messaggio pubblicitario. La causa è stata rinviata per un nuovo calcolo delle somme dovute.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune contro una società pubblicitaria per i canoni del 2016. I giudici hanno stabilito che, in assenza di un regolamento comunale valido per il passaggio al nuovo canone sostitutivo (CIMP), continua ad applicarsi la previgente Imposta comunale sulla pubblicità. Inoltre, l'imposta sulla pubblicità e il canone patrimoniale per l'occupazione del suolo pubblico sono cumulabili perché colpiscono presupposti diversi. Tuttavia, le tariffe maggiorate deliberate prima del 2012 non sono applicabili per gli anni successivi al 2013, rendendo parzialmente nulli gli accertamenti basati su tali aumenti. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio per ricalcolare l'importo dovuto.

Una società attiva nel settore del gioco lecito ha impugnato un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione finanziaria richiedeva una maggiore IVA e sanzioni per l'anno 2015. La controversia riguardava il calcolo dell'imposta per gli apparecchi da intrattenimento. La Corte di Cassazione ha chiarito che l'applicazione dell'IVA non è indissolubilmente legata all'imposta sugli intrattenimenti (ISI). Il contribuente ha il diritto di scegliere l'opzione regime ordinario IVA, che svincola il calcolo dalle modalità forfettarie dell'ISI. Inoltre, la scelta del regime ordinario può essere dimostrata anche attraverso comportamenti concreti (comportamenti concludenti) e la tenuta delle scritture contabili, senza necessità di una formale comunicazione preventiva. La Suprema Corte ha quindi accolto il ricorso della società, cassando la sentenza d'appello e rinviando la causa per un nuovo giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha disposto il riclassamento catastale di un ufficio di proprietà del Contribuente, aumentandone la classe da 4 a 7 sulla base della revisione delle microzone comunali. Il Contribuente ha impugnato l'atto lamentando una carenza di motivazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente. I giudici hanno stabilito che l'amministrazione non può limitarsi a richiamare lo scostamento di valore della microzona. L'atto deve spiegare in modo chiaro e specifico quali caratteristiche del singolo immobile abbiano giustificato l'aumento della rendita. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato definitivamente il provvedimento di riclassamento.

Una società di giochi riceveva una cartella di pagamento per l'IVA del 2014, calcolata dall'Agenzia delle Entrate con il regime forfettario. La società sosteneva invece di aver scelto l'opzione regime IVA ordinario. I giudici di secondo grado davano ragione al Fisco perché la società non aveva compilato il quadro VO della dichiarazione dei redditi. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della società. I giudici hanno stabilito che l'opzione regime IVA ordinario può essere esercitata anche attraverso comportamenti concludenti, come la concreta tenuta delle scritture contabili e i pagamenti effettuati. La sentenza è stata annullata con rinvio per verificare se la condotta della società dimostrasse nei fatti la scelta del regime ordinario.

L'Amministrazione Finanziaria ha applicato le sanzioni contributo unificato a un contribuente per un pagamento parziale. I giudici di merito hanno ridotto l'importo della sanzione ritenendo implicita la richiesta e ravvisando un'incertezza della norma. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, stabilendo che il giudice non può ridurre d'ufficio le sanzioni se il contribuente non ha sollevato uno specifico motivo di contestazione nel ricorso introduttivo. Decidere su un aspetto non richiesto viola il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, configurando un vizio di ultrapetizione. Inoltre, la Corte ha escluso la presenza di un'incertezza normativa oggettiva. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione per un nuovo giudizio.

Una società attiva nel settore delle sale giochi impugna una cartella di pagamento IVA. L'Agenzia delle Entrate aveva applicato il regime forfettario, ritenendo non valida l'opzione per il regime ordinario per mancata compilazione del quadro VO della dichiarazione. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della società, stabilendo che la scelta del regime IVA ordinario per comportamento concludente è pienamente valida. I giudici chiariscono che la mancata comunicazione formale può essere superata dai comportamenti concreti del contribuente e dalle modalità di tenuta della contabilità. La sentenza impugnata viene quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per verificare l'effettivo comportamento della società.

I Contribuenti hanno impugnato l'avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate ha disposto il riclassamento catastale della loro abitazione a Roma, elevandone la rendita. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei proprietari, stabilendo che l'amministrazione non può limitarsi a giustificare la rivalutazione basandosi solo sul valore medio della microzona. L'atto deve indicare in modo chiaro e specifico le caratteristiche concrete del singolo immobile che giustificano il passaggio a una categoria superiore. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato l'atto impositivo.

I Contribuenti hanno impugnato un invito al pagamento emesso dall'Agente della Riscossione per il versamento del contributo unificato. I giudici di merito hanno accertato che i Contribuenti avevano utilizzato marche da bollo già registrate in precedenza e che il valore della causa era indeterminabile, ricalcolando l'importo dovuto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei Contribuenti, poiché mirava a una inammissibile rivalutazione dei fatti già decisi in modo conforme nei gradi precedenti (doppia conforme). Inoltre, la Suprema Corte ha condannato i ricorrenti per abuso del processo, avendo agito in modo pretestuoso. I Contribuenti hanno perso la causa e sono stati condannati a pagare le spese legali, una sanzione pecuniaria alla controparte e una multa alla Cassa delle ammende.

L'Azienda ha impugnato un avviso di accertamento per maggiore IVA e sanzioni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Azienda, stabilendo che per i tributi europei come l'IVA il contraddittorio endoprocedimentale è obbligatorio. La sua omissione rende nullo l'atto se il contribuente dimostra che la sua partecipazione preventiva non sarebbe stata inutile (prova di resistenza). Inoltre, i giudici hanno chiarito che l'IVA e l'imposta sugli intrattenimenti sono autonome: l'Azienda può legittimamente optare per il regime ordinario IVA anche tramite comportamenti concludenti, senza che ciò sia ostacolato dalle regole della diversa imposta sugli intrattenimenti. La sentenza di secondo grado è stata quindi cassata con rinvio.

Il Contribuente richiedeva nel 2021 il rimborso IVA relativo a un credito dichiarato nel 2013 a seguito di cessazione di attività. L'Amministrazione Finanziaria rifiutava il rimborso per mancanza di prove e tardività. I giudici di merito accoglievano la domanda del Contribuente, ritenendo che il pagamento parziale effettuato dall'ufficio costituisse un riconoscimento del debito. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che l'erogazione del rimborso in pendenza di giudizio non costituisce acquiescenza, in quanto atto dovuto per l'immediata esecutività della sentenza di primo grado. Inoltre, spetta sempre al Contribuente l'onere di provare l'esistenza del credito, anche se l'ufficio non ha contestato tempestivamente la dichiarazione originaria. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha applicato una sanzione per contributo unificato a un Contribuente per il ritardato pagamento della tassa giudiziaria. I giudici di merito avevano ridotto la sanzione al minimo edittale del 100%, ritenendo che l'ufficio dovesse motivare espressamente la scelta della percentuale applicata senza basarsi su automatismi. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria. I giudici di legittimità hanno chiarito che la sanzione, compresa tra il 100% e il 200%, si basa su un criterio temporale oggettivo legato ai giorni di ritardo, già indicato nell'invito al pagamento. Di conseguenza, non serve una motivazione ulteriore e specifica per giustificare la sanzione applicata. Il Contribuente perde definitivamente la causa e deve pagare la sanzione originaria e le spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un rivenditore di auto usate l'indebita applicazione del Regime del margine IVA sulla vendita di tre vetture di grossa cilindrata. Secondo il fisco, l'operatore non aveva verificato se l'imposta fosse stata detratta a monte dai precedenti proprietari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando che spetta al rivenditore professionale dimostrare la sussistenza dei requisiti per l'agevolazione. Per farlo, il professionista deve operare con una diligenza qualificata, esaminando i libretti di circolazione e la storia dei veicoli. La semplice buona fede non basta a evitare il recupero dell'imposta e le sanzioni se non sono stati effettuati i controlli minimi necessari. Il rivenditore perde la causa ed è condannato a pagare le spese di giudizio.

Un Comune ha emesso avvisi di accertamento per il pagamento dell'IMU 2011, calcolando l'imposta sulla base dei valori minimi delle aree edificabili stabiliti dalla giunta comunale. I Contribuenti hanno impugnato gli atti, presentando una perizia tecnica che attestava un valore di mercato inferiore a causa della crisi immobiliare e delle caratteristiche fisiche del terreno. La Commissione Tributaria Regionale ha accolto la tesi dei Contribuenti, riducendo la tassazione. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso del Comune. I giudici hanno stabilito che le delibere comunali sul valore aree edificabili IMU costituiscono solo presunzioni semplici. Il contribuente può superarle dimostrando il reale e minore valore del terreno tramite elementi oggettivi, come una perizia di parte dettagliata. Vince il Contribuente.

Una contribuente ha impugnato l'invito al pagamento del contributo unificato tributario per l'anno 2017. Dopo il rigetto nei gradi di merito, ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il primo motivo riguardante il merito della pretesa tributaria. Ha invece accolto il secondo motivo relativo alla liquidazione delle spese giudiziali. Il giudice di merito aveva infatti condannato la contribuente a pagare ben 2.500 euro di spese legali per una causa di valore pari a soli 30 euro, superando irragionevolmente i limiti tariffari e la stessa nota spese presentata dall'Amministrazione Finanziaria pari a 454,40 euro. La Cassazione ha quindi cassato la sentenza sul punto, rideterminando le spese in 454 euro.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una concessionaria di auto usate l'applicazione del regime del margine per gli anni 2003 e 2004, sostenendo che la mancata indicazione di tale dicitura sulle fatture d'acquisto ne impedisse l'utilizzo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando la decisione d'appello. I giudici hanno stabilito che l'omissione formale in fattura non esclude il regime del margine se il contribuente dimostra, anche tramite la carta di circolazione, di aver agito con la massima diligenza per verificare che l'IVA fosse già stata assolta a monte da soggetti non rivenditori.

L'Azienda, una concessionaria di auto, ha emesso delle note di variazione IVA per giustificare le perdite derivanti dalla vendita di auto usate ritirate "in conto prezzo" a un valore inferiore rispetto a quello stimato. L'Agenzia delle Entrate ha contestato tale comportamento, ritenendo che tali perdite costituissero sopravvenienze passive e non potessero ridurre l'imponibile IVA. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando che la perdita derivante dal minor realizzo dell'usato non consente l'emissione di note di variazione IVA in assenza di un accordo contrattuale di riduzione del prezzo. Tali perdite vanno registrate come sopravvenienze passive deducibili nel conto economico. L'Azienda è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

Una società madre con sede nei Paesi Bassi ha chiesto il rimborso delle ritenute subite sui dividendi distribuiti dalle sue controllate italiane, invocando la Direttiva madre-figlia. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso, e i giudici di appello hanno confermato il rifiuto sostenendo che l'unico modo per provare il pagamento fosse la presentazione dei credit advices (note di accredito bancario), confondendo questo strumento con il credito documentario e citando trattati internazionali irrilevanti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società madre, stabilendo che la sentenza d'appello è nulla a causa di una motivazione apparente e incomprensibile. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato una cartella di pagamento a una società in concordato preventivo per debiti IVA, IRES e IRAP. Il giudice d'appello ha annullato l'atto ritenendolo in contrasto con il divieto di azioni esecutive individuali. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la cartella di pagamento non costituisce un atto esecutivo ma svolge una funzione simile al precetto, necessaria per cristallizzare il passivo e consentire al Fisco di insinuarsi nella procedura concorsuale. La notifica è quindi pienamente legittima anche durante il concordato preventivo. La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Fisco, rinviando la causa per un nuovo esame.