Anno 2019

Il caso analizza una decisione della Corte di Cassazione che dichiara l'estinzione del processo a seguito della rinuncia al ricorso da parte di una società di trasporti e della contestuale accettazione della controparte. La Corte, applicando gli articoli 390 e 391 del Codice di Procedura Civile, ha terminato il giudizio senza entrare nel merito della questione, evidenziando come l'accordo tra le parti possa concludere una controversia legale anche in fase di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo a seguito della rinuncia al ricorso da parte del ricorrente e della successiva accettazione da parte del controricorrente. La decisione si basa sull'applicazione degli articoli 390 e 391 del Codice di procedura civile, che disciplinano tale istituto procedurale, chiudendo il contenzioso senza una pronuncia nel merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che i produttori assicurativi che lavorano direttamente per le compagnie di assicurazione non sono obbligati a iscriversi alla Gestione Commercianti dell'INPS. La Suprema Corte ha chiarito che l'obbligo, previsto da una specifica norma, riguarda esclusivamente i produttori collegati ad agenzie e sub-agenzie, come definito dal contratto collettivo del 1939. Di conseguenza, è stata annullata la richiesta di contributi previdenziali nei confronti di un produttore 'libero', poiché la sua posizione non rientrava nell'ambito di applicazione della legge.

La Corte di Cassazione, tramite una ordinanza per correzione errore materiale, ha integrato una precedente sentenza che aveva omesso di pronunciarsi sulla condanna alle spese processuali in favore di un controricorrente. Quest'ultimo, pur avendo resistito con successo al ricorso principale, non era stato menzionato nel dispositivo riguardo alle spese. La Corte ha chiarito che la compensazione delle spese disposta nella sentenza originaria riguardava unicamente il rapporto tra i ricorrenti principali e un altro ricorrente incidentale, e non il controricorrente vittorioso. Di conseguenza, ha corretto l'omissione condannando i ricorrenti principali a rifondere le spese al controricorrente, sanando così l'errore materiale.

Una società contesta un accertamento ICI, sostenendo che la base imponibile di un terreno in un'area industriale debba essere il prezzo di acquisto, dati i vincoli imposti dal consorzio venditore, e non il valore di mercato generico. La Commissione Tributaria Regionale accoglie questa tesi. Il Comune ricorre in Cassazione, che, data la rilevanza della questione su come determinare il valore venale ICI in presenza di una recente compravendita, rimette la causa in pubblica udienza per una decisione approfondita.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza che dichiarava inammissibile il suo appello perché la notifica era stata effettuata da un operatore postale privato e la prova della spedizione era stata ritenuta insufficiente. La Corte di Cassazione, rilevando che la questione sulla validità della notifica atti privati è di fondamentale importanza e già al vaglio delle Sezioni Unite, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rinviando la causa in attesa della pronuncia del massimo organo nomofilattico.

Un'ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione sospende un giudizio su un accertamento catastale. La questione centrale è la validità di una notifica operatore privato effettuata prima della piena liberalizzazione dei servizi postali. La Corte, rilevando che la stessa questione è già stata rimessa alle Sezioni Unite, ha deciso di attendere la loro pronuncia definitiva, rinviando la causa a nuovo ruolo per garantire l'uniformità del diritto.

Una società contesta un avviso di accertamento ICI, sostenendo che il valore del terreno industriale debba coincidere con il prezzo pagato a un consorzio. La Commissione Tributaria Regionale accoglie questa tesi. Il Comune ricorre in Cassazione, insistendo sulla necessità di applicare i criteri di legge per la determinazione del valore venale ICI. La Suprema Corte, riconoscendo la particolare rilevanza della questione, non decide nel merito ma rinvia la causa a pubblica udienza per un esame approfondito, evidenziando il conflitto tra il valore di una recente compravendita e i parametri legali per la stima.

Un consorzio di imprese artigiane si è visto negare il privilegio artigiano su un credito vantato verso una società fallita. Il tribunale di merito aveva escluso il privilegio a causa della natura giuridica del consorzio, ritenuta incompatibile con la nozione di impresa artigiana. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha ritenuto la questione complessa e non di pronta soluzione. Pertanto, ha deciso di non definire il caso in camera di consiglio, ma di rimetterlo alla discussione in pubblica udienza presso la sezione semplice, per un esame più approfondito.

Un'ordinanza interlocutoria della Cassazione affronta il tema della prova nella notifica dell'appello tributario. A seguito di un appello dichiarato inammissibile per tardività, l'ente impositore ha sostenuto di aver provato la spedizione tempestiva tramite un elenco di raccomandate timbrato dall'ufficio postale. La Corte, prima di decidere, ha disposto l'acquisizione del fascicolo di merito per verificare tale prova, sottolineando l'importanza della data di spedizione rispetto a quella di ricezione.

La Corte di Cassazione, riscontrando la mancanza del fascicolo d'ufficio del giudizio di secondo grado, richiesto dal ricorrente, non può decidere la causa. Di conseguenza, con un'ordinanza interlocutoria, ha ordinato alla cancelleria di acquisire il fascicolo mancante e ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, in attesa del completamento degli atti necessari per la decisione.

La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio a pubblica udienza di un ricorso avverso una sentenza del Tribunale di Pisa. La decisione si fonda sulla rilevata "valenza nomofilattica" della questione, che richiede una trattazione approfondita per la sua importanza come principio di diritto per casi futuri, ai sensi dell'art. 380 bis c.p.c.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato avverso una sentenza di condanna per rapina. La decisione si fonda sul principio che il ricorso personale in Cassazione non è più consentito dalla legge. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla cassa delle ammende, per aver colpevolmente causato l'inammissibilità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per vari reati, tra cui resistenza a pubblico ufficiale. L'imputato sosteneva di aver solo proferito offese, ma la Corte ha confermato che la sua condotta è andata oltre il piano verbale, integrando un'effettiva opposizione all'azione della polizia giudiziaria. La decisione chiarisce che per il reato di resistenza a pubblico ufficiale non sono sufficienti le sole ingiurie, ma è necessaria un'azione concreta di contrasto.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un'imputata condannata per truffa. I motivi del ricorso sono stati ritenuti generici e ripetitivi, mirando a una nuova valutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità. La Corte ha confermato la decisione di non concedere le attenuanti generiche a causa dei precedenti penali, condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando la sentenza di merito per un reato di lieve entità. L'ordinanza ribadisce che la graduazione della pena è un potere discrezionale del giudice di primo e secondo grado. Un ricorso che contesta l'adeguatezza della sanzione è inammissibile se la decisione del giudice non è palesemente arbitraria o illogica, specialmente quando la pena inflitta è vicina al minimo legale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per rapina. La sentenza sottolinea che la determinazione della pena e il bilanciamento delle circostanze rientrano nella discrezionalità del giudice di merito. L'appello è respinto perché i motivi sono generici e non evidenziano illogicità o arbitrarietà nella decisione impugnata.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile. L'imputato, condannato per ricettazione, aveva impugnato la sentenza d'appello lamentando la mancata applicazione d'ufficio di un'attenuante non richiesta. La Suprema Corte stabilisce che, sebbene il giudice d'appello abbia la facoltà di concedere attenuanti non richieste, la sua omissione non può costituire un valido motivo di ricorso per cassazione, ai sensi dell'art. 606, comma 3, c.p.p. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante un reato di rapina, incentrato sulla contestazione del bilanciamento circostanze. La Corte ribadisce che tale valutazione è un giudizio di merito discrezionale del giudice e che il suo sindacato è limitato alla verifica di logicità e assenza di arbitrarietà, soprattutto in presenza di recidiva reiterata che limita la prevalenza delle attenuanti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per ricettazione, a cui era stata negata la conversione della pena in una sanzione sostitutiva. La decisione è stata motivata sulla base dei numerosi e specifici precedenti penali dell'imputato, inclusi reati di evasione, ritenuti indicativi di una personalità propensa a violare le prescrizioni e, quindi, non idonea a beneficiare di misure alternative alla detenzione.