Stralcio debiti fiscali: estinzione del giudizio

Un contribuente aveva impugnato un’intimazione di pagamento per un debito erariale inferiore a 1.000 euro. Durante il giudizio di Cassazione, è intervenuta una normativa che ha previsto lo stralcio debiti fiscali di modesto importo. Poiché il debito in questione rientrava nei parametri della nuova legge, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, compensando le spese tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Stralcio Debiti Fiscali: Quando la Legge Annulla il Debito e Spegne il Processo

L’introduzione di normative per lo stralcio debiti fiscali di importo ridotto ha un impatto diretto non solo sulle posizioni debitorie dei contribuenti, ma anche sui contenziosi in corso. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce come l’annullamento automatico di un debito per legge determini l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, con importanti conseguenze anche sulle spese processuali. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di un’intimazione di pagamento notificata da un’agenzia di riscossione. L’atto si riferiva a una precedente cartella esattoriale per un importo complessivo di circa 500 euro a titolo di tributi erariali. Dopo aver visto respinte le proprie ragioni sia in primo che in secondo grado presso le Commissioni Tributarie, il contribuente ha proposto ricorso per Cassazione.

L’Intervento Normativo e lo Stralcio Debiti Fiscali

Mentre il giudizio era pendente davanti alla Suprema Corte, è entrato in vigore il Decreto Legge n. 119/2018, che all’articolo 4 ha introdotto una misura di stralcio debiti fiscali. Questa norma ha previsto l’annullamento automatico dei debiti di importo residuo fino a 1.000 euro, comprensivi di capitale, interessi e sanzioni, affidati agli agenti della riscossione nel periodo tra il 1° gennaio 2000 e il 31 dicembre 2010. Il debito oggetto del contenzioso, per ammontare e periodo di riferimento, rientrava pienamente in questa definizione. Di conseguenza, sia il contribuente che l’agente della riscossione hanno concordato sulla sopravvenuta estinzione del debito e hanno chiesto alla Corte di prenderne atto.

La Decisione della Corte: Estinzione del Giudizio per Stralcio Debiti Fiscali

La Corte di Cassazione, accogliendo la richiesta congiunta delle parti, ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Questa decisione si fonda sul presupposto che l’annullamento automatico del debito ha fatto venir meno l’interesse stesso delle parti a una pronuncia sul merito della controversia.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione evidenziando come l’atto di riscossione impugnato, per natura giuridica, ammontare e arco temporale, rientrasse nello stralcio debiti fiscali disposto per legge. Il venir meno della pretesa impositiva ha comportato, di conseguenza, la cessazione della materia del contendere. In virtù di questa circostanza sopravvenuta, che ha risolto la lite al di fuori del processo, i giudici hanno disposto la compensazione integrale delle spese di lite tra le parti. Un ulteriore punto chiarito dalla Corte riguarda il cosiddetto “doppio contributo unificato”. La legge prevede che il ricorrente, in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, sia tenuto a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Tuttavia, la Corte ha specificato che questa norma ha carattere sanzionatorio ed è di stretta interpretazione. Pertanto, non si applica nei casi di estinzione del giudizio, come quello in esame, dove non vi è una soccombenza ma semplicemente la fine del contendere per cause esterne al merito della lite.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale: quando una norma di legge interviene a cancellare il debito che è oggetto di un processo, il giudizio non può che estinguersi. La decisione della Cassazione offre importanti spunti pratici: in primo luogo, ribadisce che l’annullamento dei carichi fiscali opera ex lege, ovvero automaticamente, senza necessità di un’istanza di parte. In secondo luogo, chiarisce che in tali circostanze le spese di giudizio vengono di norma compensate. Infine, stabilisce un importante limite all’applicazione di misure sanzionatorie processuali come il raddoppio del contributo unificato, escludendole nei casi in cui il processo si estingue per ragioni sopravvenute che eliminano la materia del contendere.

Cosa succede a un processo tributario se il debito contestato viene annullato da una legge?
Il processo si estingue per “cessazione della materia del contendere”. Poiché l’oggetto della disputa (il debito) non esiste più, non c’è più motivo per il giudice di emettere una decisione sul merito della questione.

Lo stralcio dei debiti fiscali fino a 1.000 euro è automatico?
Sì, la normativa (art. 4 del D.L. 119/2018) ha previsto che i debiti con le caratteristiche specificate (importo residuo fino a 1.000 euro, affidati alla riscossione tra il 2000 e il 2010) fossero annullati automaticamente, senza la necessità di una richiesta da parte del contribuente.

Se il mio ricorso in Cassazione viene dichiarato estinto per lo stralcio del debito, devo pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non in caso di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21598 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21598 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10898/2016 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA della COMM.TRIB.REG. della RAGIONE_SOCIALE n. 4210/2015 depositata il 07/10/2015. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/05/2024 dal

Consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO CHE

NOME COGNOME, sulla base di sei motivi, ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza n. 4210/01/15, depositata il 7 ottobre 2015, con la quale la Commissione Tributaria Regionale della RAGIONE_SOCIALE ha rigettato l’appello proposto dal contribuente, così integralmente confermando la decisione di primo grado che, a sua volta, aveva rigettato l’impugnazione proposta dal ricorrente avverso l’ intimazione di pagamento n. 29120109004357756 notificata il 22/05/2010, basata sulla cartella n. 29120060008550320 notificata il 21/07/2006, per l’ importo complessivo di euro 505,74 relativa a tributi erariali;
RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso, depositando successiva memoria;

il contribuente ha depositato, successivamente, memoria chiedendo dichiararsi l’estinzione del giudizio per c essazione della materia del contendere ex art. 4, comma 1, d.l. n. 119/2018, conv. in legge n. 136/2018 e la parte controricorrente ha dichiarato di associarsi alla declaratoria di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere in quanto il contribuente aveva beneficiato dell’annullamento del carico fiscale impugnato ai sensi della suddetta disposizione normativa;

il contribuente ha depositato ulteriore memoria in data 21 maggio 2024;

CONSIDERATO CHE

nelle more del giudizio è stata emanata una disposizione (art. 4 d.l. 119/2018 convertito in legge 136/2018) che prevede lo stralcio ex lege dei debiti – fino alla concorrenza di euro 1.000,00 – posti in riscossione nel periodo 2000/2010. Detta norma, al comma 1,

stabilisce segnatamente che: «i debiti di importo residuo, alla data di entrata in vigore del presente decreto, fino a mille euro, comprensivo di capitale, interessi per ritardata iscrizione a ruolo e sanzioni, risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della riscossione dal 10 gennaio 2000 al 31 dicembre 2010, ancorché riferiti alle cartelle per le quali è già intervenuta la richiesta di cui all’articolo 3, sono automaticamente annullati. L’annullamento è effettuato alla data del 31 dicembre 2018 per consentire il regolare svolgimento dei necessari adempimenti tecnici e contabili. (…)»; 2. l’ atto di riscossione oggetto del giudizio (intimazione di pagamento n. 29120109004357756 notificata il 22/05/2010, basata sulla cartella n. NUMERO_CARTA notificata il 21/07/2006, per l’ importo complessivo di euro 505,74 relativa a tributi erariali) come dedotto da entrambe le parti, rientra – per natura giuridica, ammontare ed arco temporale di riferimento – nello stralcio di legge; in conseguenza di ciò deve, dunque, darsi atto del venir meno della pretesa impositiva opposta e della conseguente estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, con compensazione integrale delle spese di lite (vedi Cass. n. 12959/2019 in motiv.);
3. infine va osservato che l’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di dichiarazione di estinzione del giudizio, in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (Cass., 18 luglio 2018, n. 19071; Cass., 12 novembre 2015, n. 23175);

P.Q.M.

la Corte dichiara estinto il giudizio per cessata materia del contendere. Compensa le spese del giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.