Rinuncia al ricorso: estinzione del giudizio

Un Comune aveva presentato ricorso in Cassazione contro una società energetica per una questione relativa all’accertamento ICI su un impianto idroelettrico. A seguito di un accordo transattivo, il Comune ha effettuato la rinuncia al ricorso, a cui la società ha aderito. La Corte di Cassazione, preso atto dell’accordo, ha dichiarato l’estinzione del giudizio e compensato integralmente le spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando il Giudizio si Estingue per Accordo

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un chiaro esempio di come un contenzioso tributario possa concludersi prima di una sentenza di merito, attraverso l’istituto della rinuncia al ricorso. Questo strumento processuale, spesso frutto di un accordo transattivo tra le parti, si rivela fondamentale per una gestione efficiente delle controversie, evitando i lunghi tempi della giustizia. Il caso vedeva contrapposti un Comune e una importante società energetica in merito a un avviso di accertamento per l’ICI relativa a un impianto idroelettrico.

I Fatti del Contenzioso Tributario

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento emesso da un Comune nei confronti di una società energetica per il mancato pagamento dell’ICI sull’anno 2009. L’imposta era dovuta per un impianto idroelettrico di proprietà della società, la cui rendita catastale era stata rettificata al rialzo dall’Agenzia del Territorio. La società aveva impugnato l’accertamento e la Commissione tributaria di primo grado le aveva dato ragione. Il Comune, non soddisfatto della decisione, aveva proposto appello alla Commissione tributaria regionale, la quale però aveva confermato la sentenza di primo grado, rigettando le pretese del Comune. Di conseguenza, l’ente locale aveva deciso di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Svolta: La Rinuncia al Ricorso e l’Accordo Transattivo

Durante il giudizio in Cassazione, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. Le parti hanno raggiunto un accordo transattivo per definire la controversia in via amichevole. In esecuzione di tale accordo, il Comune ha formalizzato la rinuncia al ricorso che aveva presentato. La società energetica, a sua volta, ha prestato adesione a tale rinuncia, confermando la volontà comune di porre fine al giudizio. Questo passaggio è stato cruciale, in quanto ha spostato il focus del processo dalla discussione sul merito della pretesa tributaria alla valutazione degli effetti processuali della rinuncia stessa.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha preso atto della volontà concorde delle parti. Nel motivare la sua decisione, ha chiarito la natura giuridica della rinuncia al ricorso. Sebbene sia un atto unilaterale che non richiede necessariamente l’accettazione della controparte per essere efficace, la sua notifica o comunicazione agli avvocati delle altre parti costituite è un requisito formale indispensabile. In questo caso, essendo la rinuncia frutto di un accordo, il percorso è stato ancora più lineare. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato l’estinzione del giudizio, come previsto dal codice di procedura civile. La Corte ha inoltre stabilito la compensazione integrale delle spese processuali, una soluzione tipica quando l’estinzione deriva da un accordo che già regola i rapporti economici tra le parti. Infine, è stato precisato che non sussistono i presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto ‘doppio contributo’), poiché tale misura, di natura sanzionatoria, si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non in caso di estinzione per rinuncia.

Le Conclusioni

L’ordinanza dimostra l’importanza degli strumenti di definizione alternativa delle controversie. La rinuncia al ricorso, supportata da un accordo transattivo, ha permesso alle parti di chiudere definitivamente la lite, con un notevole risparmio di tempo e risorse. Per i professionisti e le parti processuali, questa decisione ribadisce che la via del dialogo e dell’accordo è spesso preferibile alle incertezze e ai costi di un lungo iter giudiziario. La Corte, dichiarando l’estinzione del giudizio e compensando le spese, ha ratificato la volontà delle parti, applicando correttamente i principi del diritto processuale e confermando che la giustizia può anche essere uno strumento per validare soluzioni concordate, piuttosto che imporre decisioni.

Cosa succede se la parte che ha proposto ricorso decide di rinunciare durante il giudizio in Cassazione?
Se la rinuncia al ricorso è formalmente corretta e comunicata alle altre parti, il giudizio si estingue. Questo significa che il processo si conclude senza una decisione sul merito della questione.

La rinuncia al ricorso per cassazione richiede sempre l’accettazione della controparte?
No, la rinuncia è un atto unilaterale che, per essere efficace, non necessita dell’accettazione della controparte. Tuttavia, la legge richiede che l’atto di rinuncia sia notificato alle altre parti o comunicato ai loro avvocati per garantire la corretta conclusione del processo.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo pari al contributo unificato si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. L’estinzione per rinuncia non rientra in questi casi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20679 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20679 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAOLITTO LIBERATO

Data pubblicazione: 25/07/2024

ICI IMU Accertamento

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11400/2019 R.G. proposto da Comune RAGIONE_SOCIALE Berzo Inferiore, in persona del suo Sindaco p.t. , con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME ed all’avvocato NOME COGNOME;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo legale rappresentante p.t. , con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio del prof. avvocato NOME COGNOME e dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresentano e difendono;

-controricorrente – avverso la sentenza n. 4313/2018, depositata in data 11 ottobre 2018, della Commissione tributaria regionale della Lombardia; udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio del 25

marzo 2024, dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

-sulla base di due motivi, il Comune di Berzo Inferiore ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza n. 4313/2018, depositata in data 11 ottobre 2018, con la quale la Commissione tributaria regionale della Lombardia ha rigettato l’appello dello stesso odierno ricorrente avverso la decisione di prime cure che, a sua volta, aveva accolto l’impugnazione di un avviso di accertamento (n. 6481) emesso per il recupero a tassazione dell’ICI dovuta da RAGIONE_SOCIALE per l’anno 2009, ed in relazione al possesso di un impianto idroelettrico (in catasto fol. 2, p.lla 700), impianto che, classato in categoria D/1, aveva formato oggetto di una denuncia di variazione presentata nel marzo 2010, con proposta di ren dita catastale (per € 45.342,00) che l’RAGIONE_SOCIALE aveva rettificato nel maggior importo di € 95.162,48;
RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Considerato che:

-in via pregiudiziale, va rilevato che parte ricorrente ha dichiarato di rinunciare al ricorso e che a detta rinuncia ha prestato adesione la controricorrente;

-hinc et hinde gli atti di parte sono stati motivati col perfezionamento di accordo transattivo che contempla la definizione del giudizio dietro rinuncia al ricorso e la compensazione, tra le parti, delle spese processuali;

– come già rilevato dalla Corte, la rinuncia al ricorso per cassazione è atto unilaterale non accettizio – nel senso cioè che non esige, per la sua operatività, l’accettazione della controparte – ma pur sempre di carattere ricettizio – poiché la norma esige che sia notificato alle parti costituite o comunicato ai loro avvocati che vi appongono il visto – così che, ove effettuato senza il rispetto di tali formalità, non dà luogo alla pronuncia di estinzione del processo di cassazione, ai sensi

dell’art. 391 cod. proc. civ., ma è pur sempre significativo del venir meno dell’interesse al ricorso cui si correla la pronuncia di inammissibilità del ricorso stesso (v., ex plurimis , Cass., 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., 7 giugno 2018, n. 14782; Cass., 21 giugno 2016, n. 12743; Cass. Sez. U., 18 febbraio 2010, n. 3876; Cass., 14 luglio 2006, n. 15980); e, peraltro, nella fattispecie trova applicazione la nuova formulazione dell’ar t. 390, terzo comma, cod. proc. civ. il quale prescrive che del deposito dell’atto di rinuncia sia data comunicazione alle parti costituite a cura della cancelleria;
– la rinuncia va, pertanto, considerata rituale e va dichiarata l’estinzione del giudizio ;

-le spese del giudizio di legittimità vanno integralmente compensate tra le parti;

non sussistono i presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale (d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, c. 1quater ), trattandosi di misura la cui natura eccezionale, perché lato sensu sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass., 12 novembre 2015, n. 23175 cui adde Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 18 luglio 2018, n. 19071).

P.Q.M.

La Corte, dichiara estinto il giudizio e compensa integralmente, tra le parti, le spese.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 25 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.