Responsabilità soci società estinta: la Cassazione attende

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha sospeso un giudizio riguardante un accertamento fiscale per Ires, Irap e IVA a carico di una società, poi cancellata dal registro imprese. Il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria era stato proposto contro l’ex socio unico. La Corte ha rinviato il caso, in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite sulla questione fondamentale della responsabilità soci società estinta per le obbligazioni tributarie, ritenuta questione di massima importanza e oggetto di un precedente rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Responsabilità Soci Società Estinta: la Cassazione Ferma i Motori in Attesa delle Sezioni Unite

La questione della responsabilità soci società estinta per i debiti, specialmente quelli di natura tributaria, è un terreno complesso e dibattuto nel nostro ordinamento. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione mette in luce proprio questa incertezza, scegliendo la via della prudenza e sospendendo il giudizio in attesa di un verdetto chiarificatore da parte delle Sezioni Unite. Analizziamo insieme i contorni di questa vicenda e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso

Una società immobiliare a responsabilità limitata riceveva un avviso di accertamento per Ires, Irap e IVA relativo all’anno d’imposta 2006, basato su verifiche bancarie. La società impugnava l’atto e otteneva ragione sia in primo che in secondo grado. I giudici di merito ritenevano che il contribuente avesse fornito prove sufficienti a dimostrare che i movimenti bancari contestati non avevano generato ulteriore reddito imponibile, criticando l’Ufficio per essersi limitato a contestare la documentazione senza fornire prove contrarie.

Durante lo svolgimento del giudizio, però, si verificava un evento cruciale: la società veniva cancellata dal registro delle imprese. Di conseguenza, l’Amministrazione Finanziaria proponeva ricorso per cassazione non più contro la società, ormai estinta, ma direttamente nei confronti dell’ex socio unico.

La Questione della Responsabilità Soci per i Debiti della Società Estinta

Il cuore del problema legale si sposta così dalla legittimità dell’accertamento fiscale alla successione nei debiti tributari. L’ex socio, nel suo controricorso, sollevava un’eccezione preliminare di inammissibilità. Sosteneva che l’Amministrazione Finanziaria non aveva provato i presupposti per agire nei suoi confronti, come richiesto dall’articolo 2495 del codice civile. In particolare, l’Ufficio avrebbe dovuto dimostrare che il socio avesse effettivamente ricevuto somme dal bilancio finale di liquidazione, condizione necessaria per poter essere chiamato a rispondere dei debiti sociali, seppur nei limiti di quanto incassato.

Questa problematica è tutt’altro che banale e rappresenta un nodo giuridico di fondamentale importanza, con orientamenti giurisprudenziali non sempre univoci.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha preso atto della complessità e della rilevanza del tema. Anziché decidere il caso specifico, i giudici hanno rilevato che la questione della responsabilità soci società estinta per le obbligazioni tributarie era già stata rimessa alle Sezioni Unite con un’altra ordinanza (la n. 7425/2023).

Per questo motivo, la Corte ha deciso di non pronunciarsi e di rinviare la causa a nuovo ruolo, sospendendo di fatto il giudizio. La trattazione dell’affare riprenderà solo dopo che le Sezioni Unite avranno emanato la loro sentenza, fornendo un principio di diritto stabile e uniforme sulla questione di massima.

Le Motivazioni

La motivazione dietro questa scelta è di natura prettamente procedurale e improntata a un principio di economia processuale e certezza del diritto. Affrontare un tema così delicato, già all’esame del massimo organo nomofilattico, sarebbe stato inopportuno. La decisione di attendere il verdetto delle Sezioni Unite mira a evitare possibili contrasti giurisprudenziali e a garantire che la soluzione del caso concreto sia allineata con l’interpretazione più autorevole della legge. La Corte ha inoltre respinto, in via preliminare, un’istanza di definizione agevolata della lite presentata dal contribuente, giudicando la documentazione prodotta non univoca e insufficiente a dichiarare l’estinzione del giudizio.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame, pur non risolvendo la controversia nel merito, ha un’importante valenza sistematica. Conferma che il tema della successione del socio nei debiti fiscali della società cancellata è una questione di cruciale importanza, meritevole dell’intervento chiarificatore delle Sezioni Unite. Per i contribuenti e i professionisti, ciò significa che su casi analoghi pende una spada di Damocle, e l’esito finale dipenderà interamente dai principi che verranno stabiliti. Questa pausa di riflessione imposta dalla Cassazione è funzionale a costruire un sistema più coerente e prevedibile, mettendo un punto fermo su come e a quali condizioni l’Amministrazione Finanziaria possa rivalersi sul patrimonio personale dei soci dopo l’estinzione della società.

Quando un socio risponde dei debiti tributari di una società cancellata dal registro delle imprese?
L’ordinanza non fornisce una risposta definitiva, ma evidenzia che la questione è controversa. Il socio convenuto sostiene che la responsabilità sorge solo se l’Amministrazione Finanziaria prova che egli ha ricevuto somme dal bilancio finale di liquidazione, come previsto dall’art. 2495 c.c. La risposta finale dipenderà dalla decisione delle Sezioni Unite.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso?
La Corte ha sospeso il giudizio perché la questione centrale, ovvero la responsabilità dei soci per i debiti tributari delle società estinte, è già stata rimessa all’esame delle Sezioni Unite della Cassazione con un’altra ordinanza. Per garantire uniformità e certezza del diritto, la Corte ha preferito attendere questa pronuncia autorevole.

Cosa succede al processo in attesa della decisione delle Sezioni Unite?
Il processo è temporaneamente sospeso. La Corte ha disposto il ‘rinvio a nuovo ruolo’, il che significa che il caso verrà inserito nuovamente in calendario e discusso solo dopo la pubblicazione della sentenza delle Sezioni Unite sulla questione di massima.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21583 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21583 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/07/2024

Oggetto:

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 19910/2015 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE, con domicilio ex lege in Roma, alla INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

NOME, in qualità di ex socio unico della cessata società RAGIONE_SOCIALE, con l’AVV_NOTAIO e con domicilio eletto presso lo studio dell’AVV_NOTAIO in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente-

avverso la sentenza della Commissione Tributaria regionale della Basilicata, Potenza, n. 131/03/2015 pronunciata il 18 novembre 2014 e depositata il 29 gennaio 2015, non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05 giugno 2024 dal Co: NOME COGNOMENOME COGNOME;

RILEVATO

La società RAGIONE_SOCIALE veniva attinta da un avviso di accertamento emesso dall’Ufficio ai fini Ires, Irap e IVA per l’anno d’imposta 2006 , in rettifica della dichiarazione dei redditi presentata a seguito di alcuni accertamenti bancari. Esperita infruttuosamente la procedura di adesione, la società adiva il giudice di prossimità impugnando l’atto impositivo con ricorso notificato nel mese di aprile 2011.

La sentenza di accoglimento del ricorso resa dalla CTP veniva conferma dalla CTR, secondo cui la società contribuente aveva correttamente fornito la documentazione comprovante la circostanza che le movimenti bancarie non avevano influito sulla produzione di ulteriore reddito, precisando altresì che una diversa valutazione avrebbe presupposto una inversione dell’onere della prova a carico dell’Ufficio. Quest’ultimo, invero, non doveva limitarsi , come invece aveva fatto, a disconoscere l’idoneità della docum entazione prodotta ovvero a negare il valore giustificativo RAGIONE_SOCIALE scritture private presentate.
Essendo stata la società contribuente cancellata dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese in pendenza dei giudizi di merito, l’Avvocatura generale RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione della sentenza contro l’ex socio unico COGNOME NOME, che resiste con tempestivo controricorso, seguito da successiva memoria, depositata in vista della precedente camera di consiglio, fissata per il 21 settembre 2016 avanti la VI sezione di questa Corte che ha rimesso gli atti alla sezione ordinaria per assenza de ll’evidenza decisoria.
Successivamente, in prossimità dell’odierna adunanza , la parte contribuente ha versato documentazione rappresentando l’intervenuta definizione agevolata della controversia.

CONSIDERATO

In via preliminare dev’essere esaminata la documentazione versata in atti e relativa alla definizione agevolata della controversia. Essa, tuttavia, non è univoca nel riferirsi alla controversia in oggetto, donde non può essere dichiarata l’estinzione del giudizio che deve invece essere esaminato.

Ancora preliminarmente va esaminata l’eccezione svolta dal contribuente, che evidenzia come nelle more del giudizio di merito di secondo grado la società sia stata cancellata dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese. In particolare, afferma che il ricorso erariale sarebbe inammissibile perché promosso nei confronti del socio senza che l’Amministrazione finanziaria abbia dedotto e provato la sussistenza RAGIONE_SOCIALE condizioni di cui all’art. 2495, co. 2, c.c. per poter effettivamente considerare il sig. COGNOME come successore della s ocietà cessata. Segnatamente l’Ufficio avrebbe omesso di provare la riscossione, da parte del socio controricorrente, di somme sulla base del bilancio finale di liquidazione.
3.La questione della responsabilità dei soci per le obbligazioni tributarie RAGIONE_SOCIALE società estinte è stata nuovamente rimessa alle Sezioni Unite di questa Corte con ordinanza 7425/2023, donde la trattazione dell’affare dev’essere rinviata a nuovo ruolo, successivamente alla pronuncia RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite sulla questione di massima al loro esame.

PQM

La Corte rinvia a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, il 05/06/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.