Motivazione sentenza: quando è inammissibile il ricorso

Un professionista ha impugnato un avviso di accertamento fiscale. Dopo una decisione sfavorevole in appello, il suo ricorso in Cassazione è stato rigettato. La Corte ha ritenuto inammissibile la critica alla motivazione della sentenza di secondo grado, poiché questa superava il ‘minimo costituzionale’ e il ricorrente non aveva contestato la specifica ratio decidendi della pronuncia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione della Sentenza: Quando la Critica non Basta per Vincere in Cassazione

La motivazione della sentenza è un elemento cruciale di ogni provvedimento giudiziario, ma come va contestata in un ricorso per Cassazione? Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce i limiti di tale contestazione, stabilendo che una critica generica all’impianto logico non è sufficiente se la decisione impugnata rispetta il cosiddetto ‘minimo costituzionale’ e, soprattutto, se il ricorso non colpisce il cuore del ragionamento giuridico, ovvero la ratio decidendi. Analizziamo insieme questo interessante caso.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento Fiscale al Ricorso in Cassazione

Un professionista riceveva un avviso di accertamento fiscale per l’anno 2004, a seguito di un accesso da parte dell’Amministrazione Finanziaria. L’Agenzia delle Entrate, riscontrando presunte irregolarità contabili, aveva ricostruito presuntivamente i redditi del contribuente confrontando le prestazioni professionali annotate nei repertori con le fatture effettivamente emesse.

Il contribuente impugnava l’atto e la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglieva parzialmente il ricorso. L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta, proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ribaltava la decisione, dando piena ragione all’Ufficio e ritenendo legittimo l’accertamento.

Di fronte a questa sconfitta, il professionista decideva di giocare l’ultima carta, proponendo ricorso per Cassazione, basandolo essenzialmente su due motivi.

La Decisione della Cassazione e i Limiti alla Critica della Motivazione della Sentenza

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, dichiarando i motivi inammissibili o infondati. La decisione è particolarmente istruttiva perché delinea con precisione i confini entro cui un ricorrente può muoversi per contestare una pronuncia sfavorevole.

Il Primo Motivo: la Critica alla Logica della Motivazione

Il ricorrente lamentava una motivazione della sentenza della CTR illogica e incoerente, tale da non rendere comprensibile il criterio giuridico seguito. La Cassazione ha bollato questo motivo come inammissibile.

Secondo gli Ermellini, la critica si risolveva in una censura puramente motivazionale, non ammissibile in sede di legittimità quando il percorso argomentativo della sentenza impugnata si colloca al di sopra del ‘minimo costituzionale’. In altre parole, se la sentenza spiega, anche sinteticamente, le ragioni della decisione in modo comprensibile, non si può chiedere alla Cassazione di rivalutare il merito o la logica interna del ragionamento del giudice precedente.

Il Secondo Motivo: Tardività dell’Appello e Vizi dell’Atto Originario

Il secondo motivo era duplice. Da un lato, il ricorrente sosteneva che l’appello dell’Agenzia delle Entrate fosse tardivo. La Corte, esaminando gli atti, ha smentito questa affermazione, verificando che la notifica era stata spedita nei termini di legge.

Dall’altro lato, si lamentava che la CTR non avesse annullato l’avviso di accertamento originario, nonostante fosse privo degli allegati richiamati. Anche questa censura è stata dichiarata inammissibile. La Corte ha spiegato che la critica era rivolta contro l’atto amministrativo (l’avviso di accertamento) e non contro la ratio decidendi della sentenza della CTR. Per avere successo in Cassazione, è necessario contestare specificamente il ragionamento giuridico che ha portato i giudici d’appello a quella conclusione, non riproporre le stesse critiche già mosse contro l’atto iniziale.

Le Motivazioni della Corte

La Corte Suprema ha fondato la sua decisione su principi consolidati del diritto processuale. In primo luogo, ha ribadito che il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito. Non si può chiedere alla Corte di riesaminare i fatti o di sostituire la propria valutazione a quella del giudice precedente. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge.

In secondo luogo, ha sottolineato l’importanza di un’impugnazione mirata. Un ricorso per Cassazione deve attaccare la specifica ratio decidendi della sentenza impugnata. È inutile sollevare questioni (come i vizi dell’atto di accertamento) che non colpiscono il fondamento giuridico della decisione d’appello. Se non si contesta la base legale su cui poggia la sentenza, questa rimane ‘indenne’ e l’impugnazione è destinata a fallire.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale: per impugnare efficacemente una sentenza in Cassazione, non è sufficiente lamentare che la sua motivazione sia illogica o che l’atto originario fosse viziato. È indispensabile condurre un’analisi giuridica precisa, individuare la ratio decidendi e costruire motivi di ricorso che ne contestino specificamente la correttezza giuridica. In assenza di questo approccio tecnico, anche le migliori ragioni di merito rischiano di scontrarsi con una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese e al pagamento del doppio del contributo unificato.

Quando una critica alla motivazione della sentenza è inammissibile in Cassazione?
È inammissibile quando la critica è puramente motivazionale, cioè contesta la logica interna del ragionamento del giudice, ma la sentenza presenta comunque un percorso argomentativo che supera il ‘minimo costituzionale’, rendendo comprensibili le ragioni della decisione.

Perché è necessario contestare la specifica ‘ratio decidendi’ di una sentenza?
Perché il ricorso per Cassazione deve colpire il fondamento giuridico della decisione impugnata. Se la critica si rivolge ad altri elementi (come l’atto amministrativo originario) senza intaccare il ragionamento legale della sentenza, quest’ultima rimane valida e il ricorso viene dichiarato inammissibile.

Come ha fatto la Corte a stabilire la tempestività dell’appello dell’Agenzia delle Entrate?
La Corte ha esaminato direttamente il fascicolo di merito, verificando la data di spedizione dell’atto di impugnazione (7 ottobre 2016) e non quella di ricezione. Poiché la sentenza impugnata era stata depositata l’8 marzo 2016, la spedizione rientrava nei termini di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10027 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10027 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/04/2024

Oggetto:

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. R.G. NUMERO_DOCUMENTO proposto da CONTARTESE PASQUALE rappresentato e difeso come da procura speciale in atti dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO con domicilio eletto in Roma presso quest’ultimo difensore in INDIRIZZO (PEC: EMAIL)

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE (PEC: EMAIL)

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia n. 7666/02/20 depositata in data 24/12/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 26/01/2024 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME;

Rilevato che:

–COGNOME NOME proponeva ricorso contro l’avviso di accertamento notificatogli per l’anno 2004 a seguito di accesso presso il medesimo da parte di personale dell’RAGIONE_SOCIALE:

-la CTP accoglieva parzialmente il ricorso; gravava tal pronuncia di appello l’Amministrazione Finanziaria;

-la CTR accoglieva l’impugnazione dell’Ufficio , ritenendo legittimo e fondato l’accertamento stante la sussistenza di numerose irregolarità contabili, operando presuntivamente la ricostruzione del reddito e ponendo a base della sua determinazione le molteplici prestazioni professionali notarili indicate in repertorio e confrontandole con le fatture emesse;

-ricorre a questa Corte il contribuente con atto affidato a due motivi; l’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso;

Considerato che:

-il primo motivo di ricorso si duole dapprima della illogica motivazione espressa dalla CTR per avere il giudice dell’appello espresso un percorso argomentativo munito di lacune ed incoerenze tali da impedire l’individuazione del criterio logico posto a fondamento della decisione;

-sotto tale profilo, il motivo è inammissibile;

-esso si risolve, in realtà, in una censura puramente motivazionale, proposta nei confronti di sentenza la cui motivazione si colloca al di sopra del c.d. ‘minimo costituzionale’ (Cass. civ. sez. un. 5 agosto 2016 n. 16599; Cass. sez. un. 7 aprile 2014, n. 8053 e ancora, ex plurimis , Cass. civ. n. 4891 del 2000; n. 1756 e n. 24985 del 2006; n. 11880 del 2007; n. 161, n. 871 e n. 20112 del 2009 ma anche Cass. Sez. U., 3 novembre 2016, n. 22232; v., altresì, Cass., 18 settembre 2019, n. 23216; Cass., 23 maggio 2019, n. 13977; in ultima Cass. ord. 17348/2022);
-il secondo motivo si duole della illegittimità dell’avviso di accertamento contestato per violazione degli artt. 7 della L. n. 212

del 2000, 3 della L. 241 del 1990, 42 c. 2 del d.P.R. n. 600 del 1973, 39, 421 del medesimo d.P.R. per avere la CTR mancato di annullare l’atto impugnato in quanto privo degli allegati espressamente richiamati nel suddetto atto a supporto del recupero a tassazione dei maggiori compensi professionali; esso inoltre censura anche (nel primo periodo del motivo, a pag. 4 del ricorso per cassazione) la mancata declaratoria di inammissibilità dell’atto di appello erariale in quanto tardivamente proposto;

-quanto alla censura riferita alla tempestività dell’appello in parola, che va preliminarmente scrutinata, osserva il Collegio che dall’esame del fascicolo di merito si evince come l’atto d’impugnazione dell’Ufficio sia stato in realtà ricevuto il 10 ottobre 2016 (non spedito in tale data, come si suggerisce in ricorso), previa spedizione perfezionatasi presso l’Ufficio postale in data 7 ottobre 2016; tale data di spedizione si evince con chiarezza nella copia della ricevuta in atti;

-ne deriva che l’appello è tempestivo in quanto la sentenza gravata dall’impugnazione in argomento risulta depositata l’8 marzo 2016;

-quanto all’ ulteriore censura contenuta nel motivo, il motivo risulta inammissibile;

-la critica in esame è, in concreto, rivolta direttamente contro l’avviso di accertamento e quindi in concreto risulta del tutto priva di collegamento con la ratio decidendi della sentenza impugnata che in quanto non attinta dal motivo rimane indenne;

-come è noto, (per tutte vedasi la pronuncia Cass. Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 19989 del 10/08/2017) in tema di ricorso per cassazione, è necessario che venga contestata specificamente la ratio decidendi posta a fondamento della pronuncia impugnata, il che qui non è avvenuto;

-per tali ragioni, il ricorso è quindi rigettato;

-le spese seguono la soccombenza;

-sussistono i presupposti processuali per il c.d. ‘raddoppio’ del contributo unificato;

p.q.m.

rigetta il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali in favore di parte controricorrente che liquida in euro 5.600,00 oltre a spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 dei 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della i. n. 228 del 2012, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1-bis, RAGIONE_SOCIALE stesso art. 13, se dovuto. Così deciso in Roma, il 26 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.