Motivazione apparente: sentenza fiscale annullata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per vizio di motivazione apparente. La CTR aveva confermato l’annullamento di avvisi di accertamento fiscale senza spiegare adeguatamente le ragioni della sua decisione, limitandosi a riportare le tesi delle parti e a enunciare una conclusione assertiva. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Motivazione Apparente: Quando la Sentenza del Giudice è Incomprensibile

Una sentenza deve parlare chiaro. Non basta che esista una motivazione scritta; questa deve essere logica, coerente e permettere di comprendere l’iter che ha portato il giudice a decidere in un certo modo. Quando ciò non accade, ci troviamo di fronte a un vizio grave, noto come motivazione apparente. La recente ordinanza della Corte di Cassazione n. 9966/2024 ci offre un esempio lampante di come questo difetto possa portare all’annullamento di una decisione, anche in materia fiscale.

I Fatti di Causa: Un Contenzioso Fiscale Complesso

La vicenda trae origine da avvisi di accertamento notificati dall’Amministrazione Finanziaria a una società a responsabilità limitata e ai suoi soci. L’Ufficio contestava i redditi dichiarati per l’anno d’imposta 2007, richiedendo maggiori imposte (IRES, IRAP, IVA e IRPEF) a seguito di indagini finanziarie.

I contribuenti hanno impugnato gli atti, ottenendo una prima vittoria davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP). L’Amministrazione Finanziaria ha quindi proposto appello, ma la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha confermato la decisione di primo grado, rigettando le pretese del Fisco. Insoddisfatta, l’Agenzia ha portato il caso davanti alla Corte di Cassazione, lamentando, tra le altre cose, proprio il vizio di motivazione apparente della sentenza d’appello.

La Decisione della Corte di Cassazione e la Motivazione Apparente

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, annullando la sentenza della CTR. Il motivo? La decisione dei giudici d’appello, pur estesa, si era limitata a riportare le difese delle parti e a concludere in modo sbrigativo, affermando che la sentenza di primo grado era “priva di contraddittorietà e sufficiente quanto a motivazione”.

In particolare, la CTR non ha spiegato in modo chiaro e comprensibile perché riteneva invalida la delega alla sottoscrizione dell’atto di accertamento, un punto cruciale della controversia. Questa mancanza di un’analisi critica e di un percorso logico-argomentativo ha trasformato la motivazione in una mera facciata, incapace di assolvere alla sua funzione fondamentale: spiegare il perché della decisione.

Le Motivazioni: Perché una Motivazione Deve Essere Comprensibile?

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio consolidato: il vizio di motivazione meramente apparente si verifica quando il giudice viola un obbligo di legge costituzionalmente imposto (art. 111 della Costituzione). Una sentenza non può limitarsi a enunciare un risultato; deve illustrare l’iter logico seguito per raggiungerlo, chiarendo su quali prove ha fondato il proprio convincimento e quali argomentazioni lo hanno determinato.

Una motivazione è solo apparente quando, pur esistendo materialmente, risulta costruita in modo tale da rendere impossibile qualsiasi controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento. Questo accade, ad esempio, quando si utilizzano formule generiche, si riportano le tesi delle parti senza farle proprie criticamente o si giunge a conclusioni assertive senza spiegare il percorso che le ha generate. In sostanza, si lascia all’interprete il compito di “indovinare” le ragioni della decisione, compito che invece spetta unicamente al giudice.

Conclusioni: L’Impatto Pratico della Decisione

L’ordinanza in esame sottolinea un aspetto cruciale del diritto processuale: la giustizia non è solo decidere, ma anche spiegare perché si decide. Una motivazione chiara e completa è una garanzia per le parti, che devono poter comprendere le ragioni di una vittoria o di una sconfitta, e per il sistema giudiziario stesso, che basa la sua credibilità sulla trasparenza delle decisioni. Annullando la sentenza per motivazione apparente, la Cassazione ha riaffermato che il giudice ha il dovere di rendere conto del proprio operato attraverso un ragionamento logico e verificabile, non potendosi trincerare dietro formule di stile o affermazioni apodittiche. Il caso tornerà ora davanti a un’altra sezione della Corte di giustizia tributaria di secondo grado, che dovrà riesaminare il merito della controversia, questa volta con l’obbligo di fornire una motivazione completa e non meramente apparente.

Cos’è la ‘motivazione apparente’ di una sentenza?
È un vizio che si verifica quando la motivazione, sebbene esistente sulla carta, non permette di comprendere il ragionamento logico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione. È una motivazione che non spiega il perché delle conclusioni assunte.

Quali sono le conseguenze di una sentenza con motivazione apparente?
Una sentenza con motivazione apparente è nulla per violazione di norme procedurali e costituzionali. Può essere impugnata davanti alla Corte di Cassazione, la quale, se accoglie il motivo, annulla la sentenza e rinvia la causa a un altro giudice per un nuovo esame.

In questo specifico caso, perché la motivazione è stata considerata apparente?
Perché la Commissione Tributaria Regionale si è limitata a riportare le difese delle parti e a dichiarare sufficiente la motivazione della sentenza di primo grado, senza svolgere un’analisi critica e senza spiegare in modo autonomo e comprensibile le ragioni per cui riteneva invalida la delega alla firma dell’atto di accertamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9966 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9966 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/04/2024

Oggetto:

motivazione

apparente della sentenza

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. R.G. 13996/2016 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE (PEC: EMAIL)

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, in persona del legale rappresentante pro tempore, COGNOME NOME, COGNOME NOME E COGNOME NOME (gli ultimi tre anche quali eredi di COGNOME NOME) rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME (PEC: EMAIL), NOME COGNOME (PEC: EMAIL) e NOME COGNOME (PEC: EMAIL)

-controricorrenti – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Veneto sez. staccata di Mestre n. 1821/25/15 depositata in data 02/12/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 14/02/2024 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME;

Rilevato che:

-la società RAGIONE_SOCIALE in liquidazione e i soci della stessa impugnavano gli avvisi di accertamento notificati sia alla società sia ai partecipanti, con i quali l’Ufficio rettificava -per il periodo d’imposta 2007 – i redditi, richiedendo maggiore IRES, IRAP e IVA e rideterminando l’IRPEF dei contribuenti persone fisiche a seguito di indagini finanziari;

-la CTP accoglieva i ricorsi;

-appellava l’Ufficio;

-con la pronuncia gravata la CTR ha confermato la statuizione di primo grado;

-ricorre a questa Corte l’RAGIONE_SOCIALE con atto affidato a due motivi; i contribuenti resistono con unico controricorso e presentano ricorso incidentale articolato in un solo motivo; gli stessi hanno depositato memoria illustrativa;

Considerato che:

-il primo motivo dell’impugnazione principale si duole della violazione dell’art. 36 del d. Lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360 c. 1 n. 4 c.p.c., per avere il giudice dell’appello motivato la propria decisione in modo apparente;

-il motivo è fondato;

-come è noto, per costante orientamento di questa Corte, il vizio di motivazione meramente apparente della sentenza ricorre quando il giudice, in violazione di un obbligo di legge, costituzionalmente imposto (art. 111 Cost., comma 6), ossia dell’art. 132 c.p.c., comma 2, n. 4, e del d. Lgs. n. 546 del 1992, art. 36, comma 2, n. 4, omette di illustrare l’iter logico seguito per pervenire alla decisione assunta, ossia di chiarire su quali prove ha fondato il proprio convincimento e sulla base di quali argomentazioni è pervenuto alla propria determinazione, in tal
modo consentendo di verificare se abbia effettivamente giudicato iuxta alligata et probata partium ;

-la sanzione di nullità colpisce, pertanto, non solo le sentenze che siano del tutto prive di motivazione da punto di vista grafico o quelle che presentano un “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e presentano “una motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile” (Cass. Sez. Un., n. 8053 del 7/4/2014), ma anche quelle che contengono una motivazione meramente apparente, perché dietro la parvenza di una giustificazione della decisione assunta, la motivazione non consente di “comprendere le ragioni e, quindi, le basi della sua genesi e l’iter logico seguito per pervenire da essi al risultato enunciato”, non assolvendo in tal modo alla finalità di esternare un “ragionamento che, partendo da determinate premesse pervenga con un certo procedimento enunciativo”, logico e consequenziale, “a spiegare il risultato cui si perviene sulla res decidendi” (Cass. Sez. U., n. 22232 del 3/11/2016). Come questa Corte ha più volte affermato, la motivazione è solo apparente – e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo quando, benchè graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, in quanto recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass. Sez. U, n. 22232 del 2016, cit.; Cass. sez. 6-5, ord. n. 14927 del 15/6/2017 conf. Cass. n. 13977 del 23/05/2019; cass. n. 29124/2021). Invero, si è in presenza di una tipica fattispecie di “motivazione apparente”, allorquando la motivazione della sentenza impugnata, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente e, talora, anche contenutisticamente sovrabbondante, risulta, tuttavia, essere stata costruita in modo tale da rendere impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento decisorio, e quindi
tale da non attingere la soglia del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost. (tra le tante: Cass., Sez. 1^, 30 giugno 2020, n. 13248; Cass., Sez. 6^-5, 25 marzo 2021, n. 8400; Cass., Sez. 6^-5, 7 aprile 2021, n. 9288; Cass., Sez. 5^, 13 aprile 2021, n. 9627; Cass., sez. 6-5, 28829 del 2021);

-nel presente caso, dopo avere per più pagine meramente riportato le difese RAGIONE_SOCIALE parti, la CTR si limita -in nove righe -da un lato a dichiarare la sentenza della CTP priva di contraddittorietà e sufficiente quanto a motivazione, con ciò non dimostrando di avere fatto proprie, dopo una analisi critica, quelle conclusioni; dall’altro a enunciare, in modo del tutto assertivo, senza minimamente ricostruire l’iter procedimentale di rilascio RAGIONE_SOCIALE delega (quindi senza alcun riferimento all’epoca del rilascio, né al contenuto della stessa in relazione al contenuto degli atti impugnati) le ragioni per le quali ha ritenuto invalida le delega alla sottoscrizione dell’atto impugnati;
-pertanto, in accoglimento del primo motivo di ricorso principale, la sentenza va cassata con rinvio al giudice dell’appello per nuovo esame del merito della controversia;

-il secondo motivo si incentra sulla violazione e falsa applicazione dell’art. 4 del d.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 2697 c.c. in relazione all’art. 360 c. 1 n. 3 c.p.c. per avere la CTR erroneamente ritenuto non correttamente sottoscritto l’atto impugnato da parte del funzionario delegato: all’esito della decisione che precede, tale motivo di ricorso principale è assorbito;

-alla luce della decisione che precede, non può essere accolto il ricorso incidentale, che la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite operata dalla CTR, la quale viene travolta dalla disposta cassazione della sentenza impugnata; il giudice del rinvio dovrà infatti regolare ex novo le spese processuali di ogni fase e grado.

p.q.m.

accoglie il primo motivo di ricorso principale; dichiara assorbito il secondo motivo di ricorso principale; rigetta l’incidentale; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, sez. staccata di Mestre, in diversa composizione, anche per le spese; a i sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente incidentale, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso incidentale, a norma del comma 1-bis, RAGIONE_SOCIALE stesso articolo 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, il 14 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.