Liquidatore società estinta: chi impugna l'atto?

La Corte di Cassazione ha stabilito che il liquidatore di una società estinta, cancellata dal Registro delle Imprese prima della riforma del 2014, non ha la legittimazione processuale per impugnare una cartella di pagamento notificata successivamente. La cancellazione, secondo la normativa all’epoca vigente, comportava l’immediata estinzione della società e la perdita di ogni potere di rappresentanza in capo al liquidatore. Di conseguenza, l’azione legale intrapresa è viziata da un difetto insanabile che porta alla nullità dell’intero giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Societario, Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Liquidatore società estinta: chi impugna l’atto fiscale?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale per il contenzioso tributario: la legittimazione del liquidatore di una società estinta a impugnare atti fiscali notificati dopo la cancellazione della società dal Registro delle Imprese. L’intervento della Suprema Corte chiarisce gli effetti dell’estinzione societaria sulla capacità processuale e sui poteri del liquidatore, delineando un principio netto basato sulla normativa applicabile ratione temporis.

I Fatti di Causa

Una società a responsabilità limitata, dopo essere stata posta in liquidazione, veniva definitivamente cancellata dal Registro delle Imprese nel gennaio 2012. L’anno successivo, l’Agente della Riscossione notificava una cartella di pagamento relativa a debiti d’imposta dell’anno 2009, indirizzandola presso l’ultima sede legale della società ormai inesistente.

L’ex liquidatore e ultimo rappresentante legale della società decideva di impugnare tale cartella davanti alla Commissione Tributaria Provinciale. L’Agente della Riscossione si costituiva in giudizio eccependo l’inammissibilità del ricorso, sostenendo che, con l’estinzione della società, i debiti si erano trasferiti ai soci e che il liquidatore non aveva più alcun potere di rappresentanza.

Mentre il giudice di primo grado accoglieva il ricorso, la Commissione Tributaria Regionale, in appello, confermava la legittimazione del liquidatore, ritenendo che la notifica a lui indirizzata lo rendesse parte interessata. L’Agente della Riscossione ricorreva quindi per la cassazione della sentenza.

La Questione Giuridica: Legittimazione del liquidatore società estinta

Il cuore della controversia risiede nel determinare se il liquidatore di una società estinta conservi la capacità processuale per agire in giudizio in nome e per conto di un’entità che, giuridicamente, non esiste più. La questione è complicata dalla successione di leggi nel tempo, in particolare dall’entrata in vigore del D.Lgs. n. 175/2014, che ha introdotto una “sopravvivenza” quinquennale della società ai soli fini fiscali.

Tuttavia, i fatti di causa si collocano interamente prima di tale riforma. La cancellazione della società è del 2012, quindi la disciplina applicabile è quella dell’art. 2495 c.c. nella sua formulazione post-riforma del diritto societario del 2003. Secondo tale norma, la cancellazione dal Registro delle Imprese aveva un’efficacia costitutiva, determinando l’immediata e totale estinzione della società.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agente della Riscossione, ritenendo i motivi fondati e strettamente connessi. La decisione si basa su principi giurisprudenziali consolidati, che la Corte ribadisce con chiarezza.

Innanzitutto, i giudici sottolineano che la normativa rilevante è quella vigente al momento della cancellazione della società (gennaio 2012). A quell’epoca, la cancellazione produceva l’estinzione immediata e irreversibile della società. Di conseguenza, veniva meno non solo il soggetto giuridico, ma anche ogni potere di rappresentanza in capo ai suoi organi, incluso il liquidatore.

In secondo luogo, la Corte chiarisce che il D.Lgs. n. 175/2014, che ha introdotto una fictio iuris per cui gli effetti dell’estinzione ai fini fiscali sono differiti di cinque anni, non ha efficacia retroattiva. Tale norma si applica solo alle cancellazioni richieste a partire dal 13 dicembre 2014. Non potendo essere applicata al caso di specie, non può “sanare” il difetto di legittimazione originario.

L’accertamento del difetto di legitimatio ad causam (la titolarità ad agire) sin dal primo grado di giudizio costituisce un vizio insanabile del processo. L’azione è stata promossa da un soggetto – l’ex liquidatore – privo di qualsiasi potere rappresentativo per un’entità – la società – che non esisteva più. Questo vizio, secondo la Corte, elimina in radice ogni possibilità di prosecuzione dell’azione.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione, accertato il vizio insanabile e originario del processo, ha dichiarato la nullità dell’intero giudizio. Di conseguenza, ha cassato la sentenza impugnata senza rinvio, poiché la causa non avrebbe mai potuto essere proposta. La pronuncia ribadisce un principio fondamentale: per le società estinte prima del 13 dicembre 2014, il liquidatore della società estinta perde ogni potere rappresentativo con la cancellazione. Qualsiasi azione giudiziaria da lui intrapresa in nome della società è radicalmente nulla per un difetto originario di capacità processuale. Le spese del giudizio di legittimità sono state poste a carico dell’ex liquidatore, data la sua soccombenza sostanziale.

Un liquidatore di una società estinta può impugnare un atto fiscale notificato dopo la cancellazione?
No, se la cancellazione della società dal Registro delle Imprese è avvenuta prima del 13 dicembre 2014. Secondo la normativa all’epoca vigente, la cancellazione causava l’immediata estinzione della società e la conseguente perdita di ogni potere di rappresentanza da parte del liquidatore.

Qual è l’effetto della cancellazione di una società dal Registro delle Imprese secondo la normativa applicabile al caso?
Secondo l’art. 2495 c.c., nel testo applicabile ai fatti (antecedente alla riforma del 2014), la cancellazione aveva efficacia costitutiva e determinava l’estinzione immediata e totale della società come soggetto giuridico, con la conseguente perdita della sua capacità processuale.

La nuova legge che “prolunga” la vita della società per cinque anni ai fini fiscali è retroattiva?
No. La Corte di Cassazione ha confermato che l’art. 28, comma 4, del D.Lgs. n. 175/2014 non ha efficacia retroattiva. Pertanto, si applica esclusivamente ai casi in cui la richiesta di cancellazione della società sia stata presentata dopo la sua entrata in vigore (13 dicembre 2014).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9560 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9560 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/04/2024

Oggetto: Tributi

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 04255/2017 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE (incorporante RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante p.t., con l’AVV_NOTAIO e con domicilio ex lege presso la cancelleria della Corte di Cassazione

-ricorrente –

Contro

COGNOME NOME, in qualità di ex liquidatore e ultimo legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE a RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE

-intimato-

avverso la sentenza della Commissione Tributaria regionale della Campania, Napoli, n. 6435/48/2016, pronunciata il 30 giugno 2016 e depositata il 06 luglio 2016, non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20 marzo 2024 dal Co: NOME COGNOME;

RILEVATO

La RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, poi cancellata dal Registro delle imprese in data 16.01.2012, veniva attinta da una cartella di pagamento relativa all’anno d’imposta 2009 e notificata presso la sua ultima sede legale in data 10.01.2013.

Il sig. NOME COGNOME, in qualità di ex liquidatore e ultimo legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, impugnava la predetta cartella avanti il giudice di prossimità. Si costituiva l’Agente della RAGIONE_SOCIALE che eccepiva l’inammissibilità del ricorso in quanto l’estinzione della RAGIONE_SOCIALE di capitali aveva comportato la trasmissione dei debiti sociali ai soci, nei limiti delle somme riscosse dal bilancio. La CTP accoglieva il gravame, rigettando così l’eccezione di rito proposta dall’Amministrazione.

Proponeva appello l’Agente della RAGIONE_SOCIALE, rilevando l’errore in cui era incorsa la CTP che non si era avveduta dell’inammissibilità del gravame perché promosso da un soggetto non titolato. Eccepiva altresì la carenza d’interesse per aver il liquidatore opposto un atto insuscettibile di produrre effetti nei suoi confronti. La CTR rigettava il gravame sul presupposto che la notifica era stata effettuata al liquidatore, nella sua qualità, dopo la cancellazione della RAGIONE_SOCIALE, con conseguente riconoscimento della sopravvenuta inesistenza della RAGIONE_SOCIALE, dell’interesse e della legittimazione dello stesso liquidatore all’impugnazione, stante l’efficacia esecutiva della cartella.
Ricorre per la cassazione della sentenza l’Agente della RAGIONE_SOCIALE, con ricorso affidato a due motivi. Rimane intimato il contribuente.

CONSIDERATO

Con il primo motivo di ricorso la ricorrente lamenta la violazione dell’art. 111, co. 6, Cost. e dell’art. 36, co. 4, d.lgs. n. 546/92 per carenza assoluta della motivazione e grave travisamento delle risultanze processuali in relazione all’art. 360, co. 1, n. 4 c.p.c.

1.1 In sostanza denunzia l’erroneità della sentenza nella parte in cui la CTR ha ritenuto che la cartella fosse stata ‘notificata al liquidatore, nella qualità, dopo l’avvenuta cancellazione dal registro delle imprese’. Afferma invero che la cartella esattoria le era stata invece notificata alla RAGIONE_SOCIALE presso la sua ultima sede legale.

Con il secondo motivo la parte ricorrente denunzia il malgoverno dell’art. 2 495, co. 2, c.c. nella formulazione post d.lgs. n. 6/2003 ma ante modifica di cui al d.lgs. n. 175/2014 ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3 c.p.c. nella parte in cui la CTR non ha dichiaro inammissibile il ricorso per essere stato promosso da un soggetto non legittimato.

2.1 Afferma invero che, prima della novella del d.lgs. n. 175/2014, l’art. 2 945, co. 2, c.c., rectius 2495 c.c., attribuiva alla cancellazio ne una ‘efficacia costitutiva’ con conseguente totale estinzione della RAGIONE_SOCIALE. Pertanto il liquidatore non poteva dirsi soggetto legittimato a ricorrere in giudizio, stante il venir meno del suo potere rappresentativo.

I motivi, strettamente connessi tra loro, possono essere scrutinati congiuntamente e sono fondati.

3.1 La questione è invero già stata esaminata in un’analoga fattispecie da questa Corte, con orientamento condivisibile e da cui non si rinvengono motivi per discostarsi, che così ha deciso: «le doglianze vanno esaminate sulla scorta dei principi già espressi da questa Corte (cfr. Cass. n. 6743/2015, conf. Cass. n. 15648/2015), a cui il Collegio aderisce in quanto pienamente condivisibili, secondo cui lo superveniens costituito dal D.Lgs. n. 175 del 2014, art. 28, comma 4, entrato in vigore il 13 dicembre 2014 ed emesso in
attuazione della Legge di delegazione n. 23 del 2014, artt. 1 e 7, non si applica alla fattispecie di causa; 1.3. in base al menzionato art. 28, comma 4, l’effetto estintivo della RAGIONE_SOCIALE (di persone o di capitali), qualora derivi da una cancellazione dal registro delle imprese disposta su richiesta, come nel presente caso, è differito per cinque anni, decorrenti dalla richiesta di cancellazione, con differimento limitato al settore tributario e contributivo («ai soli fini»), nel senso che l’estinzione intervenuta durante tale periodo non fa venir meno la « validità» e l’«efficacia» sia degli atti di RAGIONE_SOCIALE, di accertamento, di riscossione relativi a tributi e contributi, sanzioni e interessi, sia degli atti processuali afferenti a giudizi concernenti detti tributi e contributi, sanzioni e interessi, dovendo evidenziarsi che il differimento degli effetti dell’estinzione non opera necessariamente per un quinquennio, ma per l’eventuale minor periodo che risulta al netto dello scarto temporale tra la richiesta di cancellazione e l’estinzione; 1.4. con riguardo all’ambito temporale di efficacia della norma, giova osservare che questa intende limitare (per il periodo da essa previsto) gli effetti dell’estinzione societaria previsti dal codice civile, mantenendo parzialmente per la RAGIONE_SOCIALE una capacità e soggettività (anche processuali) altrimenti inesistenti, al «solo» fine di garantire (per il medesimo periodo) l’efficacia dell’attività (sostanziale e processuale) degli enti legittimati a richiedere tributi o contributi, con sanzioni ed interessi; 1.5. la norma, pertanto (contrariamente a quanto talora sostenuto dall’Amministrazione finanziaria nelle sue circolari), opera su un piano sostanziale e non «procedurale», in quanto non si risolve in una diversa regolamentazione dei termini processuali o dei tempi e delle procedure di accertamento o di riscossione; 1.6. il testo della disposizione, che non consente di individuare alcun indice di retroattività per la sua efficacia e, pertanto, rispetta il comma 1 dell’art. 3 dello Statuto dei Diritti del Contribuente, non autorizza, quindi, ad attribuire effetti di sanatoria in relazione ad atti notificati
a RAGIONE_SOCIALE già estinte per le quali la richiesta di cancellazione e l’estinzione siano intervenute anteriormente al 13 dicembre 2014, come nel presente caso; 1.7. occorre perciò concludere che il D.Lgs. n. 175 del 2014, art. 28, comma 4, recante disposizioni di natura sostanziale sulla capacità della RAGIONE_SOCIALE cancellata dal registro delle imprese, non ha efficacia retroattiva e, pertanto, il differimento quinquennale (operante nei soli confronti dell’Amministrazione finanziaria e degli altri enti creditori o di riscossione, indicati nello stesso comma, con riguardo a tributi o contributi) degli effetti dell’estinzione della RAGIONE_SOCIALE derivanti dall’art. 2495 c.c., comma 2, si applica esclusivamente ai casi in cui la richiesta di cancellazione della RAGIONE_SOCIALE dal registro delle imprese (richiesta che costituisce il presupposto di tale differimento) sia presentata nella vigenza di detto decreto legislativo (cioè il 13 dicembre 2014 o successivamente); 1.8. per quanto sopra osservato, il menzionato ius superveniens non si applica alla fattispecie di causa, perché come visto – è pacifico che la RAGIONE_SOCIALE era stata cancellata dal registro delle imprese, a sua richiesta, sin dal 15.9.2014, con richiesta di cancellazione avanzata, dunque, prima del 13.12.2014; 1.9. posta tale premessa, circa l’inapplicabilità, ratione temporis, del comma 4 del D.Lgs. n. 175 del 2014, art. 28, alla fattispecie di causa, va altresì evidenziato che per procedere nei confronti dei soci di una RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE è del tutto insufficiente la mera notifica ad essi dell’avviso di accertamento emesso nei confronti della RAGIONE_SOCIALE medio tempore RAGIONE_SOCIALEsi, tale circostanza ponendosi solo come «presupposto della proponibilità dell’azione nei confronti dei soci» (cfr. Cass. S.U. n. 6070 e 6071 del 2013), da esercitarsi con un autonomo e diverso atto impositivo che dia atto della sussistenza dei presupposti legittimanti la responsabilità del socio ex art. 36 d.P.R. n. 600 del 1973 (arg. da Cass. n. 23916 del 2016, secondo cui «in tema di contenzioso tributario, nell’ipotesi di cancellazione della RAGIONE_SOCIALE di capitali dal registro delle imprese, l’Amministrazione finanziaria può
agire in via sussidiaria nei confronti dei soci, nei limiti di cui all’art. 2495 c.c., sino alla concorrenza delle somme da questi riscosse in base al bilancio finale di RAGIONE_SOCIALE, ma è tenuta a dimostrare ì presupposti della loro responsabilità e, cioè che, in concreto, vi sia stata distribuzione dell’attivo e che una quota di quest’ultimo sia stata riscossa, non potendo allegare per la prima volta in appello la circostanza, non dedotta in sede di accertamento, della distribuzione occulta di utili extracontabili»); 1.10. ciò premesso, deve comunque rilevarsi l’inammissibilità dell’originario ricorso, proposto dal liquidatore, stante il difetto della capacità processuale della RAGIONE_SOCIALE dopo la cancellazione dal Registro delle Imprese, e della legittimazione a rappresentarla sia dell’ex liquidatore (cfr. Cass. nn. 33278/2018, 11100/2017), sia del socio, privo di legittimazione, nei confronti di atto impositivo diretto alla RAGIONE_SOCIALE non più esistente (cfr. Cass. n. 7236/2018 in motiv.); 1.11. l’accertamento del difetto di legitimatio ad causam sin da prima che venisse instaurato il primo grado di giudizio, secondo giurisprudenza costante, elimina in radice ogni possibilità di prosecuzione dell’azione, e comporta, a norma dell’art. 382, terzo comma, c.p.c. l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per cassazione (cfr. Cass. nn. 4853/2015, 21188/2014, 22863/2011, 4266/2006, 2517/2000); 1.12. ricorre invero un vizio insanabile originario del processo, che da subito avrebbe dovuto condurre a una pronuncia declinatoria del merito (cfr. Cass. n. 5736 del 2016), nel caso in esame non trovando applicazione, come dianzi illustrato, l’art. 28, comma 4, d.lgs. n. 175/2014, trattandosi di norma non retroattiva (cfr. Cass, n. 6743/2015 cit)» (Cfr. Cass., VI, n. 4536/2020).
3.2 Nella fattispecie in esame la ricorrente ha provato che la notifica è stata effettuat a presso l’ultima sede legale della RAGIONE_SOCIALE. Inoltre, ed ai fini dell’autosufficienza, ha riportato in att i l’estratto della decisione della CTP da cui risulta accertato dal giudice di merito di primo grado, non corretto sul punto dalla CTR, che la cancellazione

della RAGIONE_SOCIALE è avvenuta in data 16.01.2012. Stante, dunque, il difetto di capacità processuale della RAGIONE_SOCIALE dopo la cancellazione dal Registro delle Imprese, e della legittimazione a rappresentarla dell’ex liquidatore, va accertato il vizio insanabile originario del processo.

Va pertanto dichiarata la nullità dell’intero giudizio , poiché la causa non poteva essere proposta su iniziativa del liquidatore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, con conseguente cassazione senza rinvio della sentenza qui in scrutinio.

Le spese dei gradi di merito vanno compensate, mentre quelle del presente giudizio di legittimità seguono la soccombenza sostanziale e sono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, dic hiara la nullità dell’intero giudizio e cassa, senza rinvio, la sentenza impugnata.

Compensa tra le parti le spese dei gradi di merito e condanna il sig. COGNOME NOME al pagamento delle spese del giudizio di legittimità in favore di RAGIONE_SOCIALE, che liquida in € .duemilatrecento/00 oltre ad €.200,00 per esborsi, rimborso nella misura forfettaria del 15%, Iva e Cpa come per legge.

Così deciso in Roma, il 20/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.