Giudizio di ottemperanza: i limiti del ricorso

Un gruppo di contribuenti ha richiesto l’esecuzione di una sentenza favorevole tramite un giudizio di ottemperanza, ma la Corte di Cassazione ha respinto il loro ricorso. La Corte ha stabilito che l’interpretazione della sentenza originale da parte del giudice dell’ottemperanza non può essere contestata in Cassazione se non per specifici vizi di procedura o violazioni di legge. Il tentativo dei ricorrenti di proporre una diversa interpretazione è stato considerato un’inammissibile contestazione di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Giudizio di Ottemperanza: Quando l’Interpretazione del Giudice non si Contesta

Il giudizio di ottemperanza rappresenta uno strumento fondamentale per il contribuente che, ottenuta una sentenza favorevole, si scontra con l’inerzia dell’Amministrazione Finanziaria. Tuttavia, quali sono i limiti per contestare la decisione del giudice che si pronuncia su tale ottemperanza? Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione traccia una linea netta, stabilendo che l’interpretazione del giudicato fornita dal giudice dell’ottemperanza non può essere messa in discussione in sede di legittimità se non per specifici vizi procedurali o violazioni di legge.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla richiesta di un gruppo di soci di una società estinta, i quali avevano avviato un giudizio di ottemperanza nei confronti dell’Agenzia delle Entrate. L’obiettivo era ottenere l’esecuzione di una precedente sentenza della Commissione Tributaria Regionale (CTR), che, a loro dire, imponeva all’ente la restituzione di una somma superiore a 111.000 euro a titolo di rimborso.

L’Agenzia delle Entrate, tuttavia, aveva già riconosciuto e accertato un credito di importo inferiore. La questione è quindi giunta nuovamente dinanzi alla CTR, questa volta in sede di ottemperanza, per dirimere il contrasto sull’esatta quantificazione del rimborso dovuto.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

La CTR, chiamata a decidere sull’ottemperanza, ha rigettato il ricorso dei contribuenti. Secondo i giudici regionali, la sentenza precedente aveva già chiaramente ‘perimetrato’ il rimborso spettante nella somma di circa 36.000 euro. Di conseguenza, la Commissione ha confermato la correttezza dell’importo minore già accertato dall’Agenzia delle Entrate, respingendo la pretesa per la cifra maggiore.

Insoddisfatti, i soci hanno impugnato questa decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando una violazione e falsa applicazione delle norme sul procedimento, sostenendo che la CTR avesse interpretato in modo errato la portata della sentenza originaria.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il motivo di ricorso inammissibile, fornendo un’importante lezione sui limiti del sindacato di legittimità nel giudizio di ottemperanza. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato: il ricorso per cassazione avverso le decisioni rese in sede di ottemperanza può essere proposto unicamente per vizi del procedimento e per violazione di legge, non per contestare il merito della decisione.

Nel caso specifico, il giudice dell’ottemperanza (la CTR) si era mosso pienamente all’interno dei suoi poteri. Il suo compito era proprio quello di interpretare il giudicato, ovvero la sentenza precedente, per quantificare l’importo effettivamente dovuto al contribuente. Questa attività di interpretazione e quantificazione rientra nel merito della controversia.

I ricorrenti, invece, non hanno lamentato un errore di procedura o una violazione di una norma specifica; hanno semplicemente proposto una diversa interpretazione del giudicato, più favorevole a loro. Questo, secondo la Corte, equivale a contestare il merito della decisione, un’operazione non consentita in sede di Cassazione. Il ricorso mirava a una rivalutazione dei fatti e dell’interpretazione, non a denunciare un vizio di legittimità.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza la stabilità delle decisioni prese nel giudizio di ottemperanza. Il contribuente che intende impugnare in Cassazione una sentenza di questo tipo deve essere consapevole che non può limitarsi a sostenere che il giudice abbia ‘capito male’ la portata della sentenza da eseguire. È necessario, invece, individuare e dimostrare un effettivo errore procedurale o una palese violazione di una norma di legge. In assenza di tali vizi, l’interpretazione fornita dal giudice dell’ottemperanza rimane insindacabile, consolidando la quantificazione del diritto riconosciuto al contribuente.

È possibile contestare in Cassazione come il giudice dell’ottemperanza ha interpretato una precedente sentenza?
No, non è possibile contestare nel merito l’interpretazione. Il ricorso in Cassazione contro una decisione in sede di ottemperanza è ammesso solo per vizi del procedimento o per violazione di legge, non per proporre una diversa interpretazione del giudicato.

Qual era il motivo principale per cui il ricorso dei contribuenti è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché mirava a fornire una diversa interpretazione della sentenza precedente rispetto a quella data dal giudice dell’ottemperanza. Questo è un argomento di merito, non un vizio procedurale o una violazione di legge, che sono gli unici motivi validi per un ricorso in Cassazione in questo contesto.

Quali sono le conseguenze per i ricorrenti quando un ricorso viene rigettato?
I ricorrenti sono stati condannati a pagare le spese legali della controparte. Inoltre, la Corte ha dichiarato la sussistenza dei presupposti per il versamento da parte loro di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, come previsto dalla legge in caso di impugnazione respinta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18546 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18546 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19675/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA), che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELL’ABRUZZO n. 03/03/22 depositata il 18/01/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 03/03/22 del 18/01/2022, la Commissione tributaria regionale dell’Abruzzo (di seguito CTR) rigettava il ricorso proposto da NOME COGNOME, NOME COGNOME, RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE (tutti soci della estinta RAGIONE_SOCIALE, di seguito soci) affinché l’Agenzia delle entrate (di seguito AE) ottemperasse a lla sentenza della CTR n. 552/03/20, la quale, nella prospettazione dei ricorrenti (e secondo quanto precisato nella sentenza impugnata), avrebbe imposto ad NOME «di rimborsare ai ricorrenti la somma di euro 111.037,00, al netto di rimborsi parziali nel frattempo eseguiti, oltre interessi come per legge».
1.1. La CTR rigettava il ricorso proposto dai soci evidenziando che «il rimborso spettante alla parte ricorrente stato puntualmente perimetrato dalla CTR nella somma di € 36.380,00, con conseguente conferma del minor credito accertato dall’Agenzia con l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO».

Avverso la sentenza di appello i soci proponevano ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo, illustrato da memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.

NOME resisteva con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso i soci deducono violazione e falsa applicazione dell’art. 70 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, nonché inosservanza delle norme sul procedimento, per non avere la CTR correttamente interpretato la portata precettiva della sentenza n. 552/03/20.

1.1. Il motivo è inammissibile.

1.2. Il ricorso per cassazione avverso i provvedimenti resi dalla CTR in sede di ottemperanza può essere proposto unicamente per vizi del procedimento e per violazione di legge (Cass. n. 7801 del 23/04/2004; Cass. n. 4796 del 28/02/2011).

1.3. Nel caso di specie, il giudice dell’ottemperanza, mantenendosi nei limiti dei suoi poteri, ha dato una legittima interpretazione del giudicato, quantificando l’importo effettivamente dovuto al contribuente (cfr. Cass. n. 3555 del 22/02/2005).

1.4. Ne consegue l’inammissibilità del motivo che mira a fornire una diversa interpretazione del giudicato rispetto a quella legittimamente fatta propria dalla decisione impugnata: si contesta, infatti, il merito della decisione, senza individuare effettivi vizi del procedimento ovvero violazioni di legge.

In conclusione, il ricorso va rigettato e i ricorrenti vanno condannati al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del presente giudizio, liquidate come in dispositivo avuto conto di un valore dichiarato della lite di euro 74.657,00.

2.1. Poiché il ricorso è stato proposto successivamente al 30 gennaio 2013 ed è rigettato, sussistono le condizioni per dare atto -ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1 quater dell’art. 13 del testo unico di cui al d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna i ricorrenti al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del presente giudizio, che liquida in euro 5.500,00 per compensi, oltre alle spese di prenotazione a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte dei ricorrenti del contributo unificato previsto per il ricorso a norma dell’art. 1 bis dello stesso art. 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma, il 24/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.