Diritto Tributario

Una contribuente impugna una cartella di pagamento, ottenendo ragione in primo grado. L'agente della riscossione appella la decisione lamentando la mancata partecipazione al giudizio dell'Agenzia delle Entrate. La Corte d'Appello, integrato il contraddittorio, riforma la sentenza e dà torto alla contribuente. La Cassazione conferma questa procedura, chiarendo le regole sul litisconsorzio facoltativo e i poteri del giudice d'appello, che non deve rimettere la causa al primo grado ma deciderla nel merito.

Una controversia tributaria, nata dalla riqualificazione di una compravendita immobiliare in cessione di ramo d'azienda, si è conclusa con l'estinzione del procedimento dinanzi alla Corte di Cassazione. La società contribuente ha aderito alla definizione agevolata, versando gli importi dovuti. La Corte ha dichiarato cessata la materia del contendere, annullando l'efficacia delle sentenze di merito precedenti e compensando le spese legali, in applicazione delle norme sulla tregua fiscale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che la sospensione dei lavori di ristrutturazione di un immobile acquistato, dovuta a un imprevisto ritrovamento archeologico, non costituisce causa di forza maggiore per giustificare il mancato trasferimento della residenza entro 18 mesi. Per ottenere l'agevolazione prima casa, l'obbligo è trasferire la residenza nel Comune in cui si trova l'immobile, non necessariamente all'interno dell'abitazione acquistata. Di conseguenza, il beneficio fiscale è stato legittimamente revocato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per determinare un vincolo pertinenziale tra un'abitazione e un terreno ai fini fiscali, è necessario valutare la situazione di fatto, come la presenza di una piscina o di una recinzione unica. La mancata valutazione di tali elementi da parte del giudice di merito costituisce un'omissione che porta alla cassazione della sentenza. Le formalità catastali non sono l'unico elemento costitutivo del vincolo, che si fonda sul rapporto funzionale e durevole tra i beni.

Un trust non residente, operante senza scopo di lucro, ha ricevuto dividendi da società italiane subendo una ritenuta fiscale superiore a quella applicata a enti nazionali analoghi. La richiesta di rimborso è stata negata, portando il caso dinanzi alla Corte di Cassazione. Quest'ultima, riconoscendo l'elevata importanza delle questioni sollevate in merito al principio di non discriminazione fiscale di matrice europea e alla sua prevalenza sulle convenzioni bilaterali, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rinviando la causa a una pubblica udienza per una decisione approfondita.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 29047/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un estratto di ruolo. La decisione si fonda su una nuova normativa (ius superveniens) che esclude l'impugnabilità di tale atto, salvo casi eccezionali. La Corte ha cassato la sentenza precedente senza rinvio, poiché l'azione non avrebbe dovuto essere proposta in origine, compensando le spese legali tra le parti a causa della modifica legislativa intervenuta.

Un contribuente ha contestato una cartella di pagamento ricevuta via PEC in formato PDF, sostenendone l'invalidità. Inizialmente, la corte regionale gli ha dato ragione. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la notifica della cartella di pagamento è valida. La Corte ha chiarito che un vizio di forma, come l'uso del formato PDF anziché P7M, è sanato se l'atto raggiunge il suo scopo, cioè informare il destinatario. Il fatto stesso che il contribuente abbia presentato ricorso dimostra che lo scopo è stato raggiunto.

La Corte di Cassazione conferma che un'iscrizione ipotecaria può essere annullata se i debiti sottostanti sono prescritti. L'impugnazione del preavviso è una facoltà e non un obbligo; il contribuente può agire direttamente contro l'iscrizione definitiva. La Corte ha rigettato il ricorso dell'agente della riscossione, confermando l'annullamento dell'ipoteca a causa della prescrizione decennale dei crediti fiscali.

Un contribuente impugna un fermo amministrativo per cartelle esattoriali non pagate. La Commissione Tributaria Regionale accoglie le sue ragioni, sostenendo che mancasse la prova della notifica delle cartelle, ma senza spiegare perché le prove prodotte dall'Agente della riscossione fossero insufficienti. La Corte di Cassazione ha annullato tale sentenza per motivazione apparente, stabilendo che il giudice ha l'obbligo di illustrare il percorso logico-giuridico seguito per arrivare alla sua decisione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

L'ex liquidatore di una società cancellata dal registro imprese nel 2015 riceve nel 2021 intimazioni di pagamento per il 2013, comprensive di sanzioni. L'uomo ricorre in Cassazione contestando la trasmissibilità delle sanzioni. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, riconosce la complessità della questione relativa alle sanzioni per una società cancellata e, dato che l'argomento è già oggetto di altri ricorsi rimessi a pubblica udienza, decide di rinviare la causa in attesa di una decisione di principio.

Un contribuente ha impugnato un preavviso di iscrizione ipotecaria, sostenendo di non aver mai ricevuto l'avviso di accertamento presupposto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che la notifica art. 140 c.p.c. si perfeziona per il destinatario dopo dieci giorni dalla spedizione della raccomandata informativa, indipendentemente dalla sua effettiva ricezione. Il ricorso è stato inoltre dichiarato inammissibile per mancanza di specificità, non avendo il ricorrente allegato gli atti contestati.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che un semplice 'lapsus calami' (errore materiale) nella motivazione di una sentenza non la rende nulla per motivazione apparente, a condizione che il ragionamento complessivo del giudice resti comprensibile. Il caso riguardava un'intimazione di pagamento contestata per mancata notifica della cartella esattoriale presupposta. La Corte ha chiarito che un errore terminologico del giudice di merito non inficia la validità della decisione se dal contesto generale è possibile ricostruire l'iter logico-giuridico seguito.

Un contribuente ha impugnato un estratto di ruolo sostenendo la mancata notifica dell'atto presupposto. Dopo aver perso in appello, si è rivolto alla Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi addotti erano generici e non specificavano il preciso errore di diritto commesso dal giudice di merito nel ritenere valida la notifica, configurando così un 'non motivo' non suscettibile di esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le restrizioni normative sull'impugnazione dell'estratto di ruolo non si applicano al curatore fallimentare. In un caso riguardante crediti fiscali prescritti, l'Agenzia delle Entrate sosteneva l'inammissibilità del ricorso del curatore basato su una nuova legge. La Corte ha rigettato tale tesi, affermando che il curatore ha sempre interesse a contestare immediatamente i crediti tramite l'impugnazione estratto di ruolo, poiché questa rappresenta l'unica difesa possibile all'interno della procedura concorsuale, dove la normale riscossione è sospesa.

La Corte di Cassazione chiarisce la diretta responsabilità degli amministratori di una società 'schermo' per i debiti fiscali (II.DD. e IVA). Se gli amministratori agiscono 'uti dominus', ovvero come effettivi proprietari, la società viene considerata una mera interposizione fittizia. Di conseguenza, il reddito e le imposte vengono imputate direttamente alle persone fisiche in base all'art. 37 del d.P.R. n. 600/1973, senza necessità di un preventivo accertamento definitivo nei confronti della società.

Un contribuente impugnava un estratto di ruolo lamentando la mancata notifica delle cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione, applicando una recente normativa (art. 3-bis D.L. 146/2021), ha stabilito che l'impugnazione estratto di ruolo è inammissibile. Il ricorso è consentito solo in casi tassativi, qualora il contribuente dimostri un pregiudizio concreto e attuale, come l'esclusione da appalti pubblici. In assenza di tale prova, l'azione è inammissibile fin dall'origine.

Una contribuente ha impugnato diverse cartelle di pagamento per difetto di motivazione sugli interessi e per illegittimità della notifica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la motivazione della cartella di pagamento è sufficiente quando rinvia a un atto precedente (come una sentenza o un avviso di accertamento) che ha già determinato il debito. Inoltre, ha confermato la piena validità della notifica effettuata a mezzo posta direttamente dall'agente della riscossione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29002/2025, ha stabilito che l'impugnazione dell'estratto di ruolo è inammissibile se utilizzata per far valere la prescrizione maturata dopo la notifica delle cartelle di pagamento. Questa azione si configura come un accertamento negativo non consentito nel processo tributario. Il contribuente deve attendere un atto esecutivo successivo per eccepire la prescrizione.

Una società cooperativa ha impugnato delle intimazioni di pagamento, sostenendo un difetto nella notificazione delle cartelle esattoriali presupposte. La Commissione Tributaria Regionale le ha dato ragione, ma la Corte di Cassazione ha cassato la decisione. L'ordinanza chiarisce che il giudice di merito deve motivare in modo specifico le ragioni per cui ritiene una notifica irregolare. Inoltre, ha dichiarato inammissibile il ricorso incidentale della società, in quanto parte totalmente vittoriosa nel precedente grado di giudizio, e ha confermato la validità della notifica di atti processuali tramite PEC in formato .pdf.

Un contribuente impugna un preavviso di fermo e le relative cartelle. La Cassazione stabilisce che se l'Agente della riscossione non appella la parte della sentenza che accerta l'avvenuto pagamento di una cartella, si forma un giudicato interno. Di conseguenza, la pretesa per quella cartella è estinta e il fermo amministrativo illegittimo. Per le altre cartelle, la Corte rinvia per un nuovo esame sulle notifiche.