Diritto Tributario

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9793/2024, ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per vizio di motivazione apparente. Il caso riguardava un accertamento fiscale a carico di un agente di commercio per i rapporti con una società estera. La Corte ha ritenuto che i giudici d'appello non avessero esaminato criticamente i motivi sollevati dall'Amministrazione Finanziaria, limitandosi a una generica conferma della decisione di primo grado. Questa omissione ha reso la motivazione solo apparente, violando l'obbligo costituzionale di esporre le ragioni della decisione.

Una società chiede l'estinzione di un contenzioso tributario, relativo a costi di sponsorizzazione, per aver aderito alla definizione agevolata (c.d. rottamazione-quater). La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non chiude il caso ma rinvia la causa, chiedendo alle parti di chiarire la corrispondenza tra l'avviso di accertamento impugnato e la cartella di pagamento oggetto della definizione agevolata.

Le Sezioni Unite della Cassazione chiariscono i confini del vizio di travisamento della prova. In un caso relativo a notifiche fiscali, la Corte ha dichiarato inammissibile un ricorso basato su un presunto errore di valutazione documentale. La sentenza stabilisce che una mera svista del giudice su un fatto probatorio non è appellabile in Cassazione, ma va contestata con la revocazione (art. 395 c.p.c.). Il ricorso è ammesso solo se l'errore riguarda un atto processuale o un punto controverso tra le parti, configurando un error in procedendo.

Una società contesta un accertamento fiscale basato su una doppia presunzione tributaria di ricavi non dichiarati. Durante il processo in Cassazione, chiede l'estinzione per aver aderito alla rottamazione-quater. La Corte, tuttavia, emette un'ordinanza interlocutoria per verificare se la cartella rottamata corrisponda effettivamente all'avviso di accertamento impugnato, sospendendo la decisione finale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9791/2024, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un contribuente accusato di essere l'imprenditore occulto di una società 'cartiera'. La Corte ha ribadito che non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la correttezza giuridica della decisione. Poiché i giudici di merito avevano ritenuto gli indizi contro il contribuente non sufficientemente gravi, precisi e concordanti, la Cassazione ha confermato l'annullamento dell'accertamento fiscale, sottolineando i limiti della prova presuntiva e l'onere della prova a carico dell'Amministrazione finanziaria.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la vendita di un immobile strumentale (nella specie, un ex edificio scolastico), anche se in corso di ristrutturazione per cambio di destinazione d'uso, sconta le imposte ipotecaria e catastale in misura proporzionale e non fissa. La natura strumentale originaria del bene, già ultimato e accatastato come tale, è decisiva ai fini fiscali. La Corte ha inoltre confermato la responsabilità solidale del notaio rogante, poiché la corretta imposizione era desumibile direttamente dagli elementi presenti nell'atto di compravendita.

Le Sezioni Unite della Cassazione, con la sentenza n. 9785/2024, chiariscono che un errore percettivo del giudice di merito, come la lettura errata di una data di decesso, configura un 'travisamento della prova'. Tale vizio non può essere fatto valere con ricorso per Cassazione, ma deve essere impugnato tramite lo specifico rimedio della revocazione. Nel caso di specie, una cartella di pagamento notificata a un contribuente già deceduto da un anno era stata ritenuta valida a causa di un'evidente svista sulla data del decesso. La Corte ha dichiarato inammissibili i relativi motivi di ricorso, rimettendo gli altri alla Sezione Tributaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di una commissione tributaria regionale che aveva concesso un'esenzione IVA a un contribuente. La ragione dell'annullamento è la motivazione apparente: i giudici d'appello non avevano spiegato in modo comprensibile le ragioni della loro decisione, limitandosi a un'affermazione generica. Il caso è stato quindi rinviato a un'altra sezione della stessa commissione per un nuovo esame.

Una società si è vista negare l'accesso a una definizione agevolata perché i suoi debiti fiscali erano stati iscritti a ruolo dopo la scadenza prevista dalla legge. La Corte di Cassazione ha annullato le decisioni dei gradi inferiori, stabilendo che i requisiti temporali sono inderogabili e che il principio di affidamento del contribuente non può sanare la mancanza del presupposto temporale, applicandosi solo a sanzioni e interessi e non all'imposta dovuta.

L'Agenzia delle Entrate presenta ricorso in Cassazione contro una società per una cartella di pagamento. Successivamente, l'Agenzia stessa chiede la cessazione della materia del contendere, avendo soddisfatto il proprio credito tramite un'altra cartella non impugnata. La Corte di Cassazione, rilevando il sopravvenuto difetto di interesse dell'Agenzia a proseguire il giudizio, dichiara il ricorso inammissibile e compensa le spese legali.

Una società immobiliare, situata in un'area colpita da un sisma, sospendeva i versamenti d'imposta e maturava un credito. L'Amministrazione Finanziaria, tramite un controllo automatizzato, disconosceva parte del credito e notificava una cartella di pagamento senza un preventivo avviso bonario. La Corte di Cassazione ha confermato la nullità della cartella, stabilendo che in presenza di questioni interpretative complesse, e non di semplici errori di calcolo, l'invio dell'avviso bonario è un obbligo per garantire il contraddittorio con il contribuente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9733/2024, ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in un caso di operazioni inesistenti. La Corte ha stabilito che la Commissione Tributaria Regionale ha errato nell'ignorare una serie di prove decisive che dimostravano la natura di 'società cartiera' del fornitore. È stato chiarito che un insieme di indizi gravi, precisi e concordanti è sufficiente a spostare sul contribuente l'onere di provare l'effettività delle operazioni contestate. La sentenza ha anche precisato le regole sul calcolo dei termini di impugnazione in presenza di sospensioni speciali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9724/2024, ha negato l'esenzione ICI per un fabbricato rurale per l'anno 2007. La richiesta di variazione catastale (docfa) presentata nel 2012 non può avere efficacia retroattiva quinquennale, ma solo dalla data della domanda. La Corte ha inoltre confermato che l'adesione dei Comuni alla definizione agevolata delle liti è una facoltà discrezionale, non un obbligo.

L'Amministrazione Finanziaria ricorreva in Cassazione contro una società per una presunta indebita detrazione IVA su operazioni soggettivamente inesistenti. Tuttavia, la Corte di Cassazione, con questa ordinanza, non decide nel merito. Rileva che la società ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti. Di conseguenza, rinvia la causa a nuovo ruolo per verificare i presupposti per la declaratoria di estinzione del giudizio.

Una società ricorre in Cassazione negando la propria consapevolezza in una frode fiscale, dopo una sentenza di secondo grado che aveva confermato l'accertamento. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, non decide nel merito ma accoglie la richiesta di riunire il giudizio ad un'altra causa pendente tra le stesse parti e relativa ad annualità diverse, disponendo il rinvio a nuovo ruolo per una trattazione congiunta.

Un contribuente ha richiesto il riconoscimento della ruralità per delle serre agricole al fine di ottenere l'esenzione dall'ICI per l'anno 2010. Nonostante abbia ottenuto una nuova classificazione catastale rurale (D/10) nel 2012, la Corte di Cassazione ha negato l'effetto retroattivo della variazione. La Corte ha stabilito che la classificazione catastale provvisoria di tipo commerciale (D/8) del 2011, non impugnata all'epoca dal contribuente, costituiva la base imponibile corretta per l'accertamento fiscale del 2010. Di conseguenza, la nuova classificazione catastale ha efficacia solo dalla data della sua richiesta.

Una regione ha inviato un avviso di accertamento per bollo auto non pagato. L'atto è stato spedito prima della scadenza del termine di legge ma ricevuto dal contribuente dopo. La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini del rispetto del termine di decadenza, la notifica degli atti fiscali si perfeziona per l'ente impositore alla data di consegna all'ufficio postale, non a quella di ricezione da parte del destinatario. La sentenza ha quindi dato ragione all'ente, applicando il principio della scissione degli effetti della notificazione.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società, annullando la decisione di merito che aveva invalidato avvisi di accertamento per operazioni inesistenti. La Suprema Corte ha stabilito che i giudici di secondo grado avevano errato nel non considerare le numerose prove che indicavano come il fornitore fosse una mera società "cartiera", trasferendo così l'onere della prova sul contribuente. Inoltre, ha chiarito che l'assenza di una specifica autorizzazione per l'accesso ispettivo non invalida l'accertamento se non lede diritti fondamentali. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Un contribuente impugnava un avviso di accertamento ICI per il 2011, sostenendo la ruralità dei suoi immobili. La Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che la variazione di classificazione catastale ottenuta con procedura docfa ordinaria ha efficacia solo dalla data della domanda e non è retroattiva. Pertanto, per l'anno d'imposta in questione, restava valida la precedente classificazione, non impugnata, che non prevedeva l'esenzione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9717/2024, ha stabilito che l'Agenzia delle Entrate non è tenuta ad attivare un contraddittorio preventivo prima di modificare la rendita catastale proposta dal contribuente tramite la procedura "docfa". Tale procedura è considerata già partecipativa e l'obbligo di contraddittorio non si applica in via generale ai tributi non armonizzati, come quelli catastali, se non espressamente previsto dalla legge. Di conseguenza, il ricorso del contribuente che lamentava la nullità dell'avviso per questo motivo è stato definitivamente respinto.