Diritto Tributario

Un contribuente, proprietario di un veicolo storico registrato per 'uso promiscuo', si è visto negare la riduzione del 50% sulla tassa automobilistica. L'ente impositore sosteneva che tale classificazione fosse assimilabile all'uso professionale, escluso dal beneficio. La Corte di Cassazione ha respinto questa interpretazione, stabilendo che la dicitura 'uso promiscuo' sulla carta di circolazione, peraltro una categoria non più in uso, non è di per sé sufficiente a dimostrare un effettivo utilizzo professionale del mezzo. Di conseguenza, il contribuente ha diritto all'agevolazione fiscale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'omessa indicazione di un credito d'imposta nell'apposito quadro della dichiarazione dei redditi non è un mero errore formale, ma una scelta che comporta la decadenza dal beneficio. La Corte ha chiarito che, quando la legge richiede una specifica manifestazione di volontà per accedere a un'agevolazione fiscale, la dichiarazione assume natura di atto negoziale e non può essere emendata oltre i termini previsti. Pertanto, il contribuente che non indica il credito d'imposta non indicato perde definitivamente il diritto a usufruirne.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9894/2024, interviene su un caso di operazioni soggettivamente inesistenti. Viene rigettato il ricorso di un'azienda che aveva dedotto l'IVA da fatture emesse da una società 'cartiera'. La Corte ribadisce che spetta all'Agenzia delle Entrate provare la fittizietà del fornitore e la consapevolezza del contribuente. Tuttavia, accoglie il motivo relativo all'applicazione del principio del 'favor rei', cassando la sentenza e rinviando alla commissione tributaria per il ricalcolo delle sanzioni secondo la normativa più favorevole.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9835/2024, ha rigettato il ricorso di un'azienda a cui erano state contestate fatture false per operazioni sia soggettivamente che oggettivamente inesistenti. La Corte ha ribadito i principi sull'onere della prova: se l'Amministrazione finanziaria dimostra che il fornitore è una 'cartiera', spetta al contribuente provare l'effettiva esistenza delle operazioni, non essendo sufficienti fatture e pagamenti. È stato inoltre chiarito che la mancata allegazione di un atto all'avviso di accertamento non lo invalida automaticamente se non viene dimostrato un concreto pregiudizio al diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di alcuni ex soci contro un accertamento fiscale. Il principale motivo, relativo a un presunto vizio di sottoscrizione dell'atto, è stato dichiarato inammissibile perché sollevato per la prima volta in Cassazione e non nel giudizio di primo grado. La Corte ha ribadito che le nullità degli atti impositivi devono essere convertite in specifici motivi di gravame sin dal primo ricorso. Anche le altre censure, riguardanti il merito della valutazione probatoria, sono state ritenute inammissibili in quanto eccedenti i limiti del giudizio di legittimità.

Una società di servizi ambientali, dopo aver perso in due gradi di giudizio una causa sulla restituzione dell'IVA sulla tariffa rifiuti, fa ricorso in Cassazione. Tuttavia, raggiunto un accordo con la controparte, presenta una rinuncia al ricorso. La Corte Suprema dichiara l'estinzione del processo, chiarendo che in caso di rinuncia non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società, confermando la legittimità di avvisi di accertamento la cui motivazione per relationem rinviava integralmente a un Processo Verbale di Constatazione (PVC) della Guardia di Finanza. La Corte ha chiarito che tale prassi è valida e che il sindacato sulla motivazione in sede di legittimità è limitato a vizi gravi, escludendo la mera insufficienza. È stato inoltre ribadito il principio di autosufficienza del ricorso, che impone al ricorrente di trascrivere gli atti contestati.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di operazioni soggettivamente inesistenti nell'ambito di una frode IVA nel settore automobilistico. L'ordinanza ha respinto sia il ricorso del contribuente, che lamentava vizi formali dell'accertamento, sia quello dell'Agenzia delle Entrate sulle sanzioni. La decisione ribadisce i rigorosi oneri processuali per chi impugna un atto, sottolineando la necessità di dimostrare un pregiudizio concreto al diritto di difesa e di rispettare i nuovi, più stringenti, criteri per la contestazione dei vizi di motivazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di una commissione tributaria regionale in materia di tassa sui rifiuti (TIA). La decisione è stata cassata per 'motivazione apparente', poiché i giudici di appello non avevano adeguatamente spiegato le ragioni del loro verdetto né avevano esaminato in modo comprensibile i motivi di ricorso presentati. Il caso riguardava l'esenzione dalla tassa per le superfici destinate alla produzione di rifiuti speciali. La Suprema Corte ha rinviato il caso per un nuovo esame.

Una società di servizi ambientali, dopo aver presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza sfavorevole in materia di rimborso IVA sulla tariffa ambientale, ha depositato un atto di rinuncia al ricorso a seguito di un accordo con la controparte. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiarendo un principio fondamentale: in caso di rinuncia al ricorso, non si applica l'obbligo del versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto 'doppio contributo').

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IRPEF basato sul "redditometro" per gli anni 2007-2008. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che per tali annualità non era obbligatorio il contraddittorio preventivo. La Corte ha inoltre chiarito che la firma di un funzionario delegato è valida anche senza qualifica dirigenziale e che l'obbligo di informare sulla facoltà di assistenza legale si applica solo alle verifiche fiscali in loco, non agli accertamenti "a tavolino". L'accertamento sintetico è stato quindi ritenuto legittimo.

Una società di servizi ambientali aveva presentato ricorso in Cassazione in una controversia relativa alla restituzione dell'IVA su una tariffa. Successivamente, le parti hanno raggiunto un accordo, portando la società a presentare una formale rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo, chiarendo un punto fondamentale: in caso di rinuncia al ricorso, non si applica il raddoppio del contributo unificato, sanzione prevista invece per i ricorsi respinti o inammissibili.

Un'ordinanza della Cassazione chiarisce che la notifica di un ricorso per revocazione avvia il termine breve ricorso di 60 giorni per impugnare la stessa sentenza in Cassazione. Nel caso esaminato, l'Agenzia delle Entrate-Riscossione ha proposto ricorso oltre tale scadenza, vedendoselo dichiarare inammissibile per tardività, poiché il contribuente aveva precedentemente notificato un'istanza di revocazione.

Un contribuente ha impugnato un'iscrizione ipotecaria su un immobile inserito in un fondo patrimoniale per debiti IVA. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9817/2024, ha respinto il ricorso. Ha chiarito che l'iscrizione ipotecaria è una misura cautelare, non un atto esecutivo, e quindi legittima anche su beni del fondo. Spetta al debitore dimostrare che il creditore conosceva l'estraneità del debito ai bisogni della famiglia, un onere che il contribuente non ha soddisfatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere in un giudizio tributario. La controversia, relativa a una cartella esattoriale per tributi non pagati, è venuta meno a seguito dell'annullamento automatico del debito previsto dal D.L. n. 119/2018 per importi inferiori a mille euro. La Corte ha stabilito che, in questi casi, il processo si estingue e le spese legali restano a carico di chi le ha sostenute, senza applicare sanzioni come il raddoppio del contributo unificato.

Una società contesta un avviso di accertamento basato su una presunzione ricavi in nero, originata da presunti finanziamenti fittizi a un'altra società partecipata. La Corte di Cassazione, prima di decidere nel merito, emette un'ordinanza interlocutoria. Sospende il giudizio per chiedere alle parti di chiarire se l'adesione della società a una sanatoria fiscale ("rottamazione-quater") riguardi specificamente il debito oggetto del contenzioso. La decisione è quindi rinviata.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha disposto la correzione di un errore materiale in una sua precedente sentenza. L'errore consisteva nell'errata indicazione di un componente del collegio giudicante, includendo un magistrato che si era astenuto. Avendo verificato l'errore palese (ictu oculi) dagli atti processuali, la Corte ha ordinato la rettifica dell'intestazione della sentenza per riflettere la corretta composizione del collegio, senza modificare la decisione nel merito.

Una società impugna un accertamento presuntivo basato su presunti finanziamenti soci fittizi. Durante il giudizio in Cassazione, chiede l'estinzione per aver aderito alla 'rottamazione-quater'. La Corte, tuttavia, non chiude il caso, ma emette un'ordinanza interlocutoria per verificare la corrispondenza tra l'atto impugnato e il debito 'rottamato', sospendendo la decisione finale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9793/2024, ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per vizio di motivazione apparente. Il caso riguardava un accertamento fiscale a carico di un agente di commercio per i rapporti con una società estera. La Corte ha ritenuto che i giudici d'appello non avessero esaminato criticamente i motivi sollevati dall'Amministrazione Finanziaria, limitandosi a una generica conferma della decisione di primo grado. Questa omissione ha reso la motivazione solo apparente, violando l'obbligo costituzionale di esporre le ragioni della decisione.

Una società chiede l'estinzione di un contenzioso tributario, relativo a costi di sponsorizzazione, per aver aderito alla definizione agevolata (c.d. rottamazione-quater). La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non chiude il caso ma rinvia la causa, chiedendo alle parti di chiarire la corrispondenza tra l'avviso di accertamento impugnato e la cartella di pagamento oggetto della definizione agevolata.