Diritto Tributario

La Corte di Cassazione ha stabilito la legittimazione del fallito a impugnare un avviso di accertamento fiscale quando il curatore fallimentare rimane inerte. Una società immobiliare, dichiarata fallita, si era vista notificare un accertamento per maggiore IVA. L'ex legale rappresentante aveva riassunto il processo d'appello, che era stato dichiarato inammissibile dalla Commissione Tributaria Regionale per genericità. La Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che la legittimazione straordinaria del fallito sorge dall'inerzia del curatore e che l'appello, anche se ripropone le censure di primo grado, ha pieno effetto devolutivo e deve essere esaminato nel merito.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la competenza per sanzionare un professionista a causa di un visto di conformità infedele spetta esclusivamente alla direzione regionale dell'Agenzia delle Entrate del domicilio fiscale del professionista stesso, non all'ufficio provinciale legato al contribuente. Un atto emesso da un ufficio territorialmente incompetente è considerato illegittimo e deve essere annullato. La sentenza chiarisce che la norma sulla competenza ha valenza esterna e non è una mera regola organizzativa interna, tutelando così il professionista dal doversi difendere in molteplici sedi.

Una società, inizialmente dichiarata fallita, ottiene la revoca di tale status. Successivamente, il curatore fallimentare impugna delle cartelle di pagamento. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, poiché con la revoca fallimento, divenuta definitiva, il curatore perde la legittimazione processuale a rappresentare la società, ormai tornata 'in bonis'. La mancanza di tale presupposto processuale può essere rilevata in ogni stato e grado del giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che una seconda intimazione di pagamento, emessa in autotutela, annulla e sostituisce integralmente la precedente. Se l'Agenzia non contesta questa specifica ratio decidendi, il suo ricorso, basato sulla definitività del primo atto, non può essere accolto. Il caso verteva su un'intimazione di pagamento impugnata per incompetenza territoriale e per la nullità delle notifiche delle cartelle sottostanti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere in una controversia IMU. A seguito di una declaratoria di incostituzionalità della norma fiscale, il Comune aveva annullato in autotutela l'avviso di accertamento. La Corte ha cassato la sentenza d'appello e compensato le spese legali, ritenendo giustificata tale decisione dall'intervento della Corte Costituzionale avvenuto in corso di causa, che ha rimosso l'oggetto del contendere.

Un gruppo di società, condannate al pagamento di somme da una sentenza civile, ha impugnato la successiva liquidazione dell'imposta di registro proporzionale. Invocando il principio di alternatività IVA-registro, sostenevano che le somme fossero soggette a IVA. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile questo motivo per vizi procedurali. Tuttavia, ha accolto il secondo motivo, stabilendo che in un processo con più parti (litisconsorzio facoltativo), la responsabilità solidale per l'imposta di registro non si estende alle parti estranee al rapporto sostanziale specifico tassato dalla sentenza.

Una società agricola ha impugnato la decisione dell'Agenzia delle Entrate di qualificare l'acquisto di un complesso di beni come 'cessione d'azienda', soggetta a imposta di registro proporzionale. La società sosteneva che i beni non fossero operativi e richiedessero ingenti investimenti, dovendo quindi l'operazione essere soggetta a IVA. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che per la qualifica di cessione d'azienda è sufficiente la potenziale attitudine dei beni all'esercizio d'impresa, indipendentemente dal loro stato attuale. Di conseguenza, l'operazione è correttamente esclusa da IVA e soggetta a imposta di registro.

Un'ordinanza della Cassazione ammette la correzione di un errore materiale in un precedente provvedimento. Il caso riguardava una controversia tributaria tra un Comune e una società per il mancato pagamento dell'ICI su un'area edificabile. La Corte aveva omesso di menzionare una delle due sentenze impugnate, errore che viene ora rettificato, dichiarando inammissibile il connesso ricorso per revocazione per sopravvenuta carenza di interesse.

Un contribuente chiede la revocazione di un'ordinanza della Cassazione per un errore percettivo. La Corte riconosce l'errore, ma per decidere deve acquisire il fascicolo di merito. Poiché il fascicolo non è stato ancora acquisito, la causa viene rinviata a nuovo ruolo, sottolineando l'importanza degli atti processuali per la decisione.

Una contribuente, erede di quote societarie, impugna un avviso di liquidazione per l'imposta di successione. Durante il processo in Cassazione, aderisce alla "rottamazione" delle cartelle, pagando il debito. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza d'interesse, poiché la scelta di pagare rende inutile una pronuncia sul merito della causa.

Un contribuente si è visto dichiarare inammissibile l'appello contro una sentenza su accertamenti IMU, poiché considerato una mera ripetizione del ricorso iniziale. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che per un appello tributario specifico è sufficiente riproporre le proprie ragioni. Il processo tributario, infatti, prevede un riesame completo della causa, a differenza di quello civile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14521/2024, ha ribadito il principio del litisconsorzio necessario nei processi tributari che coinvolgono società di persone e i loro soci. La Corte ha annullato le sentenze di merito perché i giudizi relativi all'accertamento del reddito della società e dei singoli soci non si erano svolti in un unico contesto processuale, violando il diritto al contraddittorio. Il caso è stato rinviato al primo grado per un nuovo giudizio che includa tutte le parti necessarie.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società di costruzioni e ai suoi soci la deducibilità di costi per operazioni ritenute inesistenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando le sentenze di merito. La Corte ha ritenuto che il contribuente avesse fornito prove adeguate (pagamenti tracciabili, perizie, contabilità regolare) per dimostrare la realtà delle operazioni, superando le presunzioni dell'ufficio. Il caso evidenzia l'importanza del corretto riparto dell'onere della prova in materia tributaria. Il procedimento verso i soci è stato invece dichiarato estinto per adesione a definizione agevolata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14519/2024, ha annullato un avviso di accertamento IMU per l'anno 2013 notificato nel 2019. La Corte ha stabilito che la notifica è avvenuta oltre il termine di decadenza accertamento IMU, fissato al 31 dicembre del quinto anno successivo a quello del dovuto versamento. Poiché il pagamento era dovuto nel 2013, il termine ultimo per la notifica era il 31 dicembre 2018, rendendo l'atto successivo nullo.

Una società immobiliare si opponeva al pagamento dell'IMU per immobili destinati a reti di comunicazione. La Cassazione ha stabilito che l'esenzione IMU non è automatica ma richiede una specifica dichiarazione catastale (categoria F/7) da parte del contribuente. L'omissione di tale adempimento comporta la perdita del beneficio fiscale.

Un comune ha emesso avvisi di accertamento IMU per un immobile classificato C/2. La contribuente sosteneva l'esenzione IMU rurale per uso agricolo. La Cassazione ha accolto il ricorso del comune, stabilendo che per l'esenzione è indispensabile la corretta classificazione catastale (A/6 o D/10) o l'apposita annotazione di ruralità, non essendo sufficiente l'uso di fatto.

Un ente di edilizia pubblica ha contestato un avviso di accertamento IMU per il 2014, sostenendo di avere diritto all'esenzione IMU alloggi sociali. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che gli immobili degli ex IACP sono esenti da IMU se rispettano i requisiti di 'alloggio sociale' definiti dalla legge, annullando la decisione precedente che negava l'esenzione a priori.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14513/2024, ha stabilito che il pagamento del coobbligato di una sanzione tributaria estingue l'intera pretesa, anche per gli altri debitori solidali. Di conseguenza, è ammissibile impugnare la successiva cartella di pagamento notificata a un altro coobbligato, poiché il fatto estintivo del debito riguarda la fase di riscossione e non è un vizio dell'atto originario.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esenzione IMU per alloggi sociali si applica anche agli immobili degli ex IACP, a condizione che questi possiedano le specifiche caratteristiche definite dalla legge. La Corte ha annullato la decisione di merito che negava l'esenzione senza aver prima verificato la sussistenza di tali requisiti, sottolineando la distinzione tra la detrazione generale per gli alloggi IACP e l'esenzione totale per quelli qualificabili come 'sociali'.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. I giudici di secondo grado avevano confermato la decisione a favore di un contribuente, ma senza affrontare specificamente i motivi dell'appello dell'Agenzia delle Entrate riguardo sanzioni per conti esteri non dichiarati. La Suprema Corte ha ritenuto che il ragionamento fosse frammentario e incomprensibile, non permettendo di capire la ratio decidendi, e ha rinviato il caso per un nuovo esame.