Deposito tardivo: appello fiscale inammissibile

Un’ordinanza della Cassazione ha confermato l’inammissibilità di un appello dell’Ente Fiscale a causa del deposito tardivo della prova di notifica. La Corte ha ribadito che il mancato deposito della ricevuta di spedizione o dell’avviso di ricevimento con data certa entro 30 giorni è un vizio insanabile, portando al rigetto del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Deposito Tardivo: Quando un Errore Formale Costa l’Intero Processo

Nel contenzioso tributario, il rispetto dei termini e delle formalità procedurali non è un mero dettaglio, ma un requisito fondamentale per la validità degli atti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato questo principio, chiarendo le conseguenze di un deposito tardivo della prova di notifica dell’appello. La vicenda dimostra come un’omissione, apparentemente sanabile, possa compromettere irrimediabilmente l’esito di un giudizio.

I Fatti del Caso: Un Appello e un Dettaglio Mancante

La controversia ha origine da un avviso di accertamento notificato a un contribuente per maggiori ricavi non dichiarati. Il contribuente ha impugnato l’atto e ottenuto una decisione favorevole dalla Commissione Tributaria Provinciale. L’Ente Fiscale, non accettando la sentenza, ha proposto appello davanti alla Commissione Tributaria Regionale (CTR).

Tuttavia, al momento della costituzione in giudizio, l’Ente Fiscale ha omesso di depositare un documento cruciale: la fotocopia della ricevuta di spedizione della raccomandata con cui era stato notificato l’appello al contribuente.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

La CTR ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello. La motivazione era netta: il mancato deposito della ricevuta di spedizione entro il termine di 30 giorni dalla proposizione del ricorso costituisce un vizio insanabile. Secondo i giudici regionali, neppure la successiva costituzione in giudizio del contribuente poteva sanare questa omissione. L’Ente Fiscale ha quindi presentato ricorso per cassazione contro questa decisione.

Il Ricorso in Cassazione e il problema del deposito tardivo

Davanti alla Suprema Corte, l’Ente Fiscale ha sostenuto che la CTR avesse errato nel dichiarare l’inammissibilità, dato che la prova della tempestività dell’impugnazione emergeva dall’avviso di ricevimento del plico, seppur depositato in un secondo momento. La difesa del contribuente, nel frattempo, ha notificato il decesso del proprio assistito, chiedendo l’interruzione del processo. La Cassazione ha preliminarmente chiarito che, nel giudizio di legittimità, il decesso della parte non comporta l’interruzione del processo.

Le Motivazioni della Suprema Corte: La Regola d’Oro del Deposito Tempestivo

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Ente Fiscale, confermando la decisione della CTR. Le motivazioni si basano su principi consolidati in materia di processo tributario.

I giudici hanno ribadito che l’art. 22 del D.Lgs. 546/1992 richiede, ai fini della costituzione in giudizio, il deposito non solo di una copia del ricorso spedito, ma anche della ricevuta di spedizione dell’atto. La mancanza di questo documento comporta l’inammissibilità dell’impugnazione.

La Corte ha poi richiamato la giurisprudenza, incluse le Sezioni Unite (sentenza n. 13452/2017), che ha specificato come tale inammissibilità possa essere evitata. L’appellante può depositare, in alternativa alla ricevuta di spedizione, l’avviso di ricevimento del plico, ma solo a una condizione: che su di esso la data di spedizione sia asseverata dall’ufficio postale con un timbro datario o una stampigliatura meccanografica. Questo perché solo un documento con data certa può provare il rispetto dei termini. Il punto cruciale è che tale deposito deve avvenire contestualmente alla costituzione in giudizio e, in ogni caso, entro il termine perentorio di trenta giorni.

Nel caso specifico, l’Ente Fiscale ha ammesso di aver effettuato il deposito tardivo della documentazione, ben oltre il termine previsto. Di conseguenza, l’omissione non era più sanabile.

Le Conclusioni: Nessuna Sanatoria per il Deposito Tardivo

La decisione finale è stata il rigetto del ricorso e la condanna dell’Ente Fiscale al pagamento delle spese legali. Questa ordinanza rafforza un messaggio fondamentale per tutti gli operatori del diritto tributario: la diligenza procedurale è un obbligo inderogabile. Il mancato o tardivo deposito della prova di notifica dell’appello è un errore fatale che non ammette sanatorie tardive, anche se la notifica stessa si è perfezionata correttamente e tempestivamente. La forma, in questo contesto, diventa sostanza e garantisce la certezza dei rapporti giuridici e processuali.

È possibile sanare il mancato deposito della ricevuta di spedizione dell’appello in un secondo momento?
No, secondo la Corte di Cassazione, il mancato deposito della ricevuta di spedizione contestualmente alla costituzione in giudizio (e comunque entro 30 giorni) comporta l’inammissibilità dell’appello, vizio che non può essere sanato successivamente.

L’avviso di ricevimento della raccomandata può sostituire la ricevuta di spedizione?
Sì, ma solo a condizione che l’avviso di ricevimento contenga la data di spedizione asseverata dall’ufficio postale (con timbro datario o stampigliatura meccanografica) e che venga depositato entro i termini previsti per la costituzione in giudizio.

Il decesso di una parte durante il giudizio di Cassazione causa l’interruzione del processo?
No, l’ordinanza chiarisce che nel giudizio di cassazione non trova applicazione l’istituto dell’interruzione del processo per il decesso della parte, se questo avviene dopo la rituale instaurazione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17402 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17402 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/06/2024

ordinanza

dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO sul ricorso iscritto al n. 10106/2016 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa Portoghesi n. 12;

– ricorrente –

Contro

NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso l’avvocato NOME COGNOME, come da procura speciale allegata al controricorso;

-controricorrente – avverso la sentenza della RAGIONE_SOCIALE tributaria regionale della Calabria n. 2066/01/2015, depositata il 27.11.2015.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 17 gennaio 2024.

RILEVATO CHE

Oggetto:

Tributi

La CTP di Vibo Valentia accoglieva il ricorso proposto da COGNOME NOME avverso l ‘avviso di accertamento con il quale erano stati recuperati a tassazione maggiori ricavi non dichiarati, per l’anno d’imposta 2005;

con la sentenza indicata in epigrafe, la RAGIONE_SOCIALE tributaria regionale della Calabria dichiarava l’inammissibilità dell’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE , a causa del mancato deposito, nel termine di 30 giorni dalla proposizione del ricorso in appello, della fotocopia della ricevuta di spedizione della raccomandata, contenente il predetto atto di impugnazione, non sanabile neppure a seguito della costituzione in giudizio del contribuente;

l ‘RAGIONE_SOCIALE impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a due motivi, illustrati con memoria;

il contribuente resisteva con controricorso;

-con istanza del 31.01.2024, il difensore del controricorrente dichiarava l’avvenuto decesso del proprio assistito, COGNOME NOME, e chiedeva l’interruzione del processo.

CONSIDERATO CHE

Preliminarmente occorre rilevare che nel giudizio di cassazione non trova applicazione l’istituto della interruzione del processo per il decesso della parte, intervenuta dopo la rituale instaurazione del giudizio, anche se dichiarata dal difensore, il quale può continuare successivamente nella sua attività difensiva (Cass. n. 22624 del 31/10/2011; n. 1757 del 29/01/2016);

ciò posto, con il primo motivo, la ricorrente RAGIONE_SOCIALE deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 53, comma 2, e 22, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione a ll’art. 360 , comma 1, n. 4, cod. proc. civ., per avere la CTR dichiarato erroneamente l’inammissibilità dell’appello proposto dall’Ufficio, per mancato deposito della ricevuta di spedizione postale del gravame, all’atto della costituzione dell’Ufficio appellante , avvenuta il 20.12.2013,

senza considerare che in data 16.01.2024, prima dell’udienza di discussione dell’appello, era stata depositata copia dell’avviso di ricevimento, contenente anche il timbro di spedizione;

con il secondo motivo, deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 22, comma 1, e 53, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., per avere la CTR dichiarato erroneamente l’inammissibilità dell’appello proposto dall’Ufficio, ancorchè i dati relativi alla ritualità e tempestività del gravame risultassero chiaramente riportati nell’avviso di ricevimento del plico, depositato in giudizio dall’Ufficio, essendo la presenza della ricevuta di spedizione postale del ricorso processualmente ininfluente, ove sia prodotto, come nella specie, l’avviso di ricevimento del plico; precisa che nel caso in esame l’appello era stato spedito in data 10.12.2013 e ricevuto in data 12.12.2013, prima della scadenza del termine per l’impugnazione, fissato al 24.12.2013, sicchè l’impugnazione era tempestiva, così come la costituzione in giudizio dell’appellante, avvenuta il 20.12.2013, nel rispetto de l termine di trenta giorni dalla data di ricezione e anche da quella della spedizione del ricorso;
-ciò premesso, entrambi i motivi, che vanno esaminati congiuntamente, in quanto connessi, sono infondati;

in tema di contenzioso tributario, infatti, l’art. 22 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, richiede, ai fini della costituzione in giudizio del ricorrente, il deposito non solo di copia del ricorso spedito per posta, ma anche della ricevuta di spedizione dell’atto per raccomandata a mezzo del servizio postale, la cui mancata allegazione comporta l’inammissibilità dell’impugnazione, non sanabile neppure per effetto della costituzione in giudizio del resistente ( ex multis , Cass. 13.11.2006, n. 24182);
-l’inammissibilità del ricorso notificato a mezzo del servizio postale può essere evitata, se il ricorrente, al momento della costituzione entro il termine di trenta giorni dalla ricezione della raccomandata da parte del destinatario, depositi anche solo l’avviso di ricevimento del plico e non anche la ricevuta di spedizione, purché nell’avviso di ricevimento medesimo la data di spedizione sia asseverata dall’ufficio postale con stampigliatura meccanografica ovvero con proprio timbro datario. Solo in tal caso, infatti, l’avviso di ricevimento è idoneo ad assolvere la medesima funzione probatoria che la legge assegna alla ricevuta di spedizione (Cass. Sez. U. 29.05.2017, n. 13452);
-sempre con riguardo al termine per il deposito dell’avviso di ricevimento contenente anche la data di spedizione del plico, è stato precisato (Cass. n. 31879 del 27/10/2022) che ‘nel processo tributario è inammissibile il ricorso (o l’appello), che sia stato notificato direttamente a mezzo del servizio postale universale, ove il ricorrente (o l’appellante), al momento della costituzione, non abbia depositato la ricevuta di spedizione del plico, o l’elenco RAGIONE_SOCIALE raccomandate recante la data ed il timbro dell’ufficio postale, o l’avviso di ricevimento nel quale la data di spedizione sia asseverata dall’ufficio postale con stampigliatura meccanografica ovvero con proprio timbro datario. In difetto della produzione di tali documenti contestualmente alla costituzione il giudice, se non sussistono i presupposti della rimessione in termini, non può sanare l’inammissibilità ordinandone la successiva esibizione ai sensi dell’art. 22, comma 5, del d.lgs. n. 546 del 1992, ed il tempestivo perfezionamento della notifica a mezzo posta del ricorso (o dell’appello) può ritenersi provato soltanto se la ricezione del plico sia certificata dall’agente postale come avvenuta entro il termine di decadenza per l’impugnazione dell’atto (o della sentenza)’;
-nella specie risulta che né la ricevuta di spedizione né l’avviso di ricevimento siano stati depositati entro il termine di trenta giorni dalla notificazione del ricorso alla controparte (ricevuto il 12.12.2013), avendo la stessa parte ricorrente ammesso di avere depositato la ricevuta solo successivamente (in data 16.01.2014);

-in conclusione, il ricorso va rigettato e l’RAGIONE_SOCIALE ricorrente va condannata al pagamento, in favore della controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese di lite del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna l’RAGIONE_SOCIALE al pagamento, in favore del controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese di lite del presente giudizio, che si liquidano in complessivi € 5.800,00 per compenso professionale ed euro 200,00 per esborsi, oltre al 15% sul compenso per rimborso forfettario RAGIONE_SOCIALE spese generali e agli accessori di legge.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 17 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.