Definizione agevolata: stop al ricorso in Cassazione

Un ente religioso ha impugnato una cartella esattoriale per tributi locali. Durante il giudizio in Cassazione, ha aderito alla definizione agevolata (c.d. “rottamazione Quater”), impegnandosi a rinunciare al contenzioso. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, affermando che l’adesione alla sanatoria fa venir meno la necessità di una pronuncia nel merito, anche se il pagamento è rateizzato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando Aderire alla Rottamazione Ferma il Processo Tributario

L’adesione a una definizione agevolata, come la cosiddetta “rottamazione Quater”, ha un impatto diretto e decisivo sui contenziosi tributari in corso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che tale scelta comporta l’immediata inammissibilità del ricorso, per via della sopravvenuta carenza di interesse a proseguire il giudizio, anche se il debito non è stato ancora integralmente saldato. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Un ente religioso si opponeva a una cartella esattoriale emessa da un Comune per il pagamento della tassa sui rifiuti (TARSU) relativa all’annualità 2012. Dopo una decisione sfavorevole da parte della Commissione Tributaria Regionale, l’ente aveva proposto ricorso per cassazione.

Durante lo svolgimento del giudizio di legittimità, l’ente ha presentato istanza di adesione alla definizione agevolata dei carichi, nota come “rottamazione Quater”, prevista dalla Legge n. 197/2022. L’Agenzia delle Entrate-Riscossione ha accolto la richiesta, comunicando il debito residuo da saldare a rate, con ultima scadenza fissata per novembre 2027.

La Scelta della Definizione Agevolata e le sue Conseguenze

La normativa sulla rottamazione prevede che il debitore, nell’aderire, si impegni a rinunciare ai giudizi pendenti relativi ai carichi inclusi nella sanatoria. Questa clausola è fondamentale. L’ente religioso, aderendo alla procedura, ha manifestato la volontà di chiudere la pendenza con il Fisco attraverso la via amministrativa e non più attraverso quella giudiziaria.

Di conseguenza, si è posto il problema della sorte del ricorso pendente in Cassazione. L’ente ha depositato una memoria per informare la Corte dell’avvenuta adesione alla sanatoria, ma il nodo da sciogliere era se il processo dovesse essere semplicemente sospeso in attesa del pagamento integrale o se dovesse essere definito immediatamente.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha stabilito che l’adesione alla definizione agevolata determina una “sopravvenuta carenza d’interesse” alla decisione. Questo significa che il ricorrente non ha più un interesse concreto e attuale a ottenere una sentenza sul merito della questione, avendo scelto una via alternativa per estinguere il debito.

I giudici hanno chiarito un punto cruciale: l’inammissibilità del ricorso non è subordinata all’effettivo e integrale pagamento delle somme dovute. L’impegno a rinunciare al giudizio, insito nella domanda di adesione, è sufficiente a far venir meno l’interesse processuale. La legge prevede la sospensione del processo “nelle more del pagamento”, ma secondo la Corte questa previsione non è compatibile con la struttura del giudizio di cassazione. L’adesione alla sanatoria è una scelta che priva di scopo la prosecuzione del contenzioso di legittimità.

Inoltre, la Corte ha specificato che, trattandosi di inammissibilità sopravvenuta per una causa non imputabile a un rigetto nel merito, non sussistono i presupposti per condannare il ricorrente al pagamento del cosiddetto “doppio contributo unificato”.

Le Conclusioni

Questa pronuncia consolida un principio di notevole importanza pratica: la scelta di aderire a una definizione agevolata è irreversibile dal punto di vista processuale. Il contribuente che opta per la rottamazione non può contemporaneamente mantenere in vita un contenzioso sullo stesso debito. La carenza di interesse a proseguire il giudizio sorge nel momento stesso in cui si aderisce alla sanatoria, rendendo il ricorso inammissibile. Di conseguenza, le spese di lite vengono interamente compensate tra le parti, e non si applicano sanzioni processuali come il raddoppio del contributo unificato.

Cosa succede a un processo tributario se aderisco alla definizione agevolata (rottamazione)?
Il processo viene dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. L’adesione alla rottamazione, che include l’impegno a rinunciare al giudizio, fa venir meno lo scopo di continuare la causa.

L’inammissibilità del ricorso scatta solo dopo aver pagato tutte le rate della rottamazione?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’inammissibilità è una conseguenza immediata dell’adesione alla definizione agevolata e dell’impegno a rinunciare al giudizio, a prescindere dal fatto che il pagamento sia rateizzato e non ancora completato.

Se il mio ricorso viene dichiarato inammissibile per adesione alla rottamazione, devo pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che in caso di inammissibilità sopravvenuta per questa specifica ragione, non si applica la sanzione del pagamento del cosiddetto “doppio contributo unificato”.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17125 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17125 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 11377-2020 R.G. proposto da:

CONGREGAZIONE COGNOMEE SUORE DI CARITÀ DEL PRINCIPE DI PALAGONIA , in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende assieme all’AVV_NOTAIO NOME COGNOME giusta procura speciale allegata al ricorso

-ricorrente-

contro

COMUNE RAGIONE_SOCIALE , in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO giusta procura speciale in calce al controricorso e con domicilio digitale eletto presso il suo indirizzo di posta elettronica certificata

-controricorrente –

avverso la sentenza n. 5367/01/2019 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della SICILIA, depositata il 18/9/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del l’11 /6/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME

RILEVATO CHE

la RAGIONE_SOCIALE propone ricorso, affidato a due motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale della Sicilia aveva accolto l’appello principale del Comune di RAGIONE_SOCIALE e respinto l’appello incidentale dell’ente religioso avverso la sentenza n della Commissione tributaria provinciale di RAGIONE_SOCIALE, in parziale accoglimento del ricorso proposto avverso cartella esattoriale relativa al pagamento TARSU, annualità 2012, in favore del Comune RAGIONE_SOCIALE;
il Comune resiste con controricorso

CONSIDERATO CHE

1.1. va preliminarmente evidenziato che la ricorrente ha depositato, in data 17/5/2024, memoria ai sensi dell’art. 1, comma 236, della legge n. 197/2022, dando atto: di avere aderito, in data 20/6/2023, alla definizione agevolata c.d. «rottamazione Quater» , di cui all’ art. 1, commi 231 ss., legge n. 197/2022, specificando che «nella dichiarazione di cui al comma 235 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute, sono sospesi dal giudice…»; che l’RAGIONE_SOCIALE aveva accolto l’istanza, comunicando alla contribuente il residuo debito quantificato in Euro 34.803,45, comprensivo della cartella di cui sopra (come da prospetto prodotto sub. all 2), indicando altresì le scadenze RAGIONE_SOCIALE singole rate, l’ultima RAGIONE_SOCIALE quali è prevista per il 30.11.2027 (cfr. all. n. 2); che la predetta sta provvedendo al regolare pagamento, nel rispetto RAGIONE_SOCIALE scadenze indicate dall’RAGIONE_SOCIALE nella richiamata comunicazione (cfr. all. n. 3);
1.2. in fattispecie analoghe (cfr. Cass. n. 621/2024; Cass. n. 25984/2023) questa Corte ha evidenziato che, pur prevedendo il primo periodo del comma 236 dell’art. 1, l. n. 197/2022, l’impegno a rinunciare ai

giudizi pendenti aventi oggetto i carichi per i quali è intervenuta richiesta di definizione agevolata, il successivo periodo stabilisce che «è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati», ciò che nel caso di specie non risulta, dalla comunicazione dell’RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE allegata alla memoria, evincendosi al contrario che il debito verrà estinto solo in data 30.11.2027;
1.3. non risultando compatibile con il giudizio di cassazione la previsione di cui al medesimo primo periodo dell’art. 1, comma 236, l. n. 197/2022, secondo il quale «nelle more del pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute sono sospesi dal giudice», deve piuttosto rilevarsi che l’avvenuta adesione alla definizione agevolata con l’impegno a rinunciare (anche) al presente giudizio determina sicuramente la sopravvenuta carenza d’interesse alla decisione, ciò che comporta l’inammissibilità del ricorso per cass azione (così, in un caso analogo, Cass. S.U. n. 28182/2020 nonché Cass. n. 36849/2022 e, con specifico riferimento alla normativa in esame, Cass. nn. 15722 e 34822 del 2023);
le spese del giudizio vanno interamente compensate, tra le parti, tenendo conto RAGIONE_SOCIALE modalità di definizione del presente giudizio;

trattandosi di inammissibilità sopravvenuta del ricorso non sussistono i presupposti per imporre alla ricorrente il pagamento del c.d. «doppio contributo unificato» (in termini, cfr. Cass. n. 31732/2018, in tema di rinuncia al ricorso da parte del contribuente per adesione alla definizione agevolata di cui all’art. 6, comma 2, del d.l. n. 193 del 2016, conv., con modif., dalla legge n. 225 del 2016)

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse; compensa integralmente le spese di lite.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.