Definizione agevolata: estinzione processo tributario

Un contribuente, in lite con il Fisco per la deducibilità di costi di sponsorizzazione, ha ottenuto l’estinzione del giudizio in Cassazione aderendo alla definizione agevolata delle controversie pendenti. La Corte Suprema, preso atto della domanda presentata dal contribuente secondo la L. 197/2022, ha dichiarato estinto il processo, stabilendo che le spese legali restassero a carico della parte che le aveva anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Chiudere un Contenzioso Fiscale Pendente

L’istituto della definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che desiderano porre fine a lunghe e complesse controversie con l’amministrazione finanziaria. Questa procedura, spesso definita “pace fiscale”, consente di estinguere i giudizi pendenti attraverso il pagamento di somme ridotte. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente l’efficacia e l’automatismo di questo meccanismo, confermando come la semplice presentazione della domanda possa determinare la chiusura del processo.

I Fatti del Caso: Dalle Sponsorizzazioni Sportive alla Cassazione

Il caso in esame ha origine da un avviso di accertamento notificato a un contribuente per imposte dirette e IVA relative all’anno 2011. L’Agenzia delle Entrate contestava la deducibilità di costi sostenuti per la sponsorizzazione di associazioni sportive dilettantistiche.

Il contribuente aveva perso la causa sia in primo grado, davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello, presso la Commissione Tributaria Regionale. Non dandosi per vinto, aveva proposto ricorso per Cassazione, lamentando vizi di violazione di legge e omesso esame di fatti decisivi.

L’Impatto della Definizione Agevolata sul Processo

Mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Suprema Corte, è intervenuta una novità legislativa di rilievo. Il contribuente ha colto l’opportunità offerta dalla Legge n. 197 del 2022, presentando istanza per la definizione agevolata della controversia. Questa legge, infatti, permetteva di chiudere le liti fiscali pendenti in ogni stato e grado del giudizio.

Il contribuente ha formalmente comunicato alla Corte di aver depositato l’istanza e la relativa documentazione, chiedendo la sospensione e la successiva estinzione del processo. Questa mossa ha cambiato radicalmente le sorti del contenzioso, spostando il focus dalla discussione nel merito delle contestazioni fiscali all’applicazione della nuova normativa procedurale.

Le Motivazioni della Decisione della Corte

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, ha preso atto della volontà del contribuente di avvalersi della definizione agevolata. I giudici hanno rilevato che la legge stabilisce chiaramente che la presentazione dell’istanza di definizione comporta l’obbligo per il contribuente di dichiarare di volersi avvalere della procedura, allegando copia della domanda e del versamento degli importi dovuti.

Sulla base di ciò, la Corte non è entrata nel merito dei motivi del ricorso originario (relativi alla deducibilità dei costi di sponsorizzazione), ma si è limitata a verificare il corretto adempimento procedurale da parte del contribuente. Constatato che l’istanza era stata regolarmente presentata, ha applicato la conseguenza prevista dalla legge: l’estinzione del giudizio.

La Corte ha inoltre stabilito che le spese processuali restassero a carico delle parti che le avevano anticipate, come tipicamente accade in questi casi di chiusura del contenzioso per cause esterne al merito della disputa.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa decisione conferma la portata risolutiva della definizione agevolata. Per i contribuenti con liti fiscali pendenti, essa rappresenta una via d’uscita certa ed efficace per chiudere le controversie, evitando i rischi e i costi di un lungo processo. La pronuncia della Cassazione sottolinea che, una volta che il contribuente manifesta la volontà di aderire alla procedura e compie gli adempimenti richiesti, il destino del processo è segnato e si conclude con l’estinzione. Si tratta di un’importante conferma del fatto che questi strumenti deflattivi del contenzioso, quando correttamente utilizzati, raggiungono il loro scopo di semplificazione e pacificazione del rapporto tra Fisco e contribuente.

Cosa succede a un processo tributario pendente se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene prima sospeso e, una volta verificata la regolarità della domanda e dei pagamenti, viene dichiarato estinto, ponendo fine alla controversia in modo definitivo.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Come stabilito dalla Corte, le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciò significa che ogni parte sostiene i costi che ha già affrontato per la propria difesa legale.

È necessario attendere un provvedimento di accettazione da parte dell’Agenzia delle Entrate per ottenere l’estinzione del giudizio?
No, l’ordinanza chiarisce che il processo si dichiara estinto a seguito della presentazione dell’istanza da parte del contribuente e della relativa documentazione alla corte. Il ruolo del giudice è quello di prendere atto dell’adesione alla procedura e dichiarare l’estinzione come conseguenza prevista dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20632 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20632 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/07/2024

Oggetto:

Tributi –

Accertamento

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21728/2016 R.G. proposto da COGNOME NOME, rappresentato e difeso da ll’ AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato presso la cancelleria della Corte di cassazione, giusta procura speciale a margine del ricorso;

– ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania n. 1555/45/2016, depositata il 22.02.2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30 aprile 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

La CTP di Caserta rigettava il ricorso proposto da COGNOME NOME avverso l ‘avviso di accertamento, per imposte dirette e IVA, in relazione all’anno 20 11;

con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale della Campania rigettava l’appello proposto dal contribuente;

il COGNOME impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a tre motivi;

l ‘RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso;

la causa veniva rinviata a nuovo ruolo a seguito della sospensione del giudizio ex art. 1, comma 197, della l. n. 197 del 2022.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso, il ricorrente deduce, in relazione a ll’art. 360 , comma 1, n. 3 e n. 5, cod. proc. civ., la violazione o falsa applicazione degli artt. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973 e 7 della l. n. 212 del 2000 e omesso esame circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, per avere la CTR ritenuto valido l’atto di delega di firma al funzionario incaricato alla sottoscrizione dell’avviso di accertamento;

-con il secondo motivo, deduce, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 12 della l. n. 212 del 2000 per avere la CTR ritenuto inapplicabile il contraddittorio preventivo e il termine dilatorio;

-con il terzo motivo, deduce, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 e n. 5, cod. proc. civ., la violazione degli artt. 90, comma 8, della l. n. 289 del 2002 e 108, comma 2, del TUIR e l’omesso esame circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, per avere la CTR ritenuto indeducibile il costo della sponsorizzazione erogata a favore di RAGIONE_SOCIALE sportive RAGIONE_SOCIALE;

– in via preliminare, occorre rilevare che il contribuente ha depositato in data 26.06.2023, con modalità telematiche, la richiesta di sospensione del processo ai sensi dell’art. 1, comma 197, della legge 29 dicembre 2022, n. 197 (Bilancio di previsione dello Stato per l’anno finanziario 2023 e bilancio pluriennale per il triennio 20232025, in vigore dall’1.01.2023), dichiarando di volersi avvalere della prevista procedura di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie fiscali;

-successivamente ha depositato l’istanza di declaratoria di estinzione del giudizio a seguito di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE liti pendenti, ai sensi dell’art. 1, commi da 186 a 202, della l. n. 197 del 2022, allegando la copia della domanda di definizione agevolata, presentata all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in data 14.09.2023, e precisando di non avere effettuato alcun versamento, in quanto le somme già corrisposte a titolo provvisorio in pendenza del giudizio erano maggiori di quelle dovute in base alla definizione agevolata;
– ciò premesso, l ‘art. 1, commi 197 e 198, della l. n. 197 del 2022 e succ. modif., stabilisce che il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie pendenti ha l’onere di depositare, entro il 10 ottobre 2023, ‘presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’ e, in tal caso, ‘il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’;
-a seguito della presentazione da parte del contribuente dell’istanza sopra indicata, in relazione alla quale non era dovuto alcun versamento, avendo il medesimo già versato l’importo dovuto in pendenza della lite (come si evince anche dalla comunicazione di avvenuto ricevimento dell’istanza da parte dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE,

allegata alla domanda), deve dichiararsi l’estinzione del giudizio con spese a carico della parte che le ha anticipate;

la declaratoria di estinzione esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass. n. 19560 del 2015; Cass. n. 25485 del 2018).

La Corte dichiara estinto il giudizio e le spese restano a carico della parte che le ha anticipate.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 30 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.