Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Un contribuente, dopo aver aderito alla definizione agevolata, ottiene l’estinzione del giudizio tributario in Cassazione. La Corte ha applicato la norma che prevede l’estinzione se, dopo la comunicazione dell’istanza di definizione agevolata, nessuna delle parti chiede la trattazione della causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando il Processo Tributario si Estingue

L’adesione a una procedura di definizione agevolata può avere un impatto decisivo sui contenziosi tributari in corso, fino a determinarne la completa estinzione. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze processuali della scelta del contribuente di avvalersi di un condono fiscale, sottolineando l’importanza della comunicazione tra le parti e il ruolo del silenzio processuale.

I Fatti di Causa: Dal Contenzioso alla Richiesta di Definizione Agevolata

La vicenda trae origine da avvisi di accertamento emessi nei confronti di un contribuente per maggiori redditi relativi a diverse annualità, individuati a seguito di verifiche sui movimenti bancari. Il ricorso del contribuente veniva parzialmente accolto in primo grado. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale, in appello, accoglieva parzialmente il gravame dell’Agenzia delle Entrate.

Il contribuente decideva quindi di ricorrere in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio, la causa veniva sospesa in virtù di una normativa che introduceva una forma di definizione agevolata delle liti pendenti. Il contribuente presentava un’istanza per avvalersi di tale procedura, comunicandola all’agente della riscossione e ottenendone l’accettazione con un piano rateale. Tuttavia, emergeva che l’Agenzia delle Entrate non era stata formalmente notificata di tale istanza.

La Corte, con un’ordinanza interlocutoria, assegnava al contribuente un termine per notificare l’istanza e la relativa documentazione all’Amministrazione finanziaria. Nonostante la notifica fosse stata regolarmente eseguita, l’Agenzia delle Entrate non compiva alcuna attività processuale successiva.

L’impatto della Definizione Agevolata sul Processo in Cassazione

La questione centrale affrontata dalla Suprema Corte riguarda l’effetto dell’istanza di definizione agevolata sul giudizio pendente. La normativa di riferimento (art. 6, comma 13, d.l. n. 119/2018) stabilisce un meccanismo preciso: in caso di adesione a una sanatoria, il processo viene dichiarato estinto se nessuna delle parti presenta un’istanza di trattazione della causa.

Questo meccanismo mira a deflazionare il contenzioso, evitando di proseguire processi il cui oggetto è stato di fatto risolto tramite un accordo tra contribuente e Fisco. Il silenzio delle parti, dopo la comunicazione dell’istanza di definizione, viene interpretato dalla legge come una tacita accettazione della chiusura del contenzioso.

La Decisione della Corte: l’Estinzione del Giudizio

La Corte di Cassazione, preso atto dell’avvenuta notifica dell’istanza di definizione all’Agenzia delle Entrate e della successiva inerzia di quest’ultima, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La mancata richiesta di fissazione dell’udienza di trattazione da parte dell’Amministrazione finanziaria è stata considerata decisiva per integrare la fattispecie estintiva prevista dalla legge.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su una stretta applicazione dell’art. 391 del codice di procedura civile e della normativa speciale sulla definizione agevolata. I giudici hanno sottolineato che, in presenza della dichiarazione del debitore di volersi avvalere della definizione, il giudizio deve essere dichiarato estinto se nessuna delle parti manifesta l’interesse a proseguirlo. La notifica dell’istanza all’Agenzia ha garantito il contraddittorio, mettendola in condizione di scegliere se proseguire o meno la lite. Il suo silenzio ha quindi perfezionato la condizione per l’estinzione.
Inoltre, la Corte ha precisato che, poiché l’estinzione deriva da motivi sopravvenuti legati a una legislazione condonistica e non dal rigetto del ricorso, non sussistono i presupposti per condannare il ricorrente al pagamento del doppio del contributo unificato.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale per la gestione delle liti fiscali in presenza di sanatorie. L’adesione a una definizione agevolata non è solo un atto sostanziale di pagamento, ma innesca precise conseguenze processuali. È cruciale che il contribuente si assicuri di notificare correttamente l’istanza a tutte le parti del processo. Il silenzio della controparte, a seguito della notifica, assume valore legale e può portare direttamente all’estinzione del giudizio, con un notevole risparmio di tempi e costi processuali per entrambe le parti.

Cosa succede a un processo tributario in Cassazione se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto, a condizione che, dopo la comunicazione dell’istanza di adesione, nessuna delle parti (né il contribuente né l’Agenzia delle Entrate) presenti una richiesta formale per la trattazione della causa.

È sufficiente comunicare l’istanza di definizione agevolata solo all’agente della riscossione?
No. Come chiarito dalla Corte, è necessario che l’istanza venga notificata anche alla controparte processuale, in questo caso l’Agenzia delle Entrate, per metterla in condizione di decidere se chiedere o meno la prosecuzione del giudizio.

Se il giudizio si estingue per adesione a una sanatoria, il ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha specificato che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica quando l’estinzione del giudizio dipende da cause sopravvenute, come gli effetti di una legge di condono, e non dal rigetto o dall’inammissibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18478 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18478 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME, con AVV_NOTAIO;

– ricorrente

–

Contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato ; – controricorrente –

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE Commissione Tributaria Regionale di secondo grado RAGIONE_SOCIALE Provincia di Trento, n. 35/02/2014 depositata il 5 maggio 2014.

Udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 4 giugno 2024 e del 27 giugno 2024 dal consigliere NOME COGNOME a seguito di riconvocazione dinanzi al medesimo collegio;

RILEVATO CHE

1.NOME COGNOME impugnò innanzi alla Commissione Tributaria di primo grado RAGIONE_SOCIALE Provincia di Trento gli avvisi di accertamento con i quali erano stati ripresi a tassazione maggiori redditi per gli anni 2002 e 2006, a seguito di verifica sulla base di movimentazioni bancarie. Il ricorso venne parzialmente accolto con riduzione RAGIONE_SOCIALE pretesa fiscale.

estinzione

La sentenza fu appellata dall’RAGIONE_SOCIALE e la Commissione di secondo grado accoglieva parzialmente il gravame, rilevando che il contribuente quanto ad alcuni dei prelievi non aveva superato la presunzione di cui all’art. 32 d.p.r. n. 600/1973.

Ricorre il contribuente in cassazione con due motivi, e l’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

All’udienza del 14 marzo 2019 la causa era rinviata previa sospensione ai sensi dell’art. 6, comma 10, d.l. n. 119/2018.

Con memoria integrativa il contribuente ha evidenziato e documentato di aver dato corso ad una procedura di definizione agevolata, la cui istanza è stata comunicata all’agente RAGIONE_SOCIALE riscossione e da questo accettata con indicazione del piano rateale.

Con ordinanza interlocutoria del 26 gennaio 2023 veniva rilevata però la mancata notifica all’RAGIONE_SOCIALE e il fatto che nell’istanza non era indicato alcun riferimento all’avviso di accertamento per cui è causa, ma solo il numero RAGIONE_SOCIALE cartella. Veniva così assegnato termine per procedere alla notifica, pari a sessanta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza stessa.

CONSIDERATO CHE

1.Preliminarmente deve darsi atto, come già nel testo dell’ordinanza interlocutoria, dell’avvenuto deposito di un’istanza di definizione agevolata e RAGIONE_SOCIALE relativa accettazione.

2.L’ordine di notificazione dell’istanza all’RAGIONE_SOCIALE è stato ottemperato (cfr. allegati messaggi di p.e.c.), né questa ha fatto pervenire alcuna comunicazione. Con apposita memoria il contribuente ha ‘trascritto’ una missiva dell’RAGIONE_SOCIALE che darebbe atto che a suo nome non vi sarebbero più carichi fiscali, ma la relativa missiva non è stata prodotta, e il rimando ipertestuale richiede le credenziali del contribuente.

Tuttavia, pur nella non valenza di tale atto, resta che l’istanza con tutta la relativa documentazione è stata notificata alla controparte, che pertanto ne ha preso conoscenza e ciononostante nulla ha

osservato e non ha chiesto la fissazione dell’udienza di trattazione. Orbene, in presenza RAGIONE_SOCIALE dichiarazione del debitore di avvalersi RAGIONE_SOCIALE definizione agevolata, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391, cod. proc. civ., ove nessuna delle parti abbia presentato l’istanza di trattazione di cui al comma 13 dell’art. 6, d.l. n. 119/2018.

Le spese restano a carico RAGIONE_SOCIALE parte che le ha anticipate, mentre dipendendo la definizione non dal ricorso introduttivo ma da motivi sopravvenuti e in particolare da effetti RAGIONE_SOCIALE legislazione condonistica, non sussistono i presupposti processuali per dichiarare l’obbligo di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 30 maggio 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, RAGIONE_SOCIALE l. n. 228 del 24 dicembre 2012, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (cfr. Cass.07/06/2018, n.14782).

P. Q. M.

Dichiara l’estinzione del giudizio.

Così deciso in Roma, il 4 giugno/27 giugno 2024, a seguito di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.