Definizione agevolata coobbligato estingue il debito

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un giudizio tributario relativo a un accertamento IVA nei confronti di soci di una società estinta. La decisione si fonda sul principio che la definizione agevolata del coobbligato, effettuata da uno dei soci, estende i suoi effetti a tutti gli altri, determinando la cessazione della materia del contendere e l’estinzione del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata del Coobbligato: La Cassazione Conferma l’Effetto Estintivo per Tutti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di contenzioso tributario: la definizione agevolata del coobbligato estende i suoi benefici a tutti i soggetti solidalmente responsabili, portando all’estinzione del giudizio. Questa decisione offre importanti chiarimenti sugli effetti della cosiddetta “pace fiscale” nei contenziosi che coinvolgono più parti.

I Fatti di Causa: Un Contenzioso su IVA e Società Estinta

Il caso trae origine da un avviso di accertamento per IVA, relativo all’anno d’imposta 2002, emesso dall’Agenzia delle Entrate. L’accertamento contestava l’utilizzo di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti da parte di una società a responsabilità limitata, ormai estinta e cancellata dal registro delle imprese. Di conseguenza, l’Amministrazione Finanziaria aveva notificato l’atto impositivo ai soci, ritenuti successori della società e coobbligati per il debito tributario.

La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione ai contribuenti, annullando l’accertamento. Secondo i giudici di secondo grado, l’atto era stato erroneamente emesso nei confronti della società estinta anziché dei soci e, in ogni caso, mancava la prova della distribuzione degli utili occulti. L’Agenzia delle Entrate, non accettando la decisione, ha proposto ricorso per Cassazione.

La Svolta Processuale con la Definizione Agevolata del Coobbligato

Durante il giudizio in Cassazione, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. Una dei soci coobbligati ha aderito alla procedura di definizione agevolata delle liti pendenti, prevista dal D.L. n. 119 del 2018. Pagando l’importo richiesto dalla normativa, ha sanato la propria posizione.

Il contribuente, parte del presente giudizio, ha quindi chiesto alla Suprema Corte di dichiarare l’estinzione del processo, sostenendo che la definizione perfezionata da un altro coobbligato dovesse giovare anche a lui. A supporto della sua tesi, ha prodotto un decreto presidenziale di un altro giudizio parallelo, relativo agli stessi fatti, in cui la Cassazione aveva già dichiarato l’estinzione proprio in virtù della medesima definizione agevolata.

Le Motivazioni della Cassazione: L’Effetto Espansivo della Definizione

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del controricorrente, dichiarando l’estinzione del giudizio. La motivazione si fonda su una chiara disposizione normativa: l’art. 6, comma 14, del D.L. n. 119 del 2018. Questa norma stabilisce espressamente che «La definizione perfezionata dal coobbligato giova in favore degli altri […]».

Secondo gli Ermellini, questo principio ha un’applicazione diretta e inequivocabile. Poiché uno dei soggetti solidalmente obbligati ha definito la controversia versando l’intero importo dovuto, l’obbligazione tributaria si è estinta per tutti. Di conseguenza, è venuta meno la materia del contendere, ovvero l’oggetto stesso della lite. L’Agenzia delle Entrate, dal canto suo, non ha né contestato il perfezionamento della definizione agevolata né presentato un’istanza per la prosecuzione del giudizio, rendendo la declaratoria di estinzione un atto dovuto.

Inoltre, la Corte ha stabilito che, ai sensi del comma 13 dello stesso articolo, le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate, senza possibilità di condanna della controparte.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza consolida un’interpretazione favorevole al contribuente in materia di obbligazioni solidali e condoni fiscali. Le principali implicazioni sono:

1. Efficacia liberatoria generale: La definizione agevolata da parte di un solo coobbligato ha un effetto liberatorio per tutti gli altri, estinguendo l’intero debito tributario oggetto della controversia.
2. Economia processuale: Si evita la prosecuzione di liti che hanno perso il loro oggetto, con un risparmio di tempo e risorse sia per i contribuenti che per la giustizia.
3. Certezza del diritto: Viene data certezza ai rapporti tra Fisco e contribuenti, confermando che l’adesione alle procedure di pace fiscale da parte di un soggetto solidale è sufficiente a chiudere definitivamente la pendenza per l’intero gruppo.

In conclusione, la decisione rappresenta un importante punto di riferimento per la gestione dei contenziosi tributari con pluralità di parti, evidenziando la portata espansiva e risolutiva degli strumenti di definizione agevolata.

Se un coobbligato definisce in via agevolata un debito tributario, cosa succede agli altri coobbligati?
La definizione perfezionata da un coobbligato giova anche a favore di tutti gli altri, estinguendo l’obbligazione tributaria per l’intero e determinando la fine del contenzioso per tutti.

Qual è l’effetto della definizione agevolata su un processo in corso?
L’intervenuta definizione agevolata determina la cessazione della materia del contendere. Di conseguenza, il giudice è tenuto a dichiarare l’estinzione del giudizio, rendendo superflua ogni valutazione sul merito della controversia.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
In base alla normativa specifica (art. 6, comma 13, d.l. n. 119/2018), le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è quindi una condanna alle spese a carico di una delle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18606 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18606 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8175 -20 17 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , C.F. CODICE_FISCALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME , rappresentato e difeso, per procura speciale a margine del ricorso, dall’AVV_NOTAIO (pec: EMAIL) ed elettivamente domiciliato in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio legale

Oggetto:

Tributi – definizione agevolata ex d.l.

119 del 2018 -coobbligato

estinzione

dellAVV_NOTAIO (pec: EMAIL);

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1140/04/2016 della Commissione tributaria regionale della LIGURIA, depositata in data 30/09/2016;

udita la relazione svolta alla pubblica udienza del 13/06/2024 dal AVV_NOTAIO;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO COGNOME, che ha concluso chiedendo la sospensione del giudizio; in difetto, l’accoglimento del ricorso.

Rilevato che:

-in controversia avente ad oggetto l’ avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO emesso nei confronti di NOME COGNOME, nonché di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, quali soci successori della RAGIONE_SOCIALE, estinta per cancellazione dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese, a seguito della rettifica della dichiarazione IVA presentata dalla predetta socie tà contribuente per l’anno d’imposta 2002 per l’utilizzo che la stessa aveva fatto di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti, la CTR (ora Corte di giustizia tributaria di secondo grado) della Liguria con la sentenza impugnata aveva rigettato l’appello proposto dall’Ufficio avverso la sfavorevole sentenza di primo grado sul rilievo che l’accertamento era stato erroneamente effettuato nei confronti della società estinta anziché nei confronti del suo legale rappresentante e dei soci e che, in ogni caso, mancava la prova della distribuzione ai soci degli utili occultati;
-p er la cassazione della sentenza d’appello l’RAGIONE_SOCIALE ricorreva con un motivo cui replicava l’intimat o con controricorso;

-sulla proposta avanzata dal relatore in data 23 marzo 2018, ai sensi dell’art. 380 bis cod. proc. civ. nella versione vigente

ratione temporis , la causa veniva rimessa alla pubblica udienza di questa Sezione con ordinanza interlocutoria n. 12838 del 2018;

il ricorrente con memoria del 6 giugno 2019 produceva la documentazione attestante l’intervenuta definizione agevolata di cui al d.l. n. 119 del 2018, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 136 del 2018, da parte della coobbligata NOME COGNOME e, dichiarando di volersene avvalere, chiedeva la sospensione del giudizio e, «una volta appurato il perfezionamento della definzione», dichiararsi la cessazione della materia del contendere;

in data 5 maggio 2024 il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO COGNOME ha depositato conclusioni scritte chiedendo «che la Corte di Cassazione disponga la sospensione richiesta, alla presenza dei relativi presupposi, in difetto l’accoglimento del ricorso, con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Liguria»;

il controricorrente in data 28 maggio 2024 ha depositato memoria in cui ha dato atto che «Nel giudizio RG n. 8768/2017, riguardante i coobbligati solidali COGNOME NOME, COGNOME NOME, e COGNOME NOME, avente ad oggetto lo stesso avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO per IVA e sanzioni anno d’imposta 2002, questa Suprema Corte di Cassazione, con decreto presidenziale n. 10388/2022 del 31/3/2022 (che si allega) ha definitivamente dichiarato estinto il giudizio per intervenuta definizione agevolata», ed ha insistito nella richiesta già avanzata con la precedente memoria.
Considerato che:

Va preliminarmente esaminata la richiesta di estinzione del giudizio avanzata dal controricorrente, che è fondata e va accolta.

Invero, l’intervenuta definizione agevolata della controversia vertente tra l’RAGIONE_SOCIALE e gli altri soci della società contribuente, emergente, oltre che dalla copia della domanda

avanzata dall’altra socia e coobbligata NOME COGNOME, anche e soprattutto dal decreto presidenziale n. 10338/22 di estinzione del giudizio vertente nei confronti degli altri soci coobbligati ed avente ad oggetto il medesimo avviso di accertamento, giova anche all’odierno controricorrente quale coobbligato, in forza del chiaro disposto di cui all’art. 6, comma 14, del citato d.l., secondo cui « La definizione perfezionata dal coobbligato giova in favore degli altri » .

Pertanto, in mancanza di diniego della predetta definizione agevolata e di istanza di trattazione del giudizio presentata dalla parte interessata (nella specie, l’RAGIONE_SOCIALE), la causa va dichiarata estinta per intervenuta cessazione della materia del contendere risu ltando versato l’intero importo dovuto ai fini della definizione. L’esito del giudizio rende superfluo anche solo riferire del motivo di ricorso proposto dalla difesa erariale.

Ai sensi del comma 13 , ultima parte, dell’art. 6 d.l. citato, le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate.

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere con spese a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma in data 13 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.