Appello senza motivi: inammissibile senza contraddittorio

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 17247/2024, ha stabilito che un appello senza motivi è radicalmente inammissibile. Un Comune aveva presentato un ricorso ‘in bianco’, riservandosi di aggiungere le motivazioni in seguito. La Corte ha confermato la decisione di inammissibilità, chiarendo che il giudice non è tenuto a stimolare il contraddittorio su questioni puramente procedurali, poiché la parte deve conoscere gli oneri processuali a suo carico. La mancanza dei motivi di gravame è un vizio insanabile che impedisce l’esame del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria, Procedura Civile

Appello Senza Motivi: Quando il Giudice Può Dichiararlo Inammissibile Senza Preavviso

L’ordinanza n. 17247/2024 della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale per la pratica forense: la validità di un appello senza motivi. La pronuncia stabilisce un principio netto: un atto di appello privo delle specifiche ragioni di contestazione della sentenza di primo grado è irrimediabilmente inammissibile, e il giudice non è tenuto a ‘salvare’ la parte negligente attivando il contraddittorio sulla questione. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Un Appello ‘in Bianco’

La vicenda trae origine da una controversia tributaria. Una società contribuente otteneva una sentenza favorevole in primo grado. L’Amministrazione comunale soccombente decideva di impugnare tale decisione dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale. Tuttavia, l’atto di appello depositato era, di fatto, un guscio vuoto: si limitava a dichiarare la volontà di appellare, riservandosi espressamente di trasmettere le motivazioni in un secondo momento con memorie successive. La Commissione Tributaria Regionale, constatata la totale assenza dei motivi di gravame, dichiarava l’appello inammissibile.

La Questione Giuridica: Violazione del Contraddittorio?

L’ente locale non si arrendeva e portava la questione dinanzi alla Corte di Cassazione. La sua tesi difensiva si fondava su un presunto vizio procedurale: la Commissione Tributaria Regionale, prima di dichiarare l’inammissibilità, avrebbe dovuto sollevare la questione e assegnare alle parti un termine per discutere su quel punto, in applicazione del principio del contraddittorio sancito dall’art. 101, secondo comma, del codice di procedura civile. Secondo il ricorrente, la decisione ‘a sorpresa’ sull’inammissibilità avrebbe leso il suo diritto di difesa.

La Decisione della Cassazione sull’appello senza motivi

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, confermando la correttezza della decisione di inammissibilità. Gli Ermellini hanno chiarito che l’obbligo per il giudice di stimolare il contraddittorio su questioni rilevate d’ufficio non è assoluto. Esso non si applica alle ‘questioni di esclusiva rilevanza processuale’, ovvero a quelle che non modificano il quadro fattuale della causa e non introducono nuovi sviluppi nella lite. La totale assenza dei motivi di appello rientra pienamente in questa categoria.

La Responsabilità Processuale della Parte

La Corte ha sottolineato un principio cardine: le parti devono avere ‘autonoma consapevolezza degli incombenti cui la norma di rito subordina l’esercizio delle domande giudiziali’. In altre parole, è onere dell’avvocato conoscere le regole del processo e redigere gli atti in conformità ad esse. Presentare un appello senza motivi non è un errore scusabile, ma un vizio fondamentale che mina la funzione stessa dell’atto di impugnazione.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla distinzione tra questioni processuali ‘pure’ e questioni che, seppur procedurali, hanno implicazioni sul merito. L’obbligo di contraddittorio preventivo serve a evitare decisioni ‘a sorpresa’ su interpretazioni giuridiche o fatti non discussi tra le parti. Nel caso di specie, non vi era alcuna sorpresa. L’assenza dei motivi era un dato ‘grafico’, oggettivo e immediatamente percepibile dalla lettura dell’atto. Non si trattava di interpretare una norma in modo inatteso, ma di constatare la mancanza di un elemento essenziale richiesto dalla legge a pena di inammissibilità. L’appello si limitava a indicare la volontà di impugnare, senza muovere alcuna critica specifica alla sentenza di primo grado. Questa carenza radicale impedisce al processo di proseguire, e il giudice non ha altro compito che prenderne atto.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento lancia un monito inequivocabile: la prassi di depositare atti di impugnazione ‘in bianco’ con riserva di integrazione successiva è illegittima e processualmente fatale. La redazione dei motivi di gravame è un onere imprescindibile che deve essere adempiuto al momento del deposito del ricorso. Il principio del contraddittorio tutela il diritto di difesa su questioni complesse, ma non può essere invocato come un’ancora di salvezza per sanare negligenze macroscopiche e la violazione di requisiti formali basilari. Per i professionisti legali, questa decisione ribadisce la necessità di una scrupolosa attenzione nella redazione degli atti processuali, poiché gli errori procedurali gravi non troveranno rimedio nelle aule di giustizia.

È possibile presentare un appello riservandosi di esporre i motivi in un secondo momento?
No. L’ordinanza chiarisce che un appello deve contenere i motivi di gravame sin dal suo deposito. Un atto che ne sia privo, limitandosi a una riserva di presentazione successiva dei motivi, è considerato inammissibile.

Se il giudice rileva d’ufficio una causa di inammissibilità, deve sempre assegnare alle parti un termine per presentare memorie?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’obbligo di stimolare il contraddittorio (art. 101, comma 2, c.p.c.) non si applica alle questioni di pura rilevanza processuale, come la totale assenza dei motivi di appello, che non modificano il quadro fattuale della lite.

Qual è la conseguenza di un appello depositato senza i motivi di impugnazione?
La conseguenza è la dichiarazione di inammissibilità dell’appello. Ciò significa che il giudice non esaminerà il merito della questione e la decisione di primo grado diventerà definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17247 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17247 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15019/2021 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 2641/2020 depositata il 18/11/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che

La Commissione tributaria regionale della Lombardia, con la sentenza in epigrafe indicata, ha dichiarato inammissibile l’appello proposto dal RAGIONE_SOCIALE avverso la decisione di primo grado che aveva accolto il ricorso della società contribuente;

ricorre in cassazione il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE con tre motivi di ricorso; 3. resiste con controricorso la contribuente RAGIONE_SOCIALE

che chiede il rigetto del ricorso del RAGIONE_SOCIALE.

…

Considerato che

Il ricorso è infondato e deve rigettarsi con la condanna del RAGIONE_SOCIALE ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di Cassazione, in favore della controricorrente e con il raddoppio del contributo unificato.

Con i tre motivi di ricorso (che si trattano congiuntamente per evidente connessione logica) il RAGIONE_SOCIALE prospetta la violazione dell’art. 101, secondo comma, cod. proc. civ. per mancanza del contraddittorio sulla questione dell’inammissibilità rilevata d’uffic io dalla CTR, la motivazione apparente della sentenza e la violazione dell’art. 53, d. lgs. 546 del 1992 per la dichiarata inammissibilità dell’appello.

L’art. 101, secondo comma, cod. proc. civ. («il giudice riserva la decisione, assegnando alle parti, a pena di nullità, un termine, non inferiore a venti giorni e non superiore a quaranta giorni dalla comunicazione, per il deposito in cancelleria di memorie contenenti osservazioni sulla medesima questione») non è applicabile alle questioni solo processuali, che non investono anche questioni di fatto

e di diritto: «In tema di contraddittorio, le questioni di esclusiva rilevanza processuale, siccome inidonee a modificare il quadro fattuale ed a determinare nuovi sviluppi della lite non presi in considerazione dalle parti, non rientrano tra quelle che, ai sensi dell’art. 101, comma 2, c.p.c. (nel testo introdotto dall’art. 45, comma 13, della l. n. 69 del 2009), se rilevate d’ufficio, vanno sottoposte alle parti, le quali, per altro verso, devono avere autonoma consapevolezza degli incombenti cui la norma di rito subordina l’esercizio delle domande giudiziali» (Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 6218 del 04/03/2019, Rv. 652803 -01; vedi anche Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 19372 del 29/09/2015, Rv. 636520 – 01).
Nel caso in giudizio la Commissione tributaria analizza l’appello ed evidenzia che lo stesso non ha motivi di impugnazione, ma una riserva di presentazione dei motivi. Fatto, questo, neanche contestato nel ricorso in cassazione.

Del resto, l’appello (allegato nel ricorso in cassazione) si limita a indicare la proposizione dell’appello senza nessun motivo di gravame («propone appello riservandosi la trasmissione di successive memorie»).

Conseguentemente la questione analizzata dalla sentenza impugnata risulta solo di natura processuale (presa atto dell’assenza grafica di motivi di appello) e non trova applicazione la norma dell’art. 101, secondo comma, cod. proc. civ.

…

P.Q.M.

rigetta il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 1.500,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 14/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.