Truffa assegno a vuoto: quando è reato? Analisi Cass.

La Corte di Cassazione annulla una condanna per truffa aggravata, chiarendo che la semplice consegna di un assegno scoperto non costituisce reato. Per configurare la truffa con assegno a vuoto, è necessario un ‘quid pluris’, ovvero un comportamento ingannevole aggiuntivo che crei nella vittima un falso affidamento sulla solvibilità. Il caso riguardava l’acquisto di un ciclomotore pagato con un assegno postale privo di fondi, giustificato dall’acquirente con un falso progetto imprenditoriale. La Corte ha rinviato il caso alla Corte d’Appello per una nuova valutazione dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Truffa Assegno a Vuoto: la Cassazione Stabilisce Quando è Reato

La consegna di un assegno a vuoto è una situazione purtroppo comune che genera dubbi e contenziosi. Ma quando questo gesto smette di essere un semplice inadempimento civile e diventa una vera e propria truffa con assegno a vuoto? Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 18395/2024) fa luce sulla questione, stabilendo dei paletti precisi per distinguere le due fattispecie. La Corte ha annullato una condanna, sottolineando che per il reato di truffa non basta pagare con un titolo scoperto, ma occorre un ‘qualcosa in più’, un comportamento ingannevole volto a carpire la fiducia della vittima.

I Fatti del Caso: L’Acquisto del Ciclomotore

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un uomo accusato di truffa in concorso con la sua compagna. L’imputato aveva acquistato un ciclomotore per un valore di 2.300 euro, pagandolo con un assegno postale. Successivamente, il venditore scopriva che l’assegno non poteva essere onorato, poiché emesso su un conto corrente privo della necessaria provvista e intestato alla compagna dell’acquirente.

Nei gradi di merito, l’imputato era stato condannato perché i giudici avevano ritenuto che avesse ingannato il venditore prospettandogli un falso progetto imprenditoriale. Egli aveva infatti raccontato di voler utilizzare il ciclomotore come elemento di arredo per un locale di imminente apertura, una circostanza rivelatasi poi non veritiera. Secondo l’accusa, questo racconto era stato l’artificio necessario per indurre il venditore a fidarsi e ad accettare l’assegno.

La Decisione della Corte di Cassazione: Annullamento con Rinvio

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’imputato, annullando la sentenza di condanna e rinviando il caso a un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo esame. I giudici di legittimità hanno ritenuto che la motivazione della Corte d’Appello fosse insufficiente e basata su una congettura.

Secondo la Cassazione, non è stata fornita la prova che il racconto del progetto imprenditoriale fosse stato determinante per convincere il venditore ad accettare il pagamento. Mancava, in altre parole, quel ‘quid pluris’ che la giurisprudenza consolidata richiede per trasformare un mero inadempimento contrattuale nel reato di truffa.

Le Motivazioni: la Distinzione tra Truffa Assegno a Vuoto e Insolvenza Fraudolenta

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: il pagamento di merci con un assegno privo di copertura, di per sé, non costituisce raggiro. Integra l’elemento materiale del reato di truffa solo se accompagnato da un comportamento malizioso, da fatti e circostanze idonei a determinare nella vittima un ragionevole affidamento sul regolare pagamento del titolo.

Nel caso specifico, la Corte ha osservato che la semplice narrazione di un progetto futuro, per quanto fantasiosa o falsa, non equivale automaticamente a una rassicurazione sulla solvibilità. I giudici di merito avrebbero dovuto verificare, sulla base delle dichiarazioni della persona offesa, se quel racconto avesse effettivamente generato un falso affidamento sulla copertura finanziaria dell’assegno, o se la vittima avesse semplicemente creduto alla bontà dell’affare.

Inoltre, la sentenza traccia un’importante distinzione tra la truffa e l’insolvenza fraudolenta. La prima si attua ‘simulando’ circostanze inesistenti per indurre in errore; la seconda, invece, si realizza ‘dissimulando’, cioè nascondendo, il proprio stato di insolvenza quando si contrae un’obbligazione con l’intento di non adempierla. Sarà compito del giudice del rinvio valutare se la condotta dell’imputato rientri in una di queste due fattispecie penali.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia della Cassazione è di grande importanza pratica. Essa chiarisce che per una condanna per truffa assegno a vuoto, l’accusa deve provare in modo rigoroso l’esistenza di un comportamento ingannevole che vada oltre la semplice consegna del titolo. Non basta dimostrare che l’acquirente ha pagato con un assegno scoperto, ma è necessario provare che ha posto in essere una specifica ‘messa in scena’ finalizzata a ingannare il venditore sulla propria affidabilità economica. In assenza di tale prova, il fatto rimane un illecito civile, risolvibile con un’azione di recupero del credito, ma non penalmente rilevante come truffa.

La semplice consegna di un assegno a vuoto è sufficiente per configurare il reato di truffa?
No, secondo la giurisprudenza costante richiamata dalla Corte, la sola consegna di un assegno scoperto non basta a integrare il reato di truffa. È necessario un ‘quid pluris’, ovvero un comportamento malizioso e ingannevole aggiuntivo che abbia indotto la vittima a un ragionevole e falso affidamento sul buon fine del pagamento.

In che cosa si differenzia la truffa dall’insolvenza fraudolenta?
La sentenza chiarisce che la truffa si attua mediante la ‘simulazione di circostanze e di condizioni non vere’ per indurre altri in errore. L’insolvenza fraudolenta, invece, si realizza con la ‘dissimulazione del reale stato di insolvenza’ nel momento in cui si contrae un’obbligazione con il proposito di non adempierla.

Presentare un falso progetto imprenditoriale per giustificare un acquisto costituisce automaticamente un raggiro ai fini della truffa?
No. La Corte ha stabilito che la prospettazione di un progetto, anche se non veritiero (come l’acquisto di un ciclomotore per arredare un locale), non può essere interpretata automaticamente come una rassicurazione sulla copertura dell’assegno. Deve essere provato che tale racconto abbia specificamente e causalmente indotto la vittima a fidarsi della solvibilità dell’acquirente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 18395 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 18395 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/03/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da COGNOME NOME nato a Firenze il DATA_NASCITA avverso la sentenza resa il 21 Marzo 2023 dalla Corte di appello di Firenze visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; Lette le conclusioni del Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso. Lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO che ha insistito nei motivi di ricorso, censurando le considerazioni della pubblica accusa.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Firenze ha confermato la sentenza resa il 9 Febbraio 2017 dal Tribunale di Firenze’ che ha dichiarato la responsabilità di NOME COGNOME in ordine al delitto di truffa.

Si addebita all’imputato di avere in concorso con NOME COGNOME acquistato un ciclomotore modello Piaggio Vespa i pagandolo con un assegno postale per l’importo di 2.300 € t che non veniva onorato perché emesso sul conto della COGNOME f risultato essere privo di adeguata provvista, fatto commesso in Firenze il 7 agosto 2015.

2.Avverso detta sentenza ha proposto ricorso l’imputato, deducendo:

2.1 Violazione dell’art. 640 cod.pen. poiché la Corte ha ritenuto la sussistenza del delitto di truffa in quanto l’imputato ha consegnato in pagamento del corrispettivo dovuto per

il veicolo un assegno di conto corrente privo di copertura, prospettando circostanze che rendevano del tutto plausibile il progetto di acquisto del ciclomotore.

Osserva il ricorrente che per configurarsi il delitto di truffa è necessario porre in esser una condotta idonea ad integrare il raggiro con cui trarre in inganno il soggetto passivo ed indurlo alla conclusione del contratto, e cioè una condotta accompagnata da un quid pluris tale da determinare nella vittima un ragionevole affidamento sull’onestà delle intenzioni del soggetto e sul pagamento degli assegni. A ben vedere gli stessi giudici di appello riconoscono che non vi sia stato da parte del COGNOME alcun riferimento all’esistenza della provvista necessaria, né al momento della consegna dell’assegno, né in quello successivo all’incasso, mentre gli è stato addebitato di avere rappresentato alla sua controparte un falso progetto imprenditoriale, nell’ambito del quale intendeva destinare il veicolo acquistato all’arredo interno di un suo locale di imminente apertura. Osserva il ricorrente che detta circostanza, anche qualora si fosse rivelata falsa, era del tutto inconferente rispetto al perfezionamento della truffa, poiché non ha certamente inciso sull’affidamento della controparte in merito alla autenticità e all’esistenza dell provvista necessaria al pagamento del titolo consegnato come cor -ispettivo.
Mancano pertanto, nel caso di specie, quegli artifizi e raggiri idonei ad ingannare la controparte e indurla alla stipula di un contratto che altrimenti non avrebbe sottoscritto. 2.2 Vizio di motivazione in ordine alla sussistenza del reato di truffa poiché la Corte ha ritenuto che l’imputato abbia indotto in errore la sua controparte, esponendo un progetto imprenditoriale del tutto fantasioso ma tale motivazione è soltanto apparente poiché il quid pluris necessario per la truffa avrebbe dovuto avere ad oggetto l’affidabilità del pagamento e la sussistenza della copertura finanziaria.
2.3 Violazione degli artt. 157 e 160 cod.pen. poiché nel caso di specie è stata ritenuta sussistente la recidiva reiterata senza che sia stata precedentemente dichiarata con altra sentenza passata in giudicato, la recidiva semplice.

2.4 E’ stata depositata memoria difensiva con cui il difensore insiste nelle censure formulate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato ed impone l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata. E’ noto che nel delitto di truffa, la condotta fraudolenta consistente negli artifizi e rag deve necessariamente precedere l’induzione in errore ed il conseguimento dell’ingiusto profitto (Sez. 2, Sentenza n. 9197 del 15/02/2017 Ud. (dep. 24/02/2017 ) Rv. 269099 – 01) e deve essere funzionale all’atto di disposizione pregiudizievole per la vittima. (Sez. 2, Sentenza n. 51060 del 11/11/2016 Ud. (dep. 30/11/2016 ) Rv, 269234 – 0)
Inoltre la giurisprudenza anche risalente ha precisato che il pagamento di merci effettuato mediante assegni di conto corrente privi di copertura non costituisce, di norma, raggiro idoneo a trarre in inganno il soggetto passivo, ma concorre a integrare l’elemento materiale del reato, qualora sia accompagnato da un malizioso comportamento

materiale del reato, qualora sia accompagnato da un malizioso comportamento dell’agente, nonché da fatti e circostanze idonei a determinare nella vittima un ragionevole affidamento sul regolare pagamento dei titoli. (Sez. 2 – , Sentenza n. 23229 del 12/04/2022 Ud. (dep. 14/06/2022 ) Rv. 283410 – 01)

L’emissione di un assegno a vuoto in pagamento di merce costituisce raggiro idoneo ai fini della truffa allorche la consegna in pagamento dell’assegno sia fatta assicurandone esplicitamente la copertura e facendo apparire che l’agente è persona di sicura posizione economica (per esempio, come nel caso di specie, in quanto titolare di un conto corrente in banca). ( Conf 124309, anno 1973). (Sez. 2, Sentenza n. 5662 del 26/02/1975 Ud. (dep. 17/06/1975 ) Rv. 130321 – 01)

Il Tribunale, nella sentenza di primo grado, aveva valorizzato la circostanza che dopo la cessione del veicolo i due imputati si erano resi irreperibili, ma tale comportamento non incide sull’elemento materiale della truffa e può costituire elemento sintomatico del dolo specifico.

La Corte di appello per rispondere alla specifica censura sollevata con il gravame ha correttamente richiamato la giurisprudenza di legittimità e ha osservato che per integrare la truffa è necessario che contestualrnente vengano fornite alla controparte rassicurazioni circa la disponibilità futura della necessaria provvista finanziaria, ch integrano i raggiri; tanto premesso,ha valorizzato la circostanza che l’imputato aveva prospettato al venditore che l’acquisto del ciclomotore si inseriva nel suo progetto imprenditoriale, in quanto avrebbe costituito parte dell’arredo di un locale di prossima apertura. La Corte ha sostenuto che questo comportamento malizioso aveva indotto nella vittima un affidamento mal riposto sulla apparente onestà e solvibilità della controparte negoziale.
E tuttavia ha omesso di considerare che l’imputato si è presentato all’incontro con il venditore usando le proprie generalità, accompagnato dalla effettiva compagna e dal figlio, e ha versato un assegno tratto sul conto corrente della sua convivente che lo sottoscriveva, adottando nel complesso modalità di condotta che non rappresentavano fatti diversi dalla realtà.

Inoltre deve convenirsi con il ricorrente che la prospettazione che il veicolo sarebbe stato destinato ad arredo di un locale di prossima apertura, anche se non veritiera, non può essere interpretata automaticamente come una rassicurazione in ordine alla presenza della provvista necessaria per la copertura dell’assegno versato come corrispettivo e tale conseguenza logica sembra essere frutto di una congettura del giudicante, piuttosto che emergere dalle esplicite dichiarazioni della persona offesa,in ordine alle ragioni che lo avevano indotto a fidarsi della controparte.
Non va infine trascurato che il Tribunale aveva valorizzato il dolo iniziale dei due correi e la loro volontà di occultare l’impossibilità di adempiere l’obbligazione assunta.

E il delitto di truffa si distingue da quello di insolvenza fraudolenta perché nella truffa frode è attuata mediante la simulazione di circostanze e di condizioni non vere,

artificiosamente create per indurre altri in errore, mentre nell’insolvenza fraudolenta la frode è attuata con la dissimulazione del reale stato di insolvenza dell’agente. (Sez. 5 – , Sentenza n. 44659 del 21/10/2021 Ud. (dep. 02/12/2021 ) Rv. 282174 – 01)

Si impone pertanto, alla stregua delle emergenze processuali e di eventuali ulteriori atti istruttori, la necessità che il collegio valuti meglio, alla luce delle dichiarazioni persona offesa, se la condotta dell’imputato abbia assunto rilevanza penale e, in questo caso, se debba essere qualificata come truffa o come insolvenza fraudolenza, verificando se la volontà negoziale della controparte sia stata carpita con artifizi e raggiri, o l’imputato, consapevole della propria insolvenza, avesse l’intenzione fraudolenta di pagare con un assegno privo di provvista.
2. Il terzo motivo di ricorso è infondato poiché con recente pronunzia questa Corte nella sua più autorevole composizione ha ribadito che in tema di recidiva reiterata contestata nel giudizio di cognizione, ai fini della relativa applicazione è sufficiente che, al moment della consumazione del reato, l’imputato risulti gravato da più sentenze definitive per reati precedentemente commessi ed espressivi di una maggiore pericolosità sociale, oggetto di specifica ed adeguata motivazione, senza la necessità di una previa dichiarazione di recidiva semplice. (Sez. U -, Sentenza n. 32318 del 30/03/2023 Ud. (dep. 25/07/2023 ) Rv. 284878 – 01).
Non è pertanto necessario che in precedenza l’imputato sia stato ritenuto recidivo semplice con sentenza definitiva e la recidiva reiterata è stata correttamente riconosciuta a suo carico; per effetto di detta aggravante il delitto di truffa e di insolvenza estinguono in dieci anni dalla data di commissione, salvo eventuali sospensioni intervenute in giudizio, e quindi non prima del 6/8/2025.

3.Per queste ragioni la sentenza impugnata va annullata con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Firenze che procederà a nuovo giudizio.

P.Q.M.

annulla la sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della Corte di Appello di Firenze per nuovo giudizio.

Roma 20 marzo 2024

Il consigliere estensore

NOME COGNOME orsellino

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.