Termine perentorio appello: le conseguenze del ritardo

Un imputato, condannato per commercio di prodotti contraffatti, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata considerazione delle sue conclusioni scritte. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché il deposito è avvenuto oltre il termine perentorio appello di cinque giorni prima dell’udienza, come previsto dalla normativa emergenziale, rendendo le conclusioni irricevibili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Termine Perentorio Appello: Cosa Succede se si Depositano le Conclusioni in Ritardo?

Nel processo penale, il rispetto delle scadenze è fondamentale. Un recente intervento della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, chiarendo le gravi conseguenze del mancato rispetto del termine perentorio appello per il deposito delle conclusioni scritte. La sentenza in esame sottolinea come un errore procedurale, apparentemente minore, possa portare all’inammissibilità dell’intero ricorso, precludendo ogni possibilità di esame nel merito. Analizziamo insieme la decisione per comprendere la sua portata pratica.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un imputato condannato in primo e secondo grado per i reati di ricettazione e commercio di prodotti con marchi contraffatti. La Corte di Appello, con una procedura camerale non partecipata (il cosiddetto rito “cartolare”), aveva confermato la sentenza di condanna. Avverso tale decisione, il difensore dell’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, basandolo su un unico motivo di natura processuale.

Il Motivo del Ricorso: il Termine Perentorio Appello e la Presunta Violazione

Il ricorrente lamentava una violazione delle norme processuali poiché la Corte di Appello non avrebbe tenuto in alcuna considerazione le conclusioni scritte depositate dal suo difensore. Tali conclusioni erano state trasmesse telematicamente il 5 luglio 2023, a soli due giorni dall’udienza fissata per il 7 luglio 2023. Secondo la difesa, questa omissione costituiva una nullità, avendo leso il diritto di difesa. La questione centrale, dunque, era stabilire se il termine per il deposito di tali atti fosse ordinatorio o, al contrario, perentorio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza, aderendo a un orientamento giurisprudenziale consolidato. I giudici hanno chiarito che, nel contesto del giudizio d’appello cartolare introdotto dalla normativa emergenziale per la pandemia, il termine di cinque giorni precedenti l’udienza per il deposito delle conclusioni della difesa ha natura perentoria.

Questa perentorietà non è un mero formalismo, ma risponde a precise esigenze di garanzia del contraddittorio e di corretto svolgimento del processo. Il rispetto del termine è, infatti, “imprescindibilmente funzionale a consentire il corretto svilupparsi del contraddittorio tra le parti, nonché il necessario spazio di valutazione per il giudice”. Un deposito tardivo, avvenuto solo due giorni prima dell’udienza, impedisce questo corretto funzionamento. Di conseguenza, le conclusioni presentate oltre la scadenza devono considerarsi tardive e, pertanto, irricevibili. Essendo questo l’unico motivo di ricorso, la sua infondatezza ha reso l’intera impugnazione inammissibile.

Le Conclusioni

La sentenza riafferma un principio cruciale: nel processo, la forma è sostanza. Il mancato rispetto di un termine perentorio appello non è una semplice irregolarità, ma un errore che può compromettere irrimediabilmente l’esito di un’impugnazione. La decisione serve da monito per i professionisti legali sull’importanza di una gestione scrupolosa delle scadenze processuali. Per il cittadino, emerge la consapevolezza che il successo di una causa non dipende solo dalla fondatezza delle proprie ragioni nel merito, ma anche dal rigoroso rispetto delle regole procedurali che governano il processo.

Qual è la conseguenza del deposito tardivo delle conclusioni scritte in un appello celebrato con rito cartolare?
Il deposito tardivo rende le conclusioni scritte legalmente irricevibili. Di conseguenza, il giudice non è tenuto a prenderle in esame ai fini della decisione.

Il termine di cinque giorni prima dell’udienza per il deposito delle conclusioni ha natura perentoria?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che questo termine ha natura perentoria. Il suo mancato rispetto comporta la decadenza dal diritto di depositare l’atto, senza possibilità di sanatoria.

Un ricorso può essere dichiarato inammissibile per un motivo puramente procedurale come il deposito tardivo di un atto?
Sì. Come dimostra questo caso, se l’unico motivo di ricorso si basa sulla mancata considerazione di conclusioni depositate tardivamente, l’intero ricorso viene dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza, poiché il giudice di merito ha agito correttamente non considerandole.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13710 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13710 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di:

NOME NOME, nato in Senegal il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 07/07/2023 della Corte di appello di Venezia;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte trasmesse dal Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per la inammissibilità del ricorso;

lette le conclusioni scritte trasmesse, a mezzo p.e.c., in data 2 marzo 2024, dal difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’annullamento, con o senza rinvio, della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorrente è imputato dei reati di cui ac;ili artt. 648 e 474 cod. pen., per ave detenuto -al fine di farne commercio- numerosi capi di abbigliamento ed accessori recanti marchi contraffatti, fatti aggravati dalla recidiva specifica e reiterat accertati in data 7 dicembre 2012, in Resana.

Avverso la sentenza emessa, a seguito della udienza cannerale non partecipata, dalla Corte di appello di Venezia il 7 luglio 2023, che confermava quella di condanna di primo grado del Tribunale di Treviso, propone ricorso il difensore di fiducia, affidando le proprie doglianze ad unico motivo processuale:

2.1. inosservanza della norma processuale (art. 178, comma 1, lett, c, cod. proc. pen., posta pena di nullità), non avendo la Corte tenuto in alcuna considerazione le conclusioni scritte trasmesse dal difensore di fiducia (nominato in data 24 aprile 2023, con nomina trasmessa alla Corte il 2 maggio successivo) in data 5 luglio 2023, solo due giorni prima (in luogo dei 5 previsti dalla norma) della data di udienza (7 luglio 2023), così differita per nuova citazione dell’imputato dalla precedenza udienza del 21 aprile 2024, il cui verbale era comunicato, unitamente al decreto di citazione in appello, in data 2 maggio 2023 al nuovo difensore costituito.
Il ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza del motivo unico di natura processuale.

2.1. Il Collegio ritiene di aderire all’orientamento della giurisprudenza di legittimità, secondo cui nel giudizio cartolare d’appello celebrato nel vigore della disciplina emergenziale pandemica, il termine di cinque giorni precedenti l’udienza per il deposito delle conclusioni della difesa, previsto dall’art. 23-bis, comma 4, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, ha natura perentoria, perché il suo rispetto è imprescindibilmente funzionale a consentire il corretto svilupparsi del contraddittorio tra le parti nonché il necessario spazio di valutazione per il giudice (Sez. 6, n. 18483 del 29/03/2022, Rv. 283262; seguita da Sez. 5, n. 11467 del 22/11/2022, n.m.). Nello stesso senso, del resto, si era già espressa questa Corte nell’evidenziare come in tema di disciplina emergenziale per la pandemia da Covid-19, il termine del quinto giorno antecedente all’udienza, per il deposito delle conclusioni nel giudizio di legittimità, previsto dall’art. 23, comma 8, del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, ha natura perentoria, sicché la memoria presentata dall’imputato oltre tale termine deve ritenersi tardiva (Sez. 1, n. 35305 del 21/05/2021, Rv. 281895). Alla medesima ratio, si osserva, sono ispirate le decisioni con cui la giurisprudenza di legittimità ha ritenuto che i termine di quindici giorni per il deposito delle memorie difensive, previsto dall’art.
t

16/1225/2024

611, cod. proc. pen., relativamente al procedimento in camera di consiglio, è applicabile anche ai procedimenti in udienza pubblica e-la sua inosservanza esime la Corte di cassazione dall’obbligo di prendere in esame le stesse, precisando che nel procedimento dinanzi alla Corte di cassazione celebrato in camera di consiglio nelle forme previste dagli artt. 610 e 611, c.p.p., la richiesta della parte civile liquidazione delle spese processuali è inammissibile se contenuta in una memoria depositata oltre il termine di quindici giorni prima dell’udienza (Sez. 6, n. 11630 del 27/02/2020, Rv. 278719; Sez. 7, n. 7852 del 16/07/2020, Rv. 281308).
2.2. Nella concreta fattispecie all’esame, l’udienza camerale non partecipata era fissata per il 7 luglio 2023, di tale data il difensore era edotto sin dal 2 maggio precedente, ma ha trasmesso le proprie conclusioni in cancelleria in data 5 luglio 2023, solo due giorni prima dell’udienza.

Segue alla inammissibilità del ricorso la c:ondanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad esc udere la colpa nella determinazione della causa di inammissibili1:à, la condanna al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende che stimasi equo determinare in euro tremila.

La natura non particolarmente complessa della questione e l’applicazione di principi giurisprudenziali consolidati consigliano di redigere la motivazione della decisione in forma semplificata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 8 marzo GLYPH 24.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.