Tentato furto in abitazione: quando scatta il reato?

La Cassazione conferma una misura cautelare per tentato furto in abitazione, chiarendo che l’ingresso furtivo in casa altrui, anche senza scasso, unito a comportamenti sospetti, è sufficiente a configurare gravi indizi di colpevolezza. Il ricorso della difesa, basato su una presunta ricerca di lavoro, è stato dichiarato inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentato furto in abitazione: anche senza scasso è reato? L’analisi della Cassazione

Un recente caso esaminato dalla Corte di Cassazione ha riacceso i riflettori su una questione cruciale: quali comportamenti integrano il reato di tentato furto in abitazione? La sentenza n. 24749/2024 chiarisce che non sono necessari la forzatura della porta o l’uso di strumenti da scasso per configurare il reato. L’ingresso furtivo, unito a una condotta non giustificabile, può essere sufficiente a far scattare i gravi indizi di colpevolezza e, di conseguenza, misure restrittive come gli arresti domiciliari. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Ingresso Furtivo con la Scusa del Lavoro

Il caso riguarda una donna indagata per essersi introdotta nell’abitazione di una persona anziana. Secondo la ricostruzione, l’indagata era entrata nell’appartamento, la cui porta non era chiusa a chiave, e aveva iniziato ad aggirarsi all’interno, dirigendosi verso il salotto. La proprietaria di casa, intenta a cucinare, si accorgeva casualmente della sua presenza e, spaventata, iniziava a urlare, richiamando l’attenzione dei vicini che intervenivano e bloccavano l’intrusa. Quest’ultima, vistasi scoperta, avrebbe anche proferito minacce per tentare di fuggire.

La Tesi della Difesa: Assenza di Atti Univoci

La difesa dell’indagata ha presentato ricorso sostenendo che non vi fossero prove sufficienti per configurare il tentato furto. Secondo la versione della donna, il suo ingresso era finalizzato unicamente a chiedere lavoro come domestica o badante. La sua condotta, quindi, non sarebbe stata diretta ‘in modo non equivoco’ a commettere un furto, elemento necessario per la configurazione del tentativo secondo l’art. 56 del codice penale. La difesa ha lamentato un travisamento delle prove da parte dei giudici di merito.

Il Tentato Furto in Abitazione secondo i Giudici

Sia il Tribunale del Riesame prima, sia la Corte di Cassazione poi, hanno rigettato la tesi difensiva, confermando la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza. I giudici hanno ritenuto la giustificazione della ricerca di lavoro del tutto inverosimile e smentita dalle circostanze.

La Valutazione dei Gravi Indizi

La decisione si fonda su una valutazione complessiva degli elementi raccolti:
1. Modalità dell’ingresso: L’indagata è entrata di soppiatto, senza bussare al campanello (circostanza confermata dalla vittima e da un vicino), e si è subito diretta verso l’interno dell’appartamento.
2. Comportamento successivo: Anziché rimanere sull’uscio per presentarsi, è stata vista aggirarsi verso il soggiorno, un’area della casa dove non si trovava la proprietaria.
3. Reazione alla scoperta: Una volta scoperta, non ha cercato di chiarire l’equivoco, ma ha minacciato la vittima per assicurarsi la fuga.

Questi elementi, letti congiuntamente, sono stati considerati dai giudici come atti univocamente diretti all’impossessamento di beni altrui, interrotti solo dalla reazione della vittima.

I Limiti del Giudizio di Cassazione

La Corte Suprema ha colto l’occasione per ribadire la natura del proprio giudizio. Il ricorso per cassazione non serve a ottenere una nuova valutazione dei fatti, ma a controllare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione del provvedimento impugnato. Poiché la motivazione del Tribunale era coerente, logica e priva di vizi di legge, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha sottolineato che la versione dell’indagata era in netta contraddizione non solo con il racconto della persona offesa, ma anche con le dichiarazioni dei vicini e dei familiari intervenuti. L’insieme delle circostanze, dall’ingresso silenzioso al movimento all’interno dell’abitazione, rendeva la tesi difensiva assolutamente inverosimile. L’intenzione di rubare, secondo i giudici, può essere desunta non solo da elementi oggettivi (come il possesso di strumenti da scasso), ma anche da elementi sintomatici e dal comportamento complessivo dell’agente. In questo caso, la condotta dell’indagata è stata ritenuta palesemente finalizzata alla ricerca di beni da sottrarre.

Le conclusioni: Quando l’Ingresso Diventa Tentato Furto

Questa sentenza conferma un principio fondamentale: per il tentato furto in abitazione, non è determinante la violenza o l’effrazione. Ciò che conta è l’intenzione predatoria, che può essere provata attraverso una serie di indizi gravi, precisi e concordanti. L’ingresso non autorizzato in un’abitazione, unito a un comportamento furtivo e non giustificabile, è sufficiente a integrare i gravi indizi del reato, legittimando l’applicazione di misure cautelari. La valutazione del giudice si basa sulla logica e sulla coerenza complessiva del quadro probatorio, non su singole giustificazioni se queste appaiono slegate dal contesto fattuale.

Per configurare il tentato furto in abitazione è necessario forzare la porta o usare strumenti da scasso?
No, secondo la sentenza non è necessario. L’ingresso furtivo e non autorizzato, unito a comportamenti che indicano in modo non equivoco l’intenzione di sottrarre beni (come aggirarsi all’interno della casa anziché rimanere sull’uscio), è sufficiente a integrare i gravi indizi del reato.

Affermare di essere entrati per cercare lavoro può escludere il reato di tentato furto in abitazione?
Non necessariamente. In questo caso, la Corte ha ritenuto tale giustificazione ‘assolutamente inverosimile’ e in contraddizione con le testimonianze della vittima e dei vicini. La credibilità di una simile scusa viene valutata nel contesto di tutti gli altri elementi indiziari, e se questi depongono per un intento predatorio, la giustificazione non è sufficiente a escludere il reato.

Cosa valuta la Corte di Cassazione in un ricorso contro una misura cautelare?
La Corte di Cassazione non riesamina i fatti né valuta l’attendibilità delle prove. Il suo compito è verificare che la decisione del tribunale precedente sia legalmente corretta e che la motivazione sia logica, coerente e non manifestamente illogica. Non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 24749 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 24749 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME ( CODICE_FISCALE ) nato a MERANO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 28/11/2023 del TRIB. LIBERTA di TRENTO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME

udito il difensore

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 28.11.2023,k il Tribunale di Trento ha rigettato l’istanza di rie presentata nell’interesse di NOME avverso l’ordinanza emessa dal G.I.P. del medesim Tribunale, impositiva della misura cautelare degli arresti domiciliari, disposta nei co della predettoUn ordine al delitto di cui alli art. 56-624-bis cod. pen.

2.Ricorre per cassazione l’indagata, tramite il difensore di fiducia, deduce innanzitutto, la nullità dell’ordinanza impugnata per erronea valutazione della condotta predetta. L’ordinanza impugnata ritiene sussistenti i gravi indizi di colpevolezza del r tentato furto in abitazione perché l’indagata si sarebbe messa a girare per l’abitaz andando verso il salotto. Tuttavia dall’esame della querela della persona offesa risulta ch predetta è stata fermata immediatamente NOMEro all’atto del suo ingresso nell’abitazio essendo stata subito scorta dalla persona offesa; sicché i giudici sono incorsi in un evid vizio di travisamento delle risultanze processuali, cadendo in errore idoneo a disartic l’intero ragionamento probatorio; a ciò si aggiunga che l’ingresso nell’abitazione n avvenuto con forzatura della porta e con strumenti atti allo scasso ed era finalizz
chiedere la possibilità di un impiego come donna delle pulizie NOMEro come badante. Si deduce altresì l’assenza della univocità degli atti. Dall’esame della documentazione non ravvisano elementi diretti univocamente a compiere il reato di furto; l’atto esecuti delitto di furto si ha solo quando l’intenzione dell’agente sia proprio quella di rubar intenzione può essere desunta non soltanto dalla significazione obiettiva dell’attività po essere ma anche da elementi sintomatici (quale ad esempio la disponibilità di un piede porco), laddove nel caso di specie la stessa indagata si era qualificata come NOME come persona introdottasi in casa per cercare lavoro presso l’abitazione della persona offes
Il ricorso è stato trattato – ai sensi dell’art. 23, comma 8, del d. I. n. 137 d convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n.176, che continua a applicarsi, in virtù del comma secondo dell’art. 94 del d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150, c modificato dall’art. 17 d.l. 22 giugno 2023 n. 75, per le impugnazioni proposte sino quindicesimo giorno successivo al 31.12.2023 – senza l’intervento delle parti che hanno cos concluso per iscritto:

il Sostituto Procuratore Generale presso questa Corte ha concluso chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso; r

n e il difensore dell’imputato ha insistito nell’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile.

Nel prNOMEdimento impugnato sono illustrati, con adeguata motivazione, i gravi indizi colpevolezza emersi nei confronti dell’indagata.

In particolare, il Tribunale, con valutazione del tutto ragionevole, ha ritenuto dec circostanza che l’indagata si fosse introdotta all’interno dell’abitazione della persona che l’aveva scorta aggirarsi per la casa, senza una effettiva ragione giustificatrice quella di appropriarsi di beni in essa custoditi – essendo palesemente sconfessata dalle a emergenze processuali (in particolare dalle sommarie informazioni rese dal vicino di casa) testi dell’indagata secondo cui ella quel giorno si sarebbe recata presso il condominio i insisteva anche l’abitazione della vittima e avrebbe bussato a diverse porte, essendo a ricerca di un’occupazione come domestica o badante. D’altra parte, la stessa indagata ha ammesso di essersi introdotta nella casa della persona offesa aprendo essa stessa la port che non era chiusa a chiave, sia pure assumendo di avere prima bussato, di essere rimasta sull’uscio e di essersi presentata alla persona offesa come NOMENOME salvo venire da que subito tacciata di essere una ladra, laddove la versione del fatto resa dalla persona off come quella del vicino di casa – esclude che la donna abbia bussato al campanello e depone per la sua piena introduzione all’interno dell’appartamento con direzione verso il sa D’altra parte, la vittima ha spiegato anche di essersi accorta per caso della pres dell’estranea nella sua casa, avendola ad un certo punto scorta con la coda dell’occhio ment era intenta a cucinare.
Il Tribunale non ha poi trascurato di evidenziare come l’indagata, una volta scopert bloccata da coloro che erano accorsi in aiuto dell’anziana signora attirati dalle sue avesse profferito le seguenti testuali parole : ” Lasciami andare via sennò sono guai per t Indi, ha concluso il Tribunale che la circostanza che la prevenuta sia entrata di soppiatt sia subito messa a girare per casa andando verso il soggiorno, lì dove non c’era proprietaria, riveli che la predetta non si sia affatto presentata alla persona off proporsi quale badante, ma che, per contro, sia entrata e si sia nell’immediato posta ricerca di beni di cui impossessarsi, non riuscendo nel proprio intento unicamente perc sorpresa ben presto dalla persona offesa.
Ciò posto, si deve ricordare che, come chiarito dalle Sezioni Unite, «in tema di mis cautelar’ personali, allorché sia enunciato, con ricorso per cassazione, vizio di motivazion prNOMEdimento emesso dal tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi colpevolezza, alla Corte Suprema spetta il compito di verificare, in relazione alla pecu natura del giudizio di legittimità ed ai limiti che ad esso ineriscono, se il giudice abbia dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità d quadro indiziario a carico dell’indagato, controllando la congruenza della motivaz
3 GLYPH

riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie» (Sez. U, n. 11 22/03/2000, Audino, Rv. 215828).

Ne consegue che «l’insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ex art. 273 cod. proc. pe delle esigenze cautelari di cui all’art. 274 dello stesso codice è rilevabile in cas soltanto se si traduce nella violazione di specifiche norme di legge od in mancanz manifesta illogicità della motivazione, risultante dal testo del prNOMEdimento impugnato» motivazione, questa Corte ha chiarito che il controllo di legittimità non concerne ricostruzione dei fatti, né l’apprezzamento del giudice di merito circa l’attendibilità d e la rilevanza e concludenza dei dati probatori, onde sono inammissibili quelle censure c pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diver valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito, cfr. altresì Sez. F, Merj 248698); sicché, tali essendo i canoni ermeneutici cui è ancorato il giudizio di questa Cor legittimità, va rilevato che, nel caso in esame, da un lato, la motivazione o dall’ordinanza impugnata non risulta inficiata da manifesta illogicità né viziata in d dall’altro, che i motivi di ricorso, anziché confrontarsi specificamente con l’an motivazione, si risolvono nella richiesta di una diversa valutazione di circostanz analizzate dai giudici della cautela.
I giudici della cautela hanno, in buona sostanza, evidenziato che la NOME è stata rinve aggirarsi all’interno dell’abitazione della persona offesa senza alcuna giustificazion assoluta inverosimiglianza della versione fornita dall’indagata (secondo la quale il suo in sarebbe stato quello di “proporsi” come badante), in quanto in contraddizione con quant riferito dalla persona offesa, dai vicini e dai nipoti intervenuti allertati dalle urla de

Dalle ragioni esposte deriva la declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, per legge, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese di procedimento, nonché, trattandosi di causa di inammissibilità determinata d profili di colpa emergenti dal medesimo atto impugnatorio, al versamento, in favore dell cassa delle ammende, di una somma che si ritiene equo e congruo determinare in Euro 1000,00 in relazione alla entità delle questioni trattate.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 29/2/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.