Targa alterata: quando è reato e non multa stradale

Un automobilista ha impugnato una condanna per aver modificato la propria targa con nastro adesivo. Sosteneva che si trattasse di un falso palese (falso grossolano) e che, al massimo, dovesse essere considerata un’infrazione amministrativa. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la targa alterata integra il reato di falsità materiale. La Corte ha chiarito che la condotta è idonea a ingannare e che la sanzione amministrativa si applica solo a chi guida con una targa contraffatta da altri, non a chi la altera personalmente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Targa Alterata: Quando un “Ritocco” Diventa un Reato Penale

Modificare un numero o una lettera sulla targa della propria auto con un pezzo di nastro adesivo può sembrare una “furbata” per evitare multe, ma le conseguenze legali sono ben più serie di quanto si possa immaginare. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce definitivamente che una targa alterata non costituisce una semplice infrazione stradale, ma integra un vero e proprio reato di falso. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un automobilista veniva condannato in primo grado e in appello per il reato di falsità materiale commessa dal privato su certificati o autorizzazioni amministrative (artt. 477 e 482 del codice penale). La sua colpa era quella di aver modificato i dati identificativi della targa della propria autovettura applicando del nastro adesivo, con l’evidente scopo di eludere controlli e sanzioni, attribuendo le infrazioni al proprietario di un altro veicolo. L’imputato, non rassegnandosi alla condanna, proponeva ricorso in Cassazione.

I Motivi del Ricorso: Targa Alterata, Falso Grossolano o Semplice Multa?

La difesa dell’imputato si basava principalmente su due argomentazioni:
1. Il falso grossolano: Si sosteneva che la modifica fosse talmente evidente e rudimentale da costituire un “falso grossolano”, cioè una falsificazione incapace di trarre in inganno chiunque e, per questo, non punibile penalmente. In subordine, si chiedeva l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.
2. La violazione amministrativa: Si affermava che la condotta dovesse essere inquadrata non come reato, ma come illecito amministrativo previsto dall’articolo 100 del Codice della Strada, che sanziona chi circola con un veicolo munito di targa non propria o contraffatta.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto tutte le argomentazioni difensive, dichiarando il ricorso inammissibile. La condanna è stata quindi confermata, con l’aggiunta del pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha fornito motivazioni chiare e nette per rigettare il ricorso. In primo luogo, ha escluso la configurabilità del “falso grossolano”. Il fatto che gli agenti di polizia si siano accorti dell’alterazione solo dopo aver effettuato specifici accertamenti dimostra che la modifica, per quanto semplice, era idonea a trarre in inganno, almeno in un primo momento. Una falsificazione è “grossolana” solo se macroscopicamente rilevabile, cosa che in questo caso non è avvenuta.

In secondo luogo, la Corte ha negato l’applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto. La valutazione ha tenuto conto della modalità della condotta, finalizzata ad attribuire ad altri le conseguenze delle proprie infrazioni stradali, e dell’intensità del dolo (l’intenzione criminale). Questi elementi sono stati ritenuti sufficienti per escludere la particolare tenuità dell’offesa.

Infine, e questo è il punto cruciale, è stata ribadita la differenza tra il reato di falso e l’illecito amministrativo. La Corte ha richiamato un consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui la condotta di chi modifica i dati della propria targa integra il reato di falsità materiale (artt. 477 e 482 c.p.). L’illecito amministrativo previsto dal Codice della Strada (art. 100, comma 12) si applica invece a chi circola con una targa contraffatta, a condizione che non sia l’autore della contraffazione. Nel momento in cui viene provato che il conducente è anche l’autore della modifica, la norma penale prevale su quella amministrativa.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un monito importante: alterare la targa del proprio veicolo, anche con metodi apparentemente banali come il nastro adesivo, non è un gioco. Si tratta di un reato penale che può portare a una condanna. La distinzione tra illecito penale e amministrativo è netta: se si è autori della falsificazione, si risponde del reato di falso. Questa decisione sottolinea la gravità di una condotta che non solo mira a eludere le sanzioni, ma che lede la fede pubblica e la fiducia nei documenti amministrativi, con il rischio concreto di danneggiare cittadini incolpevoli a cui potrebbero essere notificate multe non dovute.

Modificare la targa con del nastro adesivo è un reato?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che tale condotta integra il reato di falsità materiale commessa dal privato in certificati o autorizzazioni amministrative (artt. 477 e 482 del codice penale), poiché la targa è considerata un’autorizzazione amministrativa alla circolazione.

Quando una falsificazione è considerata ‘grossolana’ e quindi non punibile?
Una falsificazione è ritenuta ‘grossolana’ solo quando è talmente evidente e palese da essere incapace di ingannare chiunque. Nel caso esaminato, poiché l’alterazione ha inizialmente tratto in inganno gli agenti di polizia, che l’hanno scoperta solo dopo accertamenti, non è stata considerata grossolana.

Perché non si applica la sanzione amministrativa del Codice della Strada per la targa alterata?
La sanzione amministrativa prevista dall’art. 100 del Codice della Strada punisce chi circola con una targa non propria o contraffatta, ma solo se non è l’autore della falsificazione. Se, come nel caso di specie, viene accertato che il conducente del veicolo è anche l’autore della modifica, si applica la norma penale, più grave, che sanziona il reato di falso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24843 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24843 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/10/2023 della CORTE APPELLO di SALERNO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Saler che ne ha confermato la condanna per il reato di cui agli artt. 477, 482 cod. pen.;

ritenuto che il primo motivo di ricorso – che ha assunto la violazione della legge penal ragione dell’esclusione di un’ipotesi di falso grossolano e della mancata applicazione della cau di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. – è manifestamente infondato, in quanto:

non si confronta compiutamente con l’iter della sentenza impugnata (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, COGNOME, Rv. 254584 – 01) che ha indicato in maniera congrua e conforme al diritto la ragione per cui ha escluso la sussistenza di un falso grossolano – ossia di un fa «macroscopicamente rilevabile» e perciò «non è idoneo a trarre in inganno alcuno» (Sez. 5, n. 2809 del 17/10/2013, dep. 2014, Ventriglia, Rv. 258946 – 01) -, osservando che l’alterazion della targa aveva tratto in inganno gli operanti, che l’hanno rilevata solo dopo aver compi accertamenti; e non ha ravvisato la particolare tenuità del fatto anche in considerazione elementi riconducibili alle modalità della condotta (atta ad attribuire ad altri le conseguenze infrazioni alla guida del veicolo) e all’intensità del dolo così espresso dal ricorrente, apprezzamento che può dirsi adeguato a disattendere il gravame (dato che il giudizio sulla tenuit dell’offesa dev’essere effettuato con riferimento ai criteri di cui all’art. 133, comma primo pen., ma non è necessaria la disamina di tutti gli elementi di valutazione da esso previsti: Sez. 7, ord. n. 10481 del 19/01/2022, Deplano, Rv. 283044 – 01);
e ha finito pure col prospettare irritualmente un alternativo apprezzamento di fatto (Sez n. 46288 del 28/06/2016, COGNOME, Rv. 268360 – 01);

ritenuto che il secondo motivo – che ha assunto la violazione della legge penale segnatamente in ordine alla mancata qualificazione del fatto quale illecito amministrativo, e il viz di motivazione sulla denunciata violazione della legge processuale in ordine al sequestro delle targhe oggetto materiale del reato – oltre ad assumere nuovamente la ricorrenza di un fals grossolano (allegazione per cui vale quanto già rilevato), è manifestamente infondato:

poiché «integra il reato di falsità materiale commessa dal privato in certifi autorizzazioni amministrative (artt. 477 e 482 cod. pen), la condotta di colui che modifica i identificativi della targa della propria autovettura mediante applicazione di nastro adesivo, me non è configurabile l’illecito amministrativo previsto dall’art. 100, comma 12, C.d.S., che sanz chi circola con veicolo munito di targa non propria o contraffatta nel caso in cui questi no l’autore della contraffazione» (Sez. 5, n. 20799 del 22/02/2018, COGNOME, Rv. 273035 – 01); la Corte di merito ha indicato espressamente in maniera congrua e logica – qui non sindacabil alla luce della generica censura contenuta nel ricorso, che non ha neppure assunto un travisamento della prova sul punto – gli elementi sulla scorta dei quali ha attribuito al rico l’effettiva disponibilità del veicolo e la contraffazione delle sue targhe (cfr. sentenza impu spec. p. 6);
nonché in quanto le censure relative alle modalità di esecuzione del sequestro non possono inficiare gli accertamenti compiuti sulle targhe, non sussistendo un principio generale di inval ,

derivata riferibile anche al vizio dell’inutilizzabilità ed anzi essendo tassative le relative ip Sez. 2, n. 24492 del 19/04/2023, COGNOME, Rv. 284826 – 01; Sez. 3, n. 20016 del 18/06/2020, COGNOME, Rv. 279506 – 01); il che priva di conducenza le censure medesime, nel resto del tutto generiche, segnatamente in ordine alle modalità degli accertamenti compiuti;

ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna d ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen. al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. Corte cost., s 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 13/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.