Ricorso straordinario tardivo: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario perché presentato fuori termine. Il ricorrente lamentava un errore nella notifica dell’avviso di udienza, inviato a un avvocato omonimo. La Corte ha stabilito che il termine perentorio per l’impugnazione decorre dalla data di deposito del provvedimento impugnato, non dal momento in cui la parte ne viene a conoscenza, sottolineando la prevalenza del principio di certezza del diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Straordinario Tardivo: Quando la Certezza del Diritto Prevale

Il rispetto dei termini processuali è un pilastro fondamentale del nostro ordinamento giuridico. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato questo principio, chiarendo la natura e i limiti del ricorso straordinario per errore di fatto. Anche di fronte a un palese errore procedurale, come una notifica inviata all’avvocato sbagliato, la perentorietà dei termini non ammette deroghe, a tutela della stabilità delle decisioni giudiziarie.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un’ordinanza della Settima Sezione della Corte di Cassazione che dichiarava inammissibile un ricorso. Successivamente, il difensore dell’imputato proponeva un ricorso straordinario ai sensi dell’art. 111 della Costituzione. Il motivo era grave: l’avviso di udienza per il precedente giudizio in Cassazione era stato notificato a un avvocato omonimo, iscritto però a un altro albo professionale (Foro di Bergamo anziché di Fermo). Di conseguenza, la difesa non aveva potuto partecipare al procedimento, con una chiara violazione del diritto di difesa.

La qualificazione del ricorso straordinario come errore di fatto

Il ricorrente sosteneva di aver denunciato un’inosservanza di norme processuali. La Corte, tuttavia, ha qualificato l’impugnazione come ricorso straordinario per errore di fatto, disciplinato dall’art. 625-bis del codice di procedura penale. Secondo i giudici, rientra nella nozione di “errore di fatto” anche la violazione processuale derivante da un’errata percezione degli atti, come l’omesso rilievo che la notifica fosse stata indirizzata al difensore sbagliato. Questo errore non ha permesso alla Corte di rendersi conto che il contraddittorio non era stato correttamente instaurato.

La Decisione della Corte: Inammissibilità per Tardività

Nonostante la fondatezza della censura nel merito, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività. La decisione si basa su un punto cruciale: la decorrenza del termine per la proposizione di questa particolare impugnazione.

Le motivazioni

La Corte ha ribadito un orientamento consolidato: il termine perentorio per la presentazione del ricorso straordinario per errore di fatto, previsto dall’art. 625-bis c.p.p., decorre dalla data di deposito del provvedimento impugnato, e non dal momento successivo in cui la parte ne ha avuto effettiva conoscenza. Nel caso di specie, l’ordinanza era stata depositata il 9 gennaio 2023, e il termine per impugnare scadeva l’8 luglio 2023. Il ricorso, invece, era stato proposto solo il 12 dicembre 2023, ben oltre la scadenza.

La motivazione di questa interpretazione rigorosa risiede nella necessità di bilanciare il diritto di impugnazione con il principio di certezza del diritto. Il ricorso straordinario è un’eccezione al principio di inoppugnabilità delle decisioni della Cassazione. Consentire che una decisione definitiva resti esposta a impugnazione per un tempo indefinito, legato alla conoscenza soggettiva della parte, creerebbe una situazione di instabilità intollerabile per l’ordinamento. Pertanto, il termine deve avere una decorrenza certa e oggettiva, identificata nel deposito del provvedimento.

Le conclusioni

La sentenza in esame offre un importante insegnamento sulla perentorietà dei termini processuali e sulla natura del ricorso straordinario. Se da un lato l’errore di fatto, come una notifica errata, può teoricamente giustificare tale rimedio, dall’altro la sua esperibilità è rigidamente vincolata a un termine che non ammette proroghe o decorrenze soggettive. La stabilità del giudicato e la certezza delle relazioni giuridiche sono valori che, secondo la Cassazione, devono prevalere, anche a fronte di un vizio procedurale che ha compromesso il diritto di difesa in una fase precedente. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Da quando decorre il termine per presentare un ricorso straordinario per errore di fatto?
Il termine, avente carattere perentorio, decorre dalla data di deposito del provvedimento della Corte di Cassazione che si intende impugnare, a prescindere dal momento in cui la parte interessata ne abbia avuto effettiva conoscenza.

Un errore nella notifica dell’avviso di udienza può giustificare la presentazione tardiva di un ricorso straordinario?
No. Sebbene l’errore di notifica possa costituire un “errore di fatto” impugnabile con ricorso straordinario, la tardività nella presentazione del ricorso ne determina comunque l’inammissibilità. Il termine perentorio non è derogabile.

Come viene qualificato dalla Cassazione un ricorso che lamenta un’errata notifica all’avvocato difensore?
La Corte lo qualifica come un ricorso straordinario per “errore di fatto” ai sensi dell’art. 625-bis c.p.p., poiché la violazione processuale è conseguenza di un’errata percezione di un atto del processo da parte del giudice, che ha ritenuto il contraddittorio regolarmente instaurato quando non lo era.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15161 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 15161 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a FERMO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 19/12/2022 della Corte di Cassazione visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

letta la memoria dell’AVV_NOTAIO pervenuta in data 2 febbraio 2024, con la quale si insiste sull’ammissibilità e fondatezza del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Settima Sezione della Corte di Cassazione, con l’ordinanza impugnata in questa sede, depositata il 9 gennaio 2023, ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME avverso la sentenza della Corte d’appello di Ancona del 22 ottobre 2018.

Ha proposto “ricorso straordinario ex art. 111, comma 7, Cost.”, in data 12 dicembre 2023, il procuratore speciale di AVV_NOTAIO, deducendo la violazione

di norme processuali previste a pena di nullità, in relazione agli artt. 178, comma 3, 179, comma 1, cod. proc. pen., art. 24 comma 2, Cost., art. 6, § 3 , CEDU, poiché l’avviso della trattazione in camera di consiglio del ricorso proposto nell’interesse del COGNOME era stato notificato all’AVV_NOTAIO del foro di Bergamo, e non all’AVV_NOTAIO del foro di Fermo, difensore di fiducia del ricorrente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile per tardività.

1.1. Va preliminarmente esaminata la questione, sollevata dal ricorrente con la memoria depositata il 2 febbraio 2024, concernente la natura dell’impugnazione proposta; osserva il ricorrente che con il ricorso non era stato denunciato né un errore materiale, né un errore di fatto, ma esclusivamente l’inosservanza di una norma processuale, prevista a pena di nullità, relativa alla regolarità del procedimento svolto dinanzi alla Corte di Cassazione.

Il ricorso straordinario per errore di fatto (atteso che il ricorso straordinario per errore materiale costituisce strumento di correzione grafica, avente mera funzione riparatoria) è l’unica tipologia di impugnazione prevista avverso i provvedimenti emessi dalla Corte di Cassazione; mezzo straordinario di impugnazione, che «rappresenta una evidente eccezione ad uno dei principi fondamentali dell’ordinamento processuale: quello della inoppugnabilità delle decisioni della Corte di Cassazione, che, pur avendo perduto il carattere della assolutezza per effetto, appunto, dell’art. 625-bis c.p.p., resta uno dei cardini del sistema delle impugnazioni e della formazione del giudicato» (Sez. unite, n. 16103 del 27/03/2002, Basile, Rv. 221281 – 01, nella motivazione § 7.).
Nella categoria concettuale dell’ “errore di fatto”, può essere compresa la violazione processuale occorsa nel giudizio di legittimità, conseguente ad un’errata percezione di singoli atti del processo (come per l’ipotesi dell’omesso rilievo che l’avviso per l’udienza davanti alla Corte di cassazione non sia stato notificato all’unico difensore dell’imputato: Sez. 2, n. 24809 del 24/07/2020, De Martino, Rv. 279493 – 01).

Nel caso in esame, la censura ha posto in rilievo come l’avviso della fissazione dell’udienza in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 610, comma 5, cod. proc. pen. sia stato notificato ad un difensore omonimo del difensore di fiducia del ricorrente, ma iscritto in altro albo professionale; di tale errore non si è avveduta la Corte di cassazione ritenendo correttamente instaurato il contraddittorio. Di qui, la necessaria qualificazione del proposto ricorso nella categoria del ricorso straordinario per errore di fatto, disciplinata dall’art. 625 bis cod. proc. pen.
1.2. E’ stato più volte affermato che il termine fissato dall’art. 625 bis, comma 2, cod. proc. pen. per la presentazione del ricorso straordinario, avente carattere perentorio (Sez. 4, n. 15717 del 07/03/2008, COGNOME, Rv. 239813 – 01), decorre dalla data di deposito del provvedimento della Corte di Cassazione, a nulla rilevando il successivo momento in cui la parte interessata ne abbia avuto effettiva conoscenza, attesa la necessità di evitare che una decisione irrevocabile di condanna resti esposta per un tempo potenzialmente indefinito ad una situazione di instabilità, determinata dalla esperibilità del ricorso straordinario (Sez. 6, n. 22009 del 13/04/2023, COGNOME, Rv. 284711 – 01; Sez. 5, n. 18998 del 22/02/2017, COGNOME, Rv. 269901 – 01; Sez. 2, n. 29050 del 27/06/2014, COGNOME, Rv. 260264 – 01).
Risulta dall’esame degli atti che l’ordinanza impugnata è stata depositata il 9 gennaio 2023; calcolando con i criteri dettati dall’art. 172 cod. proc. pen. il termine per la presentazione del ricorso, esso scadeva l’ 8 luglio 2023; di qui l’evidente tardività del ricorso proposto.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso, consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 7/2/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.