Ricorso patteggiamento: limiti e motivi inammissibili

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di patteggiamento. L’imputato chiedeva l’annullamento della sentenza per ottenere un proscioglimento per particolare tenuità del fatto. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso patteggiamento è consentito solo per motivi tassativi, tra i quali non rientra la valutazione sulla responsabilità o sulla non punibilità ex art. 131-bis c.p., poiché tale valutazione di merito è incompatibile con la natura del rito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando la Cassazione dice ‘NO’

Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, è un istituto fondamentale del nostro sistema processuale penale, che permette di definire il processo in modo più rapido. Tuttavia, la sua natura di accordo tra accusa e difesa impone precisi limiti alle successive possibilità di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza quali sono i confini invalicabili per il ricorso patteggiamento, chiarendo perché non si possa usare questo strumento per rimettere in discussione la colpevolezza.

I Fatti del Caso

Nel caso in esame, un imputato, dopo aver concordato la pena con il Pubblico Ministero e ottenuto la relativa sentenza dal Tribunale, decideva di presentare ricorso per Cassazione. Attraverso il suo difensore, l’imputato non contestava un errore nel calcolo della pena o un difetto della sua volontà, ma sosteneva che il giudice avrebbe dovuto proscioglierlo per la ‘particolare tenuità del fatto’, ai sensi dell’art. 131-bis del codice penale. In pratica, chiedeva alla Suprema Corte di annullare il patteggiamento per ottenere una sentenza di non punibilità.

La Decisione della Corte e il ricorso patteggiamento

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso ‘palesemente inammissibile’. La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa della normativa introdotta con la riforma del 2017 (Legge n. 103/2017), che ha drasticamente limitato i motivi per cui è possibile presentare un ricorso patteggiamento.

La Corte ha specificato che l’accordo di patteggiamento presuppone una rinuncia a contestare l’affermazione di responsabilità. Di conseguenza, non è possibile, in un momento successivo, chiedere al giudice dell’impugnazione di effettuare quella valutazione di merito che era stata volutamente bypassata con la scelta del rito alternativo.

Le Motivazioni

Il cuore della motivazione risiede nella nuova formulazione dell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che il ricorso patteggiamento è consentito esclusivamente per i seguenti motivi:

1. Vizi della volontà: se l’espressione del consenso dell’imputato è stata viziata.
2. Difetto di correlazione: se c’è una discordanza tra la richiesta di patteggiamento e la sentenza emessa.
3. Errata qualificazione giuridica: se il fatto è stato classificato in modo giuridicamente errato.
4. Illegalità della pena: se la pena applicata o la misura di sicurezza sono illegali.

La richiesta di proscioglimento per particolare tenuità del fatto non rientra in nessuna di queste categorie. Anzi, come sottolineato dalla Corte, una simile valutazione richiede un ‘apprezzamento di merito’ sui presupposti applicativi della non punibilità, un’attività di indagine fattuale che è del tutto ‘incompatibile con la natura del rito’. Scegliere di patteggiare significa accettare una definizione del processo basata sull’accordo, senza che il giudice debba approfondire l’esame delle prove per affermare la colpevolezza o, specularmente, una causa di non punibilità come la tenuità del fatto.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio consolidato: il patteggiamento è una scelta processuale strategica con conseguenze definitive. Una volta intrapresa questa strada, le possibilità di rimettere in discussione l’esito sono estremamente ridotte e circoscritte a vizi procedurali specifici. È un monito per la difesa: la valutazione sulla convenienza del rito deve essere fatta a monte, con la piena consapevolezza che la porta per un riesame del merito, inclusa l’applicazione della particolare tenuità del fatto, si chiude al momento dell’accordo. La sanzione per un ricorso presentato fuori dai casi consentiti è severa: inammissibilità e condanna al pagamento delle spese processuali e di una cospicua sanzione pecuniaria.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento chiedendo l’assoluzione per la particolare tenuità del fatto?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che questo motivo di ricorso è inammissibile, poiché richiede una valutazione di merito incompatibile con la natura del patteggiamento, che si basa su un accordo tra le parti.

Quali sono i motivi per cui si può fare ricorso contro una sentenza di patteggiamento dopo la riforma del 2017?
Il ricorso è ammesso solo per motivi tassativi: vizi nell’espressione della volontà dell’imputato, difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto, e illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Cosa succede se si presenta un ricorso per motivi non consentiti?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 32709 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 32709 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/02/2025 del TRIBUNALE di GENOVA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale gli è stata applicata la pena richiesta ai sensi degli artt. 444 e ss. cod. proc. pen. deducendo violazione di legge, sostanziale e processuale, e vizio motivazionale in relazione alla mancata pronuncia di una sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. anche con riferimento all’art. 131bis cod. pen.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il ricorso è palesemente inammissibile per cause che possono dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

Ed invero, a far tempo da tale ultima data, successivi alla quale sono sia la richiesta di patteggiannento che la relativa impugnativa (cfr. art. 1, co. 51, della I. 23.6.2017 n. 103) il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena ex artt. 444 e ss. cod. proc. pen. “solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena e della misura di sicurezza”.
Non rientrano più, pertanto, tra i motivi di ricorribilità per cassazione quelli come avvenuto nel caso che ci occupa- attinente all’affermazione di responsabilità, alla valutazione della prova e/o alla mancata pronuncia di una sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

Peraltro, questa Corte di legittimità ha più volte sottolineato che è inammissibile il ricorso per cassazione avverso sentenza di patteggiamento sul motivo del mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, in quanto siffatta causa di non punibilità non rientra nel novero delle ragioni di immediato proscioglimento previste dall’art. 129 cod. proc. pen., alla cui insussistenza è subordinata la pronuncia che accoglie la richiesta di applicazione di pena concordata (cfr. Sez. 4, n. n. 9204 del 01/02/2018, COGNOME, Rv. 272265 – 01. che ha osservato che l’istituto introdotto dall’art. 131-bis cod. proc. pen. esige un apprezzamento di merito, finalizzato al riscontro dei presupposti applicativi, incompatibile con la natura del rito; conf. Sez. 4, n. 43874 del 06/10/2016, COGNOME, Rv. 267926 – 01).
A norma dell’ad 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del

N. NUMERO_DOCUMENTO GLYPH R.G.

13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 17/09/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.