Ricorso inammissibile: quando l'appello è nullo

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per un reato di lieve entità in materia di stupefacenti. La decisione si fonda su due principi cardine della procedura penale: l’impossibilità di presentare motivi d’appello che siano una mera ripetizione di quelli già respinti e il divieto di introdurre per la prima volta in Cassazione questioni non sollevate in appello. L’ordinanza sottolinea come l’impugnazione debba essere una critica argomentata e specifica al provvedimento contestato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione Respinge un Appello

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultima fase del processo penale, un momento cruciale che richiede rigore e precisione. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un appello possa essere dichiarato ricorso inammissibile per vizi procedurali, anche a prescindere dalla fondatezza delle ragioni dell’imputato. Analizziamo questa decisione per comprendere quali sono gli errori da evitare per non vedere il proprio ricorso respinto prima ancora di essere esaminato nel merito.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo, in primo grado e in appello, per un reato di lieve entità legato agli stupefacenti, secondo l’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990. La pena inflitta era di otto mesi di reclusione e 2.000 euro di multa.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione basandosi su tre motivi principali:
1. Errata applicazione della legge riguardo alla detenzione dello stupefacente, sostenendo che fosse destinato a uso personale e di gruppo e quindi lecito.
2. Violazione di legge nell’applicazione della recidiva reiterata.
3. Mancata concessione di una specifica circostanza attenuante.

Questi motivi, tuttavia, non hanno superato il vaglio preliminare della Corte.

La Decisione della Cassazione e il concetto di ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione si fonda su due principi fondamentali del diritto processuale penale, che ogni avvocato deve conoscere a fondo.

Il Principio della Critica Argomentata

Il primo motivo di ricorso è stato considerato inammissibile perché non era altro che una ripetizione delle stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. La Cassazione ha ribadito che la funzione tipica dell’impugnazione è quella di una critica argomentata e specifica contro il provvedimento che si contesta. Non è sufficiente riproporre le proprie tesi; è necessario confrontarsi punto per punto con la motivazione della sentenza impugnata, evidenziandone le presunte illogicità o violazioni di legge. Un ricorso che ignora la motivazione del giudice precedente viene meno alla sua funzione e, di conseguenza, è destinato all’inammissibilità.

Il Divieto di Introdurre Motivi Nuovi

Il secondo e il terzo motivo del ricorso hanno subito la stessa sorte, ma per una ragione diversa: erano motivi nuovi. Si trattava cioè di questioni che non erano state sollevate nell’atto di appello precedente. La Corte ha spiegato che non è possibile introdurre per la prima volta in Cassazione argomenti che il giudice d’appello non ha mai avuto modo di esaminare. Se ciò fosse consentito, si creerebbe un paradosso: la Cassazione dovrebbe annullare una sentenza per un difetto di motivazione su un punto che non era mai stato sottoposto all’attenzione del giudice di secondo grado. Questo principio serve a garantire la coerenza e la gradualità del processo.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Le motivazioni della Corte si basano su un consolidato orientamento giurisprudenziale. L’atto di impugnazione non è un mero sfogo o una generica lamentela, ma un atto tecnico che deve indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la richiesta. Il cuore di un ricorso valido è il confronto puntuale e critico con le argomentazioni della decisione che si contesta. Se questo confronto manca, come nel caso del primo motivo, il ricorso è sterile. Analogamente, per garantire il corretto svolgimento dei gradi di giudizio, le questioni devono essere devolute gradualmente. Introdurre doglianze nuove in Cassazione equivarrebbe a sottrarre un grado di giudizio alla controparte e a chiedere alla Suprema Corte di pronunciarsi su un tema non vagliato nel merito.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito fondamentale sull’importanza della tecnica redazionale degli atti di impugnazione. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, è essenziale che l’atto:
1. Non si limiti a riproporre le argomentazioni già respinte, ma analizzi criticamente la motivazione della sentenza impugnata, smontandone il ragionamento giuridico.
2. Non introduca questioni nuove che non siano state oggetto dei precedenti motivi di appello.

In conclusione, la vittoria o la sconfitta in Cassazione non dipende solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche e soprattutto dalla capacità di presentarle nel rispetto delle rigide regole processuali. Un errore formale può precludere qualsiasi discussione nel merito, con conseguente condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per due ragioni principali: il primo motivo era una mera ripetizione delle argomentazioni già respinte in appello, senza una critica specifica alla motivazione della sentenza; il secondo e il terzo motivo erano ‘motivi nuovi’, cioè questioni sollevate per la prima volta in Cassazione e non nel precedente grado di giudizio.

È possibile presentare nuovi argomenti per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione?
No, di regola non è possibile. La Cassazione ha ribadito il principio secondo cui non sono deducibili in sede di legittimità questioni che non abbiano costituito oggetto dei motivi di appello, per evitare di annullare una decisione su un punto che non è mai stato sottoposto alla cognizione del giudice precedente.

Cosa si intende per ‘critica argomentata’ di una sentenza?
Per ‘critica argomentata’ si intende che l’atto di impugnazione deve confrontarsi specificamente e puntualmente con le motivazioni della sentenza che si contesta. Non è sufficiente ripetere le proprie tesi, ma bisogna indicare le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che dimostrano l’erroneità o l’illogicità del ragionamento del giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24897 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24897 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a PESCARA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/11/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 24 novembre 2023 la Corte di appello di Torino ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 2 novembre 2019 con cui NOME, in esito a giudizio abbreviato, era stato condanNOME alla pena di mesi otto di reclusione ed euro 2.000,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73 comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con tre distinti motivi: violazione e falsa applicazione della I. 21 febbraio 2006, n. 49 e dell’art. 95 D.P.R. n. 309 del 1990, per mancato riconoscimento della liceità della detenzione dello stupefacente, in quanto destiNOME ad uso personale e di gruppo; violazione di legge in relazione all’art. 99 cod. pen., stante l’intervenuta configurazione della recidiva reiterata, specifica ed infraquinquennale di cui non ricorrerebbero i presupposti applicativi; violazione di legge, per erronea omessa concessione della circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere osservato come essa, lungi dal confrontarsi con la motivazione resa dalla Corte di merito in replica alle analoghe doglianze dedotte con l’atto di appello, di fatto reiteri l medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugNOMErio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilimente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della decisione impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugNOME ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
2.2. Con riferimento, invece, alla seconda e alla terza doglianza, il Collegio rileva che trattasi di motivi nuovi, non dedotti con il precedente appello, perciò non sottoponibili al vaglio del presente giudizio di legittimità, dovendo trovare applicazione, in termini troncanti, il principio, reiteratamente affermato da questa Suprema Corte, per cui non sono deducibili con il ricorso per cassazione questioni che non abbiano costituito oggetto di motivi di gravame, dovendosi evitare il rischio che in sede di legittimità sia annullato il provvedimento impugNOME con riferimento ad un punto della decisione rispetto al quale si configura “a priori” un inevitabile difetto di motivazione per essere stato intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello (così, tra le altre: Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316-01; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, COGNOME, Rv. 269745-01; Sez. 5, n. 28514 del 23/04/2013, COGNOME, Rv. 255577-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 marzo 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il GLYPH

ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.