Ricorso inammissibile: limiti Cassazione sui fatti

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione Non è un Terzo Giudice dei Fatti

Presentare un ricorso in Cassazione non significa ottenere un terzo processo. La Suprema Corte ha un ruolo ben preciso: quello di giudice della legge, non dei fatti. Una recente ordinanza ha chiarito ancora una volta i limiti invalicabili del giudizio di legittimità, dichiarando un ricorso inammissibile e condannando il ricorrente a pagare spese e sanzioni. Analizziamo questa decisione per comprendere meglio le regole fondamentali del processo penale.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Torino. L’imputato, condannato per un reato previsto dall’articolo 640 del codice penale (truffa), si è rivolto alla Corte di Cassazione lamentando due vizi principali della sentenza di secondo grado:

* Carenza motivazionale: a suo dire, la Corte d’Appello non avrebbe adeguatamente spiegato le ragioni della sua condanna.
* Inosservanza della legge penale: sosteneva che i giudici avessero applicato in modo errato la norma sulla truffa.

In sostanza, il ricorrente chiedeva alla Cassazione di riesaminare le prove e la ricostruzione dei fatti già valutate nei due precedenti gradi di giudizio, proponendo una propria interpretazione alternativa.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha respinto categoricamente le richieste del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputato, ma si ferma a un livello precedente: quello procedurale. La Corte ha stabilito che le argomentazioni presentate non erano idonee a essere valutate in quella sede.

I Limiti del Giudizio di Legittimità

Il cuore della decisione risiede nella natura stessa del giudizio di Cassazione. La Suprema Corte non è un ‘terzo grado’ dove si può rifare il processo. Il suo compito, detto ‘giudizio di legittimità’, è quello di verificare che i giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) abbiano applicato correttamente le leggi e seguito le procedure previste. Non può, e non deve, sovrapporre la propria valutazione dei fatti a quella già compiuta.

Le critiche del ricorrente sono state liquidate come ‘mere doglianze di fatto’, ovvero lamentele sulla ricostruzione degli eventi e sul peso dato a determinate prove. Proporre una ‘rilettura dei dati probatori’ è un’attività preclusa in Cassazione.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando un principio consolidato, citando anche una storica sentenza delle Sezioni Unite (sentenza Jakani del 2000). Il principio è chiaro: alla Cassazione non è permesso confrontare la motivazione della sentenza impugnata con altri possibili modelli di ragionamento. Il suo unico compito è verificare se la motivazione fornita dal giudice di merito sia logica, coerente e non palesemente errata. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione ‘congrua ed esente da vizi logici’ alle pagine 4 e 5 della sua sentenza, risolvendo le questioni sollevate dal ricorrente. Pertanto, ogni ulteriore discussione sui fatti era da considerarsi inammissibile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un importante monito sulle funzioni e i limiti della Corte di Cassazione. Chi intende ricorrere al massimo grado della giustizia penale deve basare le proprie argomentazioni su questioni di diritto (violazione di legge, vizi procedurali, manifesta illogicità della motivazione) e non su un tentativo di convincere i giudici a ‘rivedere’ i fatti. La dichiarazione di inammissibilità comporta conseguenze economiche rilevanti: il ricorrente è stato condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende. Una decisione che sottolinea la necessità di utilizzare questo strumento processuale con consapevolezza e solo quando sussistono validi motivi di legittimità.