Ricorso inammissibile: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per furto. L’imputato chiedeva una nuova valutazione dei fatti e una diversa qualificazione del reato. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove, competenza esclusiva dei giudici di merito, ma solo di controllare la corretta applicazione della legge. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione non è un terzo grado di giudizio

Quando si può ricorrere alla Corte di Cassazione e quali sono i limiti del suo intervento? Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha chiarito ancora una volta un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione dei fatti. Analizziamo questa decisione per comprendere meglio perché un ricorso inammissibile viene dichiarato tale e quali sono le conseguenze per chi lo propone.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il reato di furto, ai sensi dell’art. 624-bis del codice penale. La sentenza, emessa in primo grado dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello, stabiliva una pena di un anno e dieci mesi di reclusione, oltre a una multa di 500 euro. L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, decideva di presentare ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso e la dichiarazione di ricorso inammissibile

L’imputato, tramite il suo difensore, ha basato il suo ricorso su due motivi principali. In primo luogo, ha contestato la logicità della motivazione e un presunto travisamento della prova che avevano portato alla sua condanna, sostenendo una violazione di legge nella configurazione della sua responsabilità penale. In secondo luogo, ha lamentato che i fatti avrebbero dovuto essere qualificati diversamente, non come furto, ma come ricettazione (art. 648 c.p.).

In sostanza, la difesa chiedeva alla Corte di Cassazione di riesaminare il materiale probatorio e di offrire una “rilettura” alternativa dei fatti, ritenuta più adeguata.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle argomentazioni difensive, ma si ferma a un livello procedurale, stabilendo che le questioni sollevate non potevano essere discusse in quella sede. Di conseguenza, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Il Ruolo della Cassazione e il Divieto di Rilettura dei Fatti

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni che spiegano perché il ricorso è stato giudicato inammissibile. La Corte ha ribadito un principio consolidato: il suo compito non è quello di riesaminare i fatti, ma di giudicare la legittimità delle decisioni dei giudici precedenti.

Il cosiddetto “giudizio di legittimità” si limita a verificare:
1. La corretta applicazione delle norme di legge.
2. La coerenza e l’assenza di vizi logici nella motivazione della sentenza impugnata.

La Corte ha sottolineato che è preclusa una “pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione”. Valutare le prove, scegliere tra diverse interpretazioni dei fatti e ricostruire la dinamica degli eventi è un compito riservato in via esclusiva al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Anche le modifiche legislative, come quelle apportate all’art. 606 del codice di procedura penale, non hanno cambiato la natura di questo sindacato. Pertanto, ogni censura che si risolve nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito è destinata all’inammissibilità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante per chiunque intenda impugnare una sentenza penale davanti alla Corte di Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con la valutazione delle prove fatta dai giudici di primo e secondo grado. Per avere successo, il ricorso deve evidenziare specifici vizi di legittimità, come un’errata interpretazione di una norma di legge o una palese illogicità nel ragionamento del giudice, senza tentare di trasformare la Cassazione in un “terzo grado di giudizio” dove ridiscutere i fatti. La conseguenza di un ricorso che non rispetta questi limiti è, come in questo caso, la sua inammissibilità e l’imposizione di ulteriori sanzioni economiche.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le doglianze sollevate non erano deducibili in sede di legittimità, in quanto chiedevano una “rilettura” e una nuova valutazione degli elementi di fatto, attività che è riservata esclusivamente ai giudici di merito (primo e secondo grado).

Qual è la differenza fondamentale tra il ruolo del giudice di merito e quello della Corte di Cassazione?
Il giudice di merito ha il compito di apprezzare e valutare le prove e i fatti per ricostruire la vicenda e decidere sulla responsabilità dell’imputato. La Corte di Cassazione, invece, svolge un giudizio di legittimità, controllando solo che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria, senza poter riesaminare i fatti.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
In seguito alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato per legge al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, in questo caso fissata in 3.000,00 euro, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24856 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24856 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/01/2023 della CORTE APPELLO di SALERNO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 12 gennaio 2023 la Corte di appello di Salerno ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 9 giugno 2020 con cui NOME era stato condannato alla pena di anni uno, mesi dieci di reclusione ed euro 500,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 624-bis cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: violazione di legge, illogicità della motivazione e travisamento della prova in ordine alla ritenuta configurazione della sua responsabilità penale; vizio di motivazione e violazione di legge in relazione all’art. 648 cod. pen., lamentando che la fattispecie ascrittagli avrebbe dovuto essere qualificata come delitto di ricettazione.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere ribadito, infatti, come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità,

con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la sua responsabilità penale.

La motivazione resa dalla Corte territoriale, infatti, ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, con argomentazioni immuni da vizi logico-giuridici, le ragioni di affermazione della sua responsabilità penale, ritenendo adeguato e logico l’affermato riconoscimento della sua colpevolezza in ordine alla fattispecie criminosa ascrittagli.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 marzo 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.