Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per tentato omicidio. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi presentati, che miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita nel giudizio di legittimità. La sentenza ribadisce che il ricorso inammissibile comporta la condanna alle spese e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione e il Tentato Omicidio

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un’imputata condannata in primo e secondo grado per tentato omicidio. Questa decisione offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità e sulla necessità di formulare motivi di ricorso specifici e pertinenti, anziché tentare di ottenere una terza valutazione dei fatti. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna a otto anni di reclusione inflitta dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte di Appello. L’accusa era grave: tentato omicidio e violazioni in materia di armi. L’imputata, ritenendo errata la valutazione dei giudici di merito, ha deciso di portare il caso davanti alla Suprema Corte, sperando in un annullamento della condanna.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha articolato il ricorso su due principali doglianze:

1. Carenza di logica e di motivazione: L’imputata lamentava che i giudici di appello non avessero adeguatamente valutato le sue dichiarazioni rese in sede di interrogatorio e, al contempo, avessero erroneamente interpretato le dichiarazioni della persona offesa.
2. Errata qualificazione del reato: Secondo la difesa, dal quadro probatorio non emergeva con certezza la cosiddetta “volontà omicidiaria”, ovvero l’intenzione di uccidere. Di conseguenza, il fatto non avrebbe dovuto essere qualificato come tentato omicidio.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto entrambe le censure, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputata, ma si concentra sulla correttezza formale e sostanziale dei motivi di appello. La Corte ha stabilito che le argomentazioni della difesa erano palesemente infondate e non idonee a superare il vaglio di legittimità.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha fornito una spiegazione dettagliata per la sua decisione. Sul primo motivo, ha chiarito che non è sufficiente lamentare la mancata valutazione di una prova “contraria”. La parte che impugna ha l’onere di spiegare in che modo quella specifica prova, se correttamente valutata, avrebbe potuto modificare l’esito del giudizio. Nel caso di specie, la critica era generica e non specificava perché la valutazione delle dichiarazioni (sia dell’imputata che della persona offesa) fosse stata errata.

Per quanto riguarda il secondo motivo, relativo alla volontà omicidiaria, la Cassazione ha osservato che la questione era già stata ampiamente e logicamente trattata dalla Corte di Appello. Sollecitare la Suprema Corte a riesaminare questo aspetto equivale a chiederle di compiere una nuova valutazione dei fatti, un’attività che è preclusa nel giudizio di legittimità. Il ruolo della Cassazione, infatti, non è quello di un “terzo grado” di giudizio sul merito, ma di controllore della corretta applicazione della legge e della coerenza logica della motivazione delle sentenze precedenti.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione deve basarsi su vizi di legittimità specifici e non può trasformarsi in un pretesto per ridiscutere l’intero quadro probatorio. La conseguenza di un ricorso inammissibile, come in questo caso, è severa: la condanna diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, qui quantificata in 3.000 euro. La decisione serve da monito sull’importanza di redigere impugnazioni tecnicamente fondate, evitando argomentazioni generiche destinate a un inevitabile rigetto.

Perché il ricorso dell’imputata è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano generici e miravano a una nuova valutazione dei fatti. La difesa non ha specificato come le prove asseritamente trascurate avrebbero potuto cambiare l’esito del processo e ha chiesto alla Cassazione di riesaminare il merito della questione, compito che non le spetta.

Qual è la differenza tra giudizio di merito e giudizio di legittimità?
Il giudizio di merito (primo grado e appello) accerta i fatti del caso e determina la colpevolezza o l’innocenza. Il giudizio di legittimità, svolto dalla Corte di Cassazione, non riesamina i fatti, ma controlla che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Come stabilito dall’art. 616 c.p.p., la dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro (in questo caso 3.000 euro) a favore della cassa delle ammende, a titolo di sanzione per aver adito la Corte senza fondati motivi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24642 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24642 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 23/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a GROTTAMINARDA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/10/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di Appello di Napoli con sentenza del 18 ottobre 2023 confermava la condanna di COGNOME NOME alla pena di anni otto di reclusione per il reato di cui agli artt. 56, 575 cod.pen. e art. 4 L 110/75, pronunciata dal Tribunale di Avellino in data 10 maggio 2023.

L’imputata, tramite il proprio difensore proponeva ricorso che articolava in due motivi.

2.1. Con il primo motivo il ricorrente censura la carenza di logica ovvero di motivazione della impugnata sentenza, ex art. 606 co. 1 lett b), c) ed e) cod. proc.pen.

Il ricorrente, in particolare, lamenta l’omessa valutazione del contenuto dell’interrogatorio reso dall’imputata, da un lato, e, dall’altro, l’erronea valutazion delle dichiarazioni della persona offesa, costituita parte civile.

2.2. Con il secondo motivo di ricorso si censura la conclusione cui sono pervenuti entrambi i giudici di merito circa la configurabilità dell’ipotesi criminosa di tentato omicidio.

Secondo la prospettazione difensiva, dal compendio probatorio non emergerebbe l’univocità degli atti e dunque non sarebbe desumibile con certezza la volontà onnicidiaria.

Il primo motivo è palesemente infondato.

Come è reso evidente dal tenore letterale della sentenza impugnata, le dichiarazioni rese dalla imputata sono state riportate e valutate, ma proprio in ragione del loro contenuto, annnnissivo dei fatti, non è dato comprendere, né il ricorrente lo esplicita, come avrebbero dovuto essere differentemente valutate, ai fini della decisione, rispetto a quanto fatto dalla Corte territoriale.

Se è vero, infatti, che il giudice ha l’onere di motivare sull’inattendibilità del prove non utilizzate a fini ricostruttivi, attraverso un ragionamento critico che le ponga a paragone con quelle ritenute attendibili anche avuto riguardo al quadro complessivo delineatosi in giudizio, è anche vero che per impugnare di un simile vizio di motivazione è necessario che la parte che se ne duole abbia l’onere se non di dimostrare, quantomeno di enunciare, in che modo la prova ritenuta “contraria” possa inficiare il ragionamento del giudice. Il motivo di impugnazione si risolve, altrimenti, non in una censura, ma nella richiesta di estensione dell’obbligo motivazionale alla valutazione di tutte le deduzioni delle parti, ivi compresi gli elementi ininfluenti sul giudizio (cfr. Sezione 4, n. 27741 del 23/06/2011 dep. 14/07/2011, non massimata; Sez. 4, Sentenza n. 13329 del 08/02/2018)
Parimenti generica è la critica mossa alla valutazione delle dichiarazioni della persona offesa, definita erronea, ma senza che il ricorrente abbia esplicitato sotto quale profilo si sarebbe manifestata la erroneità di detta valutazione.

Il secondo motivo è parimenti infondato.

Tale doglianza aveva già fatto oggetto di uno specifico motivo di appello, cui la Corte territoriale ha dato ampio e congruo riscontro alle pagg 4 e 5 della impugnata sentenza e dunque il ricorrente sollecita la Corte ad esprimere una ulteriore valutazione di un aspetto di merito, che è inammissibile nel giudizio di legittimità.

Il deposito delle conclusioni e della nota spese della parte civile è tardivo, essendo avvenuto in data 22 maggio 2024, ex. art 611 co. 1 cod. proc. pen. e dunque la Corte non procede né alla valutazione delle argomentazioni né alla liquidazione della nota spese. (Sez. 7 – , Ordinanza n. 7852 del 16/07/2020)

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e – alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità» – della somma di euro 3000 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto dell’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Nulla per le spese di parte civile.

Così deciso il 23/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.