Ricorso inammissibile: Cassazione e requisiti di forma

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa della sua genericità e mancanza di autosufficienza. L’impugnazione non specificava in modo chiaro l’errore di legge della sentenza di primo grado, violando i principi procedurali. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Genericità Costa Cara

Presentare un’impugnazione in Cassazione richiede rigore e precisione. Un ricorso inammissibile non solo vanifica la possibilità di ottenere una revisione della sentenza, ma comporta anche significative conseguenze economiche. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la mancanza di specificità e autosufficienza di un ricorso ne determini l’immediato rigetto, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una cospicua sanzione.

Il Caso in Analisi: Un Appello Respinto in Partenza

Il caso trae origine dal ricorso presentato avverso una sentenza emessa dal GIP del Tribunale di Vercelli. Il ricorrente contestava la decisione di primo grado, ma lo faceva, secondo la Suprema Corte, in termini troppo generici. L’atto di impugnazione non era stato redatto in modo da evidenziare in maniera chiara e immediata una violazione di legge, limitandosi a denunce aspecifiche che non trovavano riscontro diretto né nel capo di imputazione né nella motivazione della sentenza impugnata.

Le Conseguenze del Ricorso Inammissibile

La Corte, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha seguito un preciso iter procedurale. La decisione è stata presa de plano, ovvero senza indire una formale udienza di discussione. Questa procedura semplificata è espressamente prevista dall’articolo 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale, quale unico modello per la dichiarazione di inammissibilità di ricorsi avverso sentenze di applicazione della pena. La conseguenza non è stata solo la conferma della decisione precedente, ma anche una condanna economica per il ricorrente:

1. Pagamento delle spese processuali: i costi relativi al procedimento in Cassazione sono stati posti a carico della parte che ha proposto un’impugnazione inefficace.
2. Versamento alla Cassa delle ammende: il ricorrente è stato condannato al pagamento di una somma di quattromila euro in favore della Cassa delle ammende, una sanzione prevista per scoraggiare ricorsi pretestuosi o palesemente infondati.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Corte si fonda su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità. Richiamando un precedente (Cass. n. 13479/2022), i giudici hanno ribadito che un’impugnazione è inammissibile quando denuncia una violazione di legge in modo aspecifico e non autosufficiente, cioè senza fornire alla Corte tutti gli elementi per comprendere e valutare la censura senza dover ricercare atti esterni. Nel caso specifico, il Tribunale di primo grado aveva correttamente valutato che non sussisteva alcuna causa di proscioglimento immediato (ex art. 129 c.p.p.) e che i fatti erano stati qualificati giuridicamente in modo corretto. Il ricorso, non riuscendo a scalfire questa valutazione con motivi specifici, è stato ritenuto privo dei requisiti minimi di ammissibilità.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità negli Atti Giudiziari

Questa ordinanza sottolinea un insegnamento fondamentale per chi opera nel diritto: la precisione è tutto. Un ricorso in Cassazione non può limitarsi a una generica doglianza, ma deve articolare in modo dettagliato e autosufficiente le ragioni della presunta violazione di legge. In assenza di tale rigore formale, il rischio concreto è quello di un ricorso inammissibile, con la conseguente condanna a spese e sanzioni che aggravano la posizione del ricorrente. La decisione serve da monito sulla necessità di redigere atti di impugnazione che siano non solo fondati nel merito, ma anche impeccabili nella forma.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto generico e non autosufficiente, ovvero non specificava in modo chiaro e immediatamente comprensibile quale violazione di legge fosse stata commessa nella sentenza impugnata.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente?
Il ricorrente è stato condannato al pagamento di tutte le spese processuali e al versamento di una somma di 4.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Perché la decisione è stata presa senza un’udienza formale?
La legge (art. 610, comma 5-bis, c.p.p.) prevede espressamente che la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso di questo tipo avvenga con una procedura semplificata, detta “de plano”, basata solo sull’analisi degli atti scritti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21477 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21477 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME (CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/02/2025 del GIP TRIBUNALE di VERCELLI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminato il ricorso proposto da NOME COGNOME a mezzo del difensore.

Considerato che, ai sensi dell’art. 448, comma

2-bis, cod. proc. pen.,

introdotto dalla legge n. 103 del 2017, in vigore dal 3 agosto 2017, il ricorso avverso la sentenza di patteggiamento risulta proponibile solo per motivi

attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione t richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto, all’illega

della pena o della misura di sicurezza.

Considerato che, in sede di applicazione della pena su richiesta delle parti, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., l’accordo intervenuto esonera l’accusa

dall’onere della prova e comporta che la sentenza che recepisce l’accordo fra le parti sia da considerare sufficientemente motivata con una succinta descrizione

del fatto (anche deducibile dal capo d’imputazione), con l’affermazione della correttezza della sua qualificazione giuridica e della congruità della pena

“patteggiata” (tra le tante, Sez. 4, n. 34494 del 13/07/2006, COGNOME, Rv.

234824). Inoltre, questa Corte ha già da tempo chiarito che «in tema di applicazione della pena su richiesta delle parti, la possibilità di ricorrere p

cassazione deducendo, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., l’erronea qualificazione giuridica del fatto contenuto in sentenza è limitata ai soli

casi di errore manifesto, configurabile quando tale qualificazione risulti, con indiscussa immediatezza e senza margini di opinabilità, palesemente eccentrica

rispetto al contenuto del capo di imputazione, sicché è inammissibile l’impugnazione che denunci, in modo aspecifico e non autosufficiente, una violazione di legge non immediatamente evincibile dal tenore dei capi di imputazione e dalla motivazione della sentenza» (così, da ultimo, Sez. 4, n. 13479 del 23/03/2022, NOME , Rv. 283023 – 01).

Considerato che nella specie la sentenza impugnata si è attenuta a tali principi, avendo il Tribunale evidenziato che dall’esame degli atti non emerge alcuna causa di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e che i fatti contestati nei capi d’imputazione sono correttamente qualificati.

Ritenuto che la decisione in ordine alla inammissibilità del ricorso deve essere adottata “de plano”, poiché l’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. prevede espressamente, quale unico modello procedimentale per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena, la dichiarazione senza formalità.

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 20 maggio 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.