Ricorso in Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un’errata valutazione delle prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il suo compito non è quello di riesaminare i fatti (il cosiddetto ‘terzo grado di merito’), attività riservata esclusivamente ai tribunali di primo e secondo grado. La decisione sottolinea i rigidi confini del ricorso in Cassazione, che deve vertere su questioni di diritto e non di fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando il Riesame dei Fatti è Inammissibile

Comprendere i limiti del ricorso in Cassazione è fondamentale per chiunque affronti un procedimento penale. Non si tratta di un ‘terzo grado di giudizio’ dove poter ridiscutere l’intera vicenda, ma di un controllo sulla corretta applicazione della legge. Un’ordinanza recente della Suprema Corte lo ribadisce con chiarezza, dichiarando inammissibile l’appello di un imputato che chiedeva proprio una nuova valutazione delle prove a suo carico. Analizziamo insieme questo caso per capire perché la Corte non può trasformarsi in un giudice dei fatti.

I Fatti del Caso: Una Condanna per Guida in Stato di Ebbrezza

La vicenda processuale ha origine con la condanna di un automobilista da parte del Tribunale di Modena alla pena di quattro mesi di arresto e 2.500 euro di ammenda. L’accusa era quella prevista dall’articolo 186 del Codice della Strada, ovvero guida in stato di ebbrezza. La sentenza è stata successivamente confermata in toto dalla Corte di Appello di Bologna.

Non ritenendosi soddisfatto dell’esito dei primi due gradi di giudizio, l’imputato, tramite il suo difensore, ha deciso di presentare ricorso in Cassazione.

Il Motivo del Ricorso: Una Critica alla Valutazione dei Fatti

L’imputato ha basato il suo ricorso in Cassazione su un unico motivo: la presunta mancanza, contraddittorietà e illogicità della motivazione delle sentenze precedenti. In sostanza, egli sosteneva che i giudici di merito avessero commesso un errore nella valutazione dei presupposti fattuali che avevano portato al riconoscimento della sua responsabilità penale. La difesa chiedeva, di fatto, una riconsiderazione delle prove e una diversa interpretazione delle circostanze.

La Decisione della Suprema Corte: L’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha respinto categoricamente la richiesta, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: la netta distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità.

Le Motivazioni: Il Divieto di ‘Rilettura’ degli Elementi di Fatto nel Ricorso in Cassazione

La Corte ha spiegato che esula completamente dai suoi poteri compiere una ‘rilettura’ degli elementi di fatto che sono stati posti a fondamento della decisione impugnata. L’apprezzamento delle prove e la ricostruzione dei fatti sono compiti riservati in via esclusiva al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Prospettare una valutazione delle risultanze processuali diversa e più favorevole, come ha tentato di fare il ricorrente, non costituisce un vizio di legittimità che la Cassazione possa sindacare.

Gli Ermellini hanno inoltre precisato che, anche dopo le modifiche legislative all’articolo 606 del codice di procedura penale, la natura del controllo della Cassazione sui vizi della motivazione rimane invariata. È preclusa al giudice di legittimità la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto o l’adozione di nuovi e diversi parametri per la loro valutazione. Le censure che si risolvono nella richiesta di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito non sono consentite.

In questo caso, il ricorrente non ha evidenziato un vizio logico-giuridico nel percorso argomentativo della Corte territoriale, ma ha semplicemente invocato un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche e Costi

Questa pronuncia conferma che un ricorso in Cassazione deve essere costruito su solide argomentazioni in diritto, evidenziando specifiche violazioni di legge o vizi manifesti di logicità nella motivazione della sentenza, e non su un mero disaccordo con la valutazione delle prove. Tentare di ottenere un ‘terzo grado di merito’ è una strategia destinata al fallimento e che comporta conseguenze economiche. Infatti, alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso è seguita, come per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No. Sulla base di quanto stabilito nell’ordinanza, la Corte di Cassazione non può compiere una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità), mentre la valutazione delle prove è riservata ai giudici di merito (primo e secondo grado).

Per quale motivo il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, invece di contestare vizi di legge o procedurali, proponeva una diversa e alternativa valutazione dei fatti già esaminati dai giudici precedenti, un’attività che esula dai poteri della Corte di Cassazione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. In questo specifico caso, la somma è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24871 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24871 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a AVERSA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/02/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 24 febbraio 2023 la Corte di appello di Bologna ha confermato la pronuncia del Tribunale di Modena del 22 ottobre 2021 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di mesi quattro di arresto ed euro 2.500,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 186, commi 2 lett. b) e 2-bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, mancanza, contraddittorietà e illogicità della motivazione, lamentando l’erronea valutazione dei presupposti fattuali nella cui ricorrenza è stata riconosciuta la sua responsabilità penale.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Deve essere ribadito, infatti, come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità,

con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare l responsabilità penale.

La motivazione resa dalla Corte territoriale, infatti, ben rappresen giustifica, in punto di diritto, con argomentazioni immuni da vizi logico-giuri le ragioni di riconoscimento della penale responsabilità dell’imputato congruità della pena inflittagli.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,0 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Cort Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa del ammende.

Così deciso in Roma il 20 marzo 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Pridelit

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.