Revoca sospensione condizionale: limiti del giudice

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di revoca sospensione condizionale di una pena. Il caso riguardava un imputato che aveva ottenuto il beneficio per la terza volta. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice dell’esecuzione non può revocare la sospensione se le cause ostative (le precedenti sospensioni) erano già note al giudice che l’ha concessa. La questione è stata rinviata alla Corte d’Appello per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Sospensione Condizionale: Quando il Giudice non Può Intervenire

La revoca sospensione condizionale della pena è un tema cruciale nel diritto penale esecutivo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 30266/2024) ha ribadito un principio fondamentale che limita il potere del giudice dell’esecuzione, proteggendo il principio di stabilità delle decisioni giudiziarie (il cosiddetto ‘giudicato’). Il caso analizzato chiarisce che se il giudice del processo concede la sospensione pur essendo a conoscenza di elementi che l’avrebbero impedita, la sua decisione non può essere semplicemente annullata in fase esecutiva.

I Fatti del Caso

Un individuo era stato condannato e aveva ottenuto dalla Corte d’Appello il beneficio della sospensione condizionale della pena. Si trattava, tuttavia, della terza volta che tale beneficio gli veniva concesso, una circostanza che, secondo l’articolo 164 del codice penale, normalmente impedisce una nuova concessione.

Successivamente, la Procura Generale richiedeva e otteneva dal giudice dell’esecuzione la revoca del beneficio, proprio sulla base della violazione della norma che vieta di concedere la sospensione per più di due volte. Contro questa decisione di revoca, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso in Cassazione.

I Limiti alla Revoca Sospensione Condizionale

Il ricorrente ha sostenuto che il giudice dell’esecuzione non avrebbe potuto disporre la revoca. Le due precedenti sospensioni, infatti, erano sentenze molto risalenti nel tempo e quindi erano, o avrebbero dovuto essere, ben note al giudice che aveva concesso il beneficio per la terza volta. Secondo la difesa, l’errore del giudice del processo doveva essere contestato dalla Procura tramite un ricorso per cassazione contro quella sentenza, non con una richiesta di revoca in fase esecutiva.

La Corte di Cassazione ha accolto questa tesi, basandosi su un consolidato orientamento delle Sezioni Unite. Il principio è chiaro: il giudice dell’esecuzione può revocare la sospensione condizionale concessa in violazione di legge solo se le cause ostative non erano documentalmente note al giudice che ha emesso la sentenza. Se, invece, il giudice del merito ha concesso il beneficio pur potendo conoscere gli ostacoli (come le precedenti condanne presenti nel casellario giudiziale), la sua decisione, per quanto errata, diventa definitiva se non impugnata nei modi e tempi previsti.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte Suprema ha spiegato che limitare la revoca del beneficio concesso per la terza volta ai soli casi in cui la prova della causa ostativa non esisteva nel giudizio di merito serve a dare stabilità al giudicato. In altre parole, una volta che una sentenza diventa definitiva, le sue statuizioni (inclusa la concessione della sospensione) sono tendenzialmente stabili.

Nel caso specifico, le precedenti condanne erano così datate che era impensabile che il giudice d’appello non ne fosse a conoscenza. Il giudice dell’esecuzione, invece di revocare automaticamente il beneficio, avrebbe dovuto verificare se il fascicolo processuale conteneva la prova che il precedente giudice avesse già valutato (o potuto valutare) tali elementi. Poiché questa verifica non è stata fatta, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di revoca.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza rafforza un importante principio di garanzia per il condannato. La decisione sulla revoca sospensione condizionale non è un atto meramente automatico. Il giudice dell’esecuzione deve svolgere un’analisi più approfondita, verificando se l’eventuale errore nella concessione del beneficio sia attribuibile a una svista del giudice della cognizione, che ha deciso pur avendo tutti gli elementi a disposizione. In tal caso, l’errore si ‘cristallizza’ e non può essere corretto in sede esecutiva. La Procura, se ritiene errata la concessione, deve impugnare la sentenza nei termini di legge. Questa pronuncia sottolinea la distinzione tra il ruolo del giudice del processo e quello del giudice dell’esecuzione, salvaguardando la certezza del diritto e la stabilità delle decisioni passate in giudicato.

Il giudice dell’esecuzione può sempre revocare una sospensione condizionale della pena concessa per la terza volta?
No. Secondo la sentenza, non può farlo se le due precedenti sospensioni, che costituiscono la causa ostativa, erano già documentalmente note al giudice che ha concesso il beneficio per la terza volta. In tal caso, la decisione, sebbene errata, diventa definitiva se non impugnata.

Quale principio giuridico protegge la decisione del giudice che ha concesso il beneficio pur in presenza di ostacoli?
Il principio della stabilità del giudicato. Una volta che una sentenza diventa definitiva, le sue statuizioni non possono essere messe in discussione in sede esecutiva, a meno che non emergano elementi nuovi e non conosciuti in precedenza dal giudice della cognizione.

Cosa deve fare il giudice dell’esecuzione prima di decidere sulla revoca?
Deve verificare se il giudice della cognizione fosse a conoscenza della causa ostativa. Per farlo, deve acquisire il fascicolo del giudizio di merito e controllare se la documentazione relativa alle precedenti condanne era presente e quindi a disposizione del giudice al momento della decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 30266 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 30266 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a POLICORO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 29/11/2023 della CORTE APPELLO di POTENZA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG

Letta la requisitoria del dott. NOME COGNOME, Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di cassazione, con cui è stato chiesto l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe la Corte di appello di Potenza, quale giudice dell’esecuzione, ha disposto la revoca del beneficio della sospensione condizionale della pena di cui alla sentenza emessa nei confronti di NOME COGNOME il 27/05/2022 dalla stessa Corte, irrevocabile il 16/10/2022, ai sensi dell’art. 168, terzo comma, cod. pen., per violazione dell’art. 164, quarto comma, stesso codice.

Avverso detto provvedimento propone ricorso per cassazione COGNOME, tramite il proprio difensore, denunciando violazione degli artt. 168, terzo comma, e 164, quarto comma, cod. pen.

La difesa rileva che, in applicazione del principio di diritto individuato dalla pronuncia delle Sezioni Unite n. 37345 del 2015, il Giudice dell’esecuzione non avrebbe potuto revocare la sospensione condizionale della pena concessa per la terza volta, in quanto le due precedenti sospensioni, costituenti cause ostative a detta concessione, erano risalenti e senza dubbio conosciute dal giudice della cognizione. Osserva, quindi, che nel caso in esame la Procura generale avrebbe dovuto impugnare la statuizione della sentenza relativa alla sospensione con il rimedio del ricorso per cassazione e non chiedere la revoca di detto beneficio in sede di esecuzione.
Il COGNOME ricorrente chiede, COGNOME pertanto, COGNOME l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Invero, secondo l’insegnamento di Sez. U, n. 37345 del 23/04/2015, P.m. in proc. Longo, Rv. 264381, il giudice dell’esecuzione può revocare il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso in violazione dell’art. 164, comma quarto, cod. pen. in presenza di cause ostative, a meno che tali cause non fossero documentalmente note al giudic:e della

cognizione, e, a tal fine, deve acquisire il fascicolo del giudizio di cognizione.

Al fine, quindi, di dare corpo al giudicato delle pronunce, si è inteso limitare la revoca del beneficio concesso per la terza volta ai soli casi in cui non fosse già esistente la prova, nel giudizio di merito, dell’elemento ostativo costituito dalle precedenti condanne a pena sospesa.

Orbene, nel caso in esame le precedenti condanne risultano talmente risalenti rispetto alla pronuncia della Corte di appello di Potenza, del 27/05/2022, in quanto decreto penale del G.i.p. del Tribunale di Matera divenuto esecutivo il 13/07/2012 e sentenza irrevocabile in data 7/11/2013, che, senza dubbio, potevano essere conosciute dalla suddetta Corte di appello nel momento in cui ha concesso, a notevole disl:anza di tempo, per la terza volta il beneficio. E, comunque, il Giudice dell’esecuzione non si pone il problema di detta conoscenza e non riferisce di avere verificato, previa acquisizione del relativo fascicolo, se il giudice della cognizione abbia controllato l’esistenza della pregressa causa ostativa costituita da dette sentenze, limitandosi a prendere atto che COGNOME ha usufruito del beneficio più di due volte in violazione del disposto di cui all’art. 164, comma quarto, cod. pen.
Si impone, pertanto, l’annullamento dell’ordinanza impugnata e il rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Potenza, che dovrà verificare la sussistenza dei presupposti per la revoca della sospensione condizionale della pena concessa con la sentenza della Corte di appello di Potenza in data 27/05/2022, irrevocabile il 16/10/2022, previa acquisizione del fascicolo di detto giudice.

P. Q. M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Potenza.

Così deciso in Roma, il 24 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.