Reato continuato: stile di vita o disegno criminoso?

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di non applicare il beneficio del reato continuato a un individuo condannato per rapine e un omicidio preterintenzionale. I reati, commessi con lo stesso modus operandi (adescamento e drogaggio di turisti), sono stati considerati frutto di un’inclinazione a delinquere e di occasioni contingenti, piuttosto che di un unico e preordinato disegno criminoso, elemento indispensabile per l’applicazione dell’istituto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato: Quando la Ripetizione del Crimine non Basta

Il concetto di reato continuato è centrale nel diritto penale italiano, offrendo un trattamento sanzionatorio più mite a chi commette più violazioni della legge in esecuzione di un medesimo piano. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. N. 30382/2024) torna a fare luce sui confini di questo istituto, chiarendo la differenza fondamentale tra un singolo ‘disegno criminoso’ e una semplice ‘inclinazione a delinquere’.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato riguarda un uomo condannato con quattro sentenze separate per una serie di gravi reati, tra cui rapine aggravate e un omicidio preterintenzionale. Il modus operandi era tristemente ripetitivo: l’imputato adescava turisti in noti locali della capitale, offriva loro del vino contenente benzodiazepine per stordirli e poi si impossessava dei loro beni. In una tragica circostanza, tale condotta ha causato il decesso di una delle vittime.

L’uomo aveva presentato un’istanza al Giudice dell’esecuzione per ottenere l’unificazione delle pene sotto il vincolo della continuazione, sostenendo che tutti i reati fossero espressione di un unico progetto criminale.

La Decisione del Giudice dell’Esecuzione

Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Roma, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva respinto la richiesta. Secondo il giudice, nonostante la contiguità temporale e le modalità operative analoghe, non emergevano elementi sufficienti per provare l’esistenza di un’unica e anticipata ideazione criminosa. I reati sembravano piuttosto il risultato di uno ‘stile di vita’ e della spinta di occasioni contingenti, bisogni e tendenze, piuttosto che di un piano ben definito a monte.

Il Ricorso in Cassazione e il concetto di reato continuato

L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando una violazione di legge e una motivazione illogica. A suo avviso, la presenza di elementi come l’identità della norma violata, le medesime modalità operative e il contesto spazio-temporale simile erano prove sufficienti per riconoscere il reato continuato.

La difesa sosteneva che il giudice di merito non avesse valutato correttamente questi indicatori, che avrebbero dovuto condurre a una conclusione diversa.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione precedente. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: l’identità del disegno criminoso, richiesta dall’art. 81 c.p. per il reato continuato, postula che l’agente abbia preventivamente rappresentato e deliberato unitariamente una serie di condotte criminose.

La Corte ha precisato che questo concetto non deve essere confuso con:

* Una generica inclinazione a delinquere o uno ‘stile di vita’ criminale.
* Un programma indeterminato di attività illecite da sviluppare secondo le opportunità.

Nel caso specifico, la mera identità del modus operandi, del tipo di reato e del luogo non è stata ritenuta sufficiente a superare il dato della ‘assoluta contingenza’ delle azioni criminali. I reati erano stati commessi sfruttando occasioni che si presentavano di volta in volta, senza che vi fosse prova di una programmazione originaria di una serie ben individuata di illeciti. L’imputato, secondo la Corte, non stava chiedendo una corretta applicazione della legge, ma una nuova valutazione dei fatti, inammissibile in sede di legittimità.

Le Conclusioni

Questa sentenza riafferma con forza che per l’applicazione del reato continuato non è sufficiente dimostrare che un soggetto abbia commesso più volte lo stesso tipo di reato con le stesse modalità. È necessario provare l’esistenza di un piano originario, un’unica ‘risoluzione’ che abbracci tutti gli episodi delittuosi. In assenza di tale prova, i reati restano distinti e vengono puniti autonomamente, riflettendo una propensione al crimine che si manifesta in modo occasionale e non programmato.

Che cos’è il ‘disegno criminoso’ nel reato continuato?
È un piano unitario e preordinato, deliberato dall’agente prima della commissione del primo reato, che comprende già l’ideazione di una serie di condotte illecite. Non va confuso con una generica inclinazione a delinquere.

Perché la Corte ha negato il reato continuato in questo caso?
La Corte ha ritenuto che i reati, sebbene simili per modalità e contesto, non fossero riconducibili a un unico piano iniziale. Sono stati invece considerati come il frutto di decisioni criminose contingenti e occasionali, prese di volta in volta sfruttando le opportunità che si presentavano.

La ripetizione dello stesso modus operandi è sufficiente a dimostrare il reato continuato?
No. Secondo la sentenza, l’identità del modus operandi, del tipo di reato e del luogo sono elementi importanti ma, da soli, non sufficienti. Se emerge che la determinazione a delinquere è stata presa in modo estemporaneo e occasionale, non si può configurare l’unicità del disegno criminoso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 30382 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 30382 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 07/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 13/12/2023 del GIP TRIBUNALE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO, che chiede il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 17 gennaio 2024 il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Roma, in funzione di giudice dell’esecuzione, respingeva l’istanza di unificazione sotto il vincolo della continuazione di quattro sentenze di condanna emesse nei confronti dell’istante NOME.

Nella motivazione del provvedimento il GE osservava che i reati giudicati nelle indicate sentenze erano rapine aggravate e un omicidio preterintenzionale, commessi tramite adescamento di turisti in noti locali romani, cui veniva offerto del vino contenente benzodiazepine al fine di stordire le vittime ed impossessarsi dei loro beni; in un caso tale condotta aveva provocato il decesso della vit

Al di là della contiguità temporale e delle modalità operative analoghe, osservava il provvedimento impugnato, non emergerebbero elementi ulteriori non allegati dall’istante, né deducibili dalle sentenze, poiché la prima di esse non offre alcuno spunto di valutazione, trattandosi di sentenza ex art. 444 cod. proc.pen.- per ritenere sussistente l’unicità del disegno criminoso che non deve confondersi con uno stile di vita, una inclinazione a commettere un medesimo tipo di reati, sotto la spinta dell’occasione contingente, delle tendenze o dei bisogni.
2. Avverso detto provvedimento proponeva ricorso NOME tramite il difensore lamentando violazione di legge in relazione agi artt. 81 cod.pen. e 671 cod. proc.pen., nonché la contraddittorietà, carenza e manifesta illogicità della motivazione circa il diniego del riconoscimento del vincolo della continuazione.

Il ricorrente rilevava come sussistessero tutti gli elementi, peraltro evidenziati dal medesimo giudice dell’esecuzione, necessari e sufficienti per ritenere tutti i fatti scaturiti dalla medesima ideazione criminosa : identità di norma violata, medesime modalità operative, identità spazio-temporale dei reati.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, il Procuratore Generale concludeva per il rigetto del ricorso stante l’assoluta coerenza e congruità della motivazione dell’impugnato provvedimento; di fatto il ricorrente sollecitava un’ulteriore e diversa valutazione di merito da parte della Corte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

1.1. Come è noto, in tema di reato continuato, la mera inclinazione a reiterare violazioni della stessa specie, anche se dovuta ad una determinata scelta di vita, o ad un Programma generico di attività delittuosa da sviluppare nel tempo secondo contingenti opportunità, non integra di per sè l’unitaria e anticipata ideazione di più condotte costituenti illecito penale, già insieme presenti alla mente del reo, che caratterizza l’istituto disciplinato dall’art. 81, secondo comma, cod. peri. (Sez. 1, Sentenza n. NUMERO_DOCUMENTO del 26/02/2014)
L’identità del disegno criminoso, che caratterizza l’istituto disciplinato dall’art. 81, comma secondo, cod. pen., postula che l’agente si sia previamente rappresentato e abbia unitariamente deliberato una serie di condotte criminose e non si identifica con il programma di vita delinquenziale del reo, che esprime, invece, l’opzione del reo a favore della commissione di un numero non predeterminato di reati, che, seppure dello stessq tipo, non« sono identificabili a priori nelle loro principali coordinate, rivelando une-generale propensione alla
•

devianza, che si concretizza, di volta in volta, in relazione alle varie occasioni ed opportunità esistenziali. (Sez. 1, Sentenza n. 15955 del 08/01/2016)

La delibazione svolta dal giudice della esecuzione circa la identità di disegno criminoso sottesa ai fatti per cui il ricorrente ha riportato le condanne oggetto dell’istanza ex art. 671 cod. proc. pen. si è uniformata ai principi testé riportati, poiché il Tribunale di Roma ha ritenuto che i fatti in esame non potessero essere ricondotti alla medesima ideazione criminosa, essendo stati commessi sotto la spinta dell’occasione, delle tendenze e dei bisogni, in difetto di indici rivelatori della progettazione originaria di una serie ben individuata di illeciti già concepiti nelle loro caratteristiche essenziali, non presumibile in ragione della mera identità dei titoli di reato.
La identità di modus operandi, l’identità di norma violata, la identità di luogo ove vennero commessi i reati, la città di Roma, la contiguità temporale fra gli stessi sono stati ritenuti, con motivazione ampia e non contraddittoria, insufficienti a superare il rilievo della assoluta contingenza della determinazione criminosa, collegata a elementi del tutto contingenti ed occasionali.

A fronte di una motivazione in linea con gli arresti della giurisprudenza di legittimità, priva di aporie logiche, il ricorrente, pur denunciando un vizio di motivazione, ovvero di applicazione della norma penale – che non sussiste – nella sostanza chiede la rivalutazione da parte di questa Corte degli indicatori di una eventuale unicità delinquenziale, al fine di pervenire da una diversa valutazione del merito, sollecitando un’operazione inammissibile in questa sede.

Al rigetto del ricorso consegue, ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali del grado.

PQM

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 7 maggio 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidee

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.