Prescrizione reato: quando prevale sull'appello

La Corte di Cassazione annulla una condanna per estinzione del reato dovuta a prescrizione, maturata dopo la sentenza d’appello. La Corte chiarisce che, in assenza di prove evidenti di innocenza, la declaratoria di prescrizione del reato prevale sulle altre questioni sollevate nel ricorso, come il mancato legittimo impedimento a comparire.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del Reato: La Cassazione Annulla la Condanna

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18645 del 2024, affronta un caso emblematico che chiarisce la gerarchia tra le cause di estinzione del reato e i motivi di ricorso. In questo articolo analizzeremo come la prescrizione del reato, maturata dopo la sentenza di secondo grado, possa determinare l’esito del giudizio di legittimità, prevalendo su altre questioni procedurali sollevate dalla difesa.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Siena per reati previsti dagli articoli 477 e 482 del codice penale. La Corte d’Appello di Firenze aveva parzialmente riformato la sentenza in favore dell’imputata. Quest’ultima, tuttavia, ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge. In particolare, la ricorrente sosteneva che le fosse stato negato il diritto di comparire in udienza d’appello a causa di un legittimo impedimento: si trovava, infatti, agli arresti domiciliari e non era stata tradotta in aula.

La Priorità della Prescrizione del Reato nel Giudizio di Cassazione

Nonostante il ricorso fosse incentrato su una presunta violazione procedurale, la Corte di Cassazione ha rilevato d’ufficio una questione preliminare e assorbente. I giudici hanno accertato che, dopo la pronuncia della sentenza d’appello, era decorso il termine massimo di prescrizione per il reato contestato. Questo evento, ai sensi degli articoli 157 e seguenti del codice penale, costituisce una causa di estinzione del reato.

La Corte ha specificato che, non essendo il ricorso manifestamente infondato, sussisteva l’obbligo di dichiarare immediatamente la causa di non punibilità sopravvenuta, come previsto dall’articolo 129 del codice di procedura penale.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale del nostro ordinamento: la declaratoria di una causa di estinzione del reato, come la prescrizione, prevale sull’esame dei motivi di ricorso, a meno che non emerga in modo evidente una causa di proscioglimento nel merito più favorevole all’imputato (ad esempio, l’insussistenza del fatto o la non colpevolezza dell’imputato).

I giudici hanno spiegato che il loro sindacato in questo contesto è limitato. L’operatività della causa estintiva ‘congela’ la situazione processuale. Pertanto, un proscioglimento nel merito può essere dichiarato solo se la prova dell’innocenza risulta ‘evidente’ dagli atti già presenti e dalla stessa sentenza impugnata, senza la necessità di nuove indagini o complesse valutazioni. Si tratta, come afferma la Corte, più di una ‘constatazione’ che di un ‘apprezzamento’.

Nel caso specifico, la Corte non ha ravvisato elementi di evidenza tali da giustificare un’assoluzione nel merito. Di conseguenza, ha dovuto dare precedenza all’esigenza di una definizione immediata del processo, dichiarando l’estinzione del reato per prescrizione.

Conclusioni

La sentenza in esame offre un’importante lezione sulla dinamica processuale penale. Dimostra che l’intervento della prescrizione del reato agisce come un fattore risolutivo che blocca l’esame di altre questioni, anche se potenzialmente fondate. La Corte di Cassazione ha quindi annullato la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando estinto il reato. Questa decisione conferma che, in assenza di una palese innocenza, il decorso del tempo rappresenta il limite ultimo dell’azione penale, garantendo la certezza del diritto e ponendo fine al procedimento.

Cosa succede se il reato si prescrive mentre il processo è in Cassazione?
Se il ricorso non è inammissibile, la Corte di Cassazione è tenuta a dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, annullando la sentenza di condanna senza rinviare il caso ad un altro giudice.

La Corte di Cassazione può assolvere un imputato anche se il reato è prescritto?
Sì, ma solo se dagli atti del processo e dalla sentenza impugnata emerge in modo ‘evidente’ la prova dell’innocenza dell’imputato. In tal caso, la formula di assoluzione nel merito prevale sulla prescrizione perché più favorevole.

La dichiarazione di prescrizione del reato impedisce alla Corte di esaminare gli altri motivi di ricorso?
Sì. Una volta accertata la prescrizione, questa prevale e assorbe l’esame degli altri motivi, a meno che non sia possibile un’assoluzione nel merito più favorevole e di immediata evidenza. Nel caso specifico, il motivo relativo al legittimo impedimento non è stato esaminato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18645 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 18645 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: RAGIONE_SOCIALE nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/05/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

FATTO E DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appello di Firenze riformava parzialmente in favore dell’imputato, la sentenza con cui il tribunale di Siena, in data 20.7.2016, aveva condannato NOME COGNOME alla pena ritenuta di giustizia, in relazione al reato ex artt. 477, 482, c.p., in rubrica ascrittole al capo a) dell’imputazione

Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiede l’annullamento, ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, lamentando violazione di legge, in punto di ritenuta mancanza di un legittimo impedimento a comparire di quest’ultima, che, pur trovandosi sottoposta al regime degli arresti domiciliari, non era stata tradotta innanzi al giudice di appello.

3. In via preliminare va rilevato che, ai sensi di quanto previsto dagli artt. 157, 160 e 161, c.p., il termine di prescrizione del reato per cui si procede risulta perento dopo la pronuncia della sentenza di secondo grado. Si è verificata, pertanto, una causa di estinzione del reato, che compete al Collegio rilevare, non potendosi considerare inammissibile il ricorso presentato dall’imputato, essendo incentrato su questioni di diritto non manifestamente infondate. Come è noto, infatti, il principio della immediata declaratoria di determinate cause di non punibilità, sancito dall’art. 129, co. 2, c.p.p., opera anche con riferimento alle cause estintive del reato, quale è la prescrizione, rilevabili nel giudizio di cassazione (cfr., ex plurimis, Cass., sez. 3, 01/12/2010, n. 1550, Rv. 249428; Cass., sez. un., 27/02/2002, n. 17179, Rv. 221403; Cass., Sez. 2, n. 6338 del 18/12/2014, Rv. 262761). Logico corollario di tale affermazione sulla piena operatività dell’art. 129, c.p.p., è che anche nel giudizio di legittimità sussiste l’obbligo di dichiarare una più favorevole causa di proscioglimento ex art. 129, co. 2, c.p.p., pur ove risulti l’esistenza della causa estintiva della prescrizione, obbligo che, tuttavia, in considerazione dei caratteri tipici del giudizio innanzi la Corte di Cassazione, sussiste nei limiti del controllo del provvedimento impugnato, in relazione alla natura dei vizi denunciati (cfr. Cass., sez. 1, 18/04/2012, n. 35627, Rv. 253458). Il sindacato di legittimità che,
pertanto, si richiede alla corte in questo caso deve essere circoscritto all’accertamento della ricorrenza delle condizioni per addivenire a una pronuncia di proscioglimento nel merito con una delle formule prescritte dall’art. 129, co. 2, c.p.p.: la conclusione può essere favorevole al giudicabile solo se la prova dell’insussistenza del fatto o dell’estraneità a esso dell’imputato risulti evidente sulla base degli stessi elementi e delle medesime valutazioni posti a fondamento della sentenza impugnata, senza possibilità di nuove indagini e ulteriori accertamenti che sarebbero incompatibili con il principio secondo cui l’operatività della causa estintiva, determinando il congelamento della situazione processuale esistente nel momento in cui è intervenuta, non può essere ritardata. Pertanto, qualora il contenuto complessivo della sentenza non prospetti, nei limiti e con i caratteri richiesti dall’art. 129 c.p.p., l’esistenza di una causa di non punibilità più favorevole all’imputato, deve prevalere l’esigenza della definizione immediata del processo (cfr. Cass., sez. 4, 05/11/2009, n. 43958, F.). In presenza di una causa di estinzione del reato, infatti, la formula di proscioglimento nel merito (art. 129, comma 2, c.p.p.) può essere adottata solo quando dagli atti risulti “evidente” la prova dell’innocenza dell’imputato, sicché la valutazione che in proposito deve essere compiuta appartiene più al concetto di “constatazione” che di “apprezzamento” (cfr. Cass., sez. 2, 11/03/2009, n. 24495, G.), circostanza non sussistente e nemmeno prospettata nel caso in esame. La sentenza impugnata va, pertanto, annullata senza rinvio, per essere il reato indicato in premessa estinto per prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso in Roma il 13.12.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.