Peculato medico: quando scatta il reato?

Un medico viene condannato per peculato per non aver versato all’ospedale la quota di sua spettanza ricevuta da pazienti in regime di ‘intra moenia’. La Corte di Cassazione annulla la sentenza, sottolineando che per configurare il reato di peculato medico è fondamentale distinguere se il possesso del denaro derivi dalla funzione pubblica o da un rapporto fiduciario privato col paziente. La sola omissione del versamento non è sufficiente a integrare il delitto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Peculato Medico: Quando il Mancato Versamento Diventa Reato?

Il tema del peculato medico torna al centro dell’attenzione con una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 24717 del 2024. Questa pronuncia offre chiarimenti cruciali sulla linea di demarcazione tra un’inadempienza contrattuale e un reato penale per i professionisti sanitari che operano in regime di convenzione ‘intra moenia’. Il caso riguarda una dottoressa accusata di non aver versato all’ente ospedaliero la quota spettante sugli onorari ricevuti dai pazienti. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: per configurare il peculato, non basta l’appropriazione, ma è necessario che il medico abbia la disponibilità del denaro proprio in virtù della sua funzione pubblica.

I Fatti del Caso: La Controversia sull’Attività ‘Intra Moenia’

Una dirigente medico di un’azienda sanitaria pubblica veniva condannata nei primi due gradi di giudizio per il reato di peculato continuato. L’accusa era di essersi appropriata di somme di denaro di proprietà dell’Amministrazione sanitaria. Nello specifico, la professionista, autorizzata a svolgere attività in regime di cosiddetta ‘intra moenia allargata’ presso il proprio studio medico privato, aveva ricevuto compensi da alcuni pazienti omettendo di versare all’ente ospedaliero la quota dovuta per legge, pari a circa 81 euro.

La difesa della dottoressa ha sostenuto che l’irrisorietà della somma e la natura della condotta evidenziassero una semplice negligenza, non un’intenzione criminale (dolo). Tuttavia, la questione su cui si è concentrata la Corte di Cassazione è stata di natura più squisitamente giuridica.

Il Reato di Peculato Medico e l’Annullamento della Cassazione

La Suprema Corte ha deciso di annullare la sentenza di condanna, rinviando il caso per un nuovo giudizio. La decisione non si basa sulla modesta entità della somma, già considerata come attenuante, ma su un difetto di motivazione della sentenza d’appello riguardo a un presupposto essenziale del reato di peculato.

Il punto focale, secondo gli Ermellini, è la necessità di accertare in modo inequivocabile la ‘ragione del possesso’ del denaro da parte del medico. Per aversi peculato, il pubblico ufficiale deve disporre della cosa o del denaro ‘per ragione del suo ufficio o servizio’. La sentenza impugnata non aveva chiarito adeguatamente se i pazienti si fossero rivolti alla dottoressa attivando la procedura ufficiale ‘intra moenia’ oppure al di fuori di essa.

Le Motivazioni: La Distinzione tra Possesso Funzionale e Affidamento Privato

La motivazione della Cassazione è dirimente: bisogna distinguere due scenari.

1. Possesso per Ragione d’Ufficio: Se i pazienti sono giunti allo studio privato del medico a seguito dell’attivazione della procedura pubblica di ‘intra moenia’, allora il medico incassa l’onorario in virtù della sua funzione pubblica. In questo contesto, il denaro è legalmente nella sua disponibilità per ragioni legate al suo ufficio e il mancato versamento della quota all’ente configura l’appropriazione richiesta dal reato di peculato.

2. Possesso per Affidamento Privato (‘Intuitu Personae’): Se, invece, il medico ha effettuato le visite al di fuori del rapporto convenzionale, violando gli accordi con l’Amministrazione, il rapporto che si instaura è di natura puramente privata tra medico e paziente. Il possesso del denaro deriva da un affidamento personale (‘intuitu personae’) e non dalla funzione pubblica. In questo caso, pur rimanendo le possibili conseguenze disciplinari e contrattuali, non si può parlare di peculato, perché manca il presupposto del possesso legato alla pubblica funzione.

La Corte d’Appello non aveva indagato su questa fondamentale distinzione, rendendo la sua condanna illegittima e meritevole di annullamento.

Le Conclusioni: Implicazioni per i Professionisti Sanitari

La sentenza stabilisce un principio di garanzia di fondamentale importanza. Il reato di peculato non può scattare automaticamente per ogni mancato versamento di quote da parte di un medico convenzionato. È onere dell’accusa dimostrare, e del giudice accertare, che il rapporto professionale da cui è scaturito il pagamento sia inquadrabile nell’esercizio della funzione pubblica e non in un accordo privato, seppur irregolare. Questa decisione impone una maggiore attenzione nella ricostruzione dei fatti e chiarisce che le violazioni degli accordi contrattuali con l’ente pubblico non si traducono automaticamente in responsabilità penali, ma devono essere valutate alla luce dei rigorosi requisiti previsti dalla fattispecie di peculato.

Un medico che non versa la quota dovuta all’ospedale commette sempre il reato di peculato?
No, non sempre. Secondo la Cassazione, è necessario dimostrare che il medico avesse la disponibilità del denaro in ragione del suo ufficio pubblico e non per un rapporto di fiducia privato (‘intuitu personae’) instaurato con il paziente al di fuori delle procedure convenzionate.

L’esiguità della somma appropriata esclude il reato di peculato?
No, la modesta entità della somma (in questo caso 81,60 euro) non esclude di per sé il reato. Può, al massimo, essere valutata dal giudice come circostanza attenuante, come infatti era avvenuto nel primo grado di giudizio.

Cosa significa ‘annullamento con rinvio’ in questo specifico caso?
Significa che la Corte di Cassazione ha cancellato la sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello. Il processo non è concluso, ma dovrà essere celebrato nuovamente davanti a una diversa sezione della Corte d’Appello, la quale dovrà attenersi al principio di diritto stabilito dalla Cassazione e verificare la natura del rapporto tra medico e pazienti prima di emettere una nuova decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 24717 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 24717 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/04/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nata a Paternò il DATA_NASCITA avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte di Catania del 13/04/2023;

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

sentite le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale AVV_NOTAIO, che ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile; Sentito il difensore RAGIONE_SOCIALE‘imputata, AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’accogli del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Catania con sentenza del 13 aprile 2023 (motivazione depositata il successivo 13 luglio), in riforma di quella di primo grado impugnata dall’imputata, ha dichiarat non doversi procedere per intervenuta prescrizione relativamente al reato di cui al capo b) rideterminando la pena nei confronti di COGNOME NOME nella misura di anni uno e mesi otto di reclusione (pena sospesa e non menzione RAGIONE_SOCIALEa condanna già concesse in primo grado), relativamente all’imputazione sub capo a) .

La condanna confermata dalla Corte territoriale è relativa all’appropriazione – nella quali di dirigente medico RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE di Catania (e quindi Pubblico ufficiale) – d somme di denaro di proprietà RAGIONE_SOCIALE‘Amministrazione, di cui l’imputata aveva la disponibilità pe averle ricevute dai pazienti quale corrispettivo per prestazioni professionali effettuate in reg di c.d. intra moenia allargata presso il proprio studio medico. In particolare, si contesta a COGNOME NOME di avere omesso di rilasciare i necessari documenti fiscali ai predett pazienti che le avevano consegnato il denaro e, quindi, di non avere versato all’ente ospedaliero la quota ad esso destinata ex lege e pari al 50% RAGIONE_SOCIALE‘importo ottenuto .
Avverso detta sentenza l’imputata, a mezzo del proprio difensore, ha proposto ricorso nel quale deduce un unico motivo, declinato come violazione di legge, non avendo la Corte territoriale rilevato come la irrisorietà RAGIONE_SOCIALEa somma trattenuta evidenzia l’insussistenza del di peculato, essendosi trattato di condotta negligente e non offensiva del bene giuridico tutela e ciò anche in considerazione del fatto che è errata l’indicazione RAGIONE_SOCIALEa somma trattenuta che, i realtà, tenuto conto che – come peraltro ammesso dalla sentenza impugnata – la convenzione prevedeva che la quota spettante all’Ente era pari al 17% del compenso professionale, si è complessivamente trattato del mancato versamento di soli euro 81,60.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Sommando le cifre indicate nel capo di imputazione – quali compensi ricevuti dai pazienti e non versati dalla COGNOME – si arriva alla somma complessiva di 480 euro; secondo quanto indicato nella sentenza di primo grado (pag. 13) risulta che la quota di spettanza RAGIONE_SOCIALE‘Aziend sanitaria fosse pari al 17% RAGIONE_SOCIALEe somme incassate e dunque l’appropriazione è pari a complessivi euro 81,60.

2.1. Le sentenze di merito, prendendo in esame la posizione RAGIONE_SOCIALEa COGNOME nell’ambito del rapporto di “intra moenia”, precisano che “il medico autorizzato a svolgere attività all’esterno del nosocomio (fuori, ovviamente dall’orario di lavoro) rilascia ricevuta all’utente pe prestazioni sanitarie e gli esami diagnostici (i relativi importi essendo fissati da un tari versando le somme percepite all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE che nella retribuzione mensile gli accredita il controvalore RAGIONE_SOCIALEe prestazioni e degli esami, detratte nella misura prevista dal regolament (sentenza di primo grado, pag. 3), venendo precisato altresì che il sanitario aveva “l’obbligo emissione RAGIONE_SOCIALEe fatture su un apposito bollettario ricevuto dall’RAGIONE_SOCIALE … e di vers gli importi corrisposti dagli utenti alle casse RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE entro trenta giorni succe e con la facoltà di trattenere, a titolo di acconto, il 50% RAGIONE_SOCIALEe somme riscosse” (sentenza appello, pag. 3).
Ciò premesso, la deduzione RAGIONE_SOCIALEa ricorrente relativa a un deficit di offensività RAGIONE_SOCIALEa condotta non può essere condivisa. Invero, la somma che si assume oggetto del peculato è certamente modesta, ma di ciò ha tenuto conto il Tribunale che ha riconosciuto la circostanza attenuante di cui all’art. 323 bis cod. pen. Non perspicuo risulta poi il richiamo all’orientamento di questa Sezione in relazione al c.d. peculato di consiglieri regionali (v. sent. n. 38345 del 03/07/2019, De Luca, Rv. 276712 – 01). Secondo tale indirizzo ermeneutico cui «non è configurabile il delitto di peculato nel caso in cui il pubblico agente non fornisca giustifica in ordine all’utilizzo del contributo erogato per l’esercizio RAGIONE_SOCIALEe funzioni di gruppo cons regionale, non potendo derivare l’illiceità RAGIONE_SOCIALEa spesa da tale mancanza, occorrendo comunque la prova RAGIONE_SOCIALE‘appropriazione e RAGIONE_SOCIALE‘offensività RAGIONE_SOCIALEa condotta quantomeno in termini di alterazio del buon andamento RAGIONE_SOCIALEa pubblica amministrazione. (Fattispecie relativa al cd. contributo “unificato” corrisposto ai COGNOME presidenti dei COGNOME RAGIONE_SOCIALE successivamente all’entrata in vigore RAGIONE_SOCIALEa legge n. 213 del 2012, in cui la Corte ha chiarito c l’obbligo di rendiconto introdotto a carico dei predetti implica, in caso di mancata giustificaz RAGIONE_SOCIALEe spese, una responsabilità contabile, ma non penale)». Si tratta, all’evidenza, di princi non trasponibile alla fattispecie in esame nella quale la contestazione ha ad oggetto la diret appropriazione di somme di spettanza RAGIONE_SOCIALE‘ente pubblico. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Piuttosto, la sentenza impugnata non chiarisce adeguatamente la sussistenza dei presupposti per la giuridica configurabilità RAGIONE_SOCIALEa fattispecie di peculato.

Secondo un orientamento che il Collegio reputa condivisibile, «integra il delitto di pecula la condotta del medico dipendente di un ospedale pubblico il quale, svolgendo in regime di convenzione attività intramuraria, dopo aver riscosso l’onorario dovuto per le prestazioni, omett poi di versare all’RAGIONE_SOCIALE sanitaria quanto di spettanza RAGIONE_SOCIALEa medesima, in tal modo appropriandosene, a condizione che la disponibilità del denaro sia legata all’esercizio dei pote e dei doveri funzionali del medesimo, e non in ragione di un possesso proveniente da un affidamento devoluto solo “intuitu personae”, ovvero scaturito da una situazione “contra legem”,
priva di relazione legittima con l’oggetto materiale RAGIONE_SOCIALEa condotta» (Sez. 6, n. 35988 d 21/05/2015, Berti, Rv. 264578 – 01). In particolare, in detta pronuncia si è precisato che «ne schema normativo RAGIONE_SOCIALEa fattispecie di peculato la locuzione “ragione del suo ufficio o servizi esprime una caratterizzazione giuridica del potere che deve sussistere in capo al soggetto attivo: per commettere il delitto di peculato, dunque, il pubblico ufficiale, ovvero l’incaricato di pu servizio, deve appropriarsi del denaro o RAGIONE_SOCIALEa cosa mobile di cui dispone per una ragione legata all’esercizio di poteri o doveri funzionali, in un contesto che consenta al soggetto di tenere confronti RAGIONE_SOCIALEa cosa quei comportamenti uti dominus in cui consiste l’appropriazione, dovendosi ritenere incompatibile con la presenza RAGIONE_SOCIALEa ragione funzionale un possesso proveniente da un affidamento devoluto solo intuitu personae (Sez. 6, n. 34884 del 07/03/2007, dei:). 14/09/2007, Rv. 237693), ovvero scaturito da una situazione contra legem o evidentemente abusiva, senza alcuna relazione legittima con l’oggetto materiale RAGIONE_SOCIALEa condotta».
4.1. La Corte territoriale non precisa adeguatamente il rapporto professionale intercorso tr i pazienti e l’imputata: se, cioè, costoro fossero arrivati allo studio medico RAGIONE_SOCIALEa COGNOME ( non si trovava all’interno RAGIONE_SOCIALEa struttura sanitaria, avendo indicato la sentenza di appello l’imputata era autorizzata ad operare “presso il suo studio professionale privato”) a segui RAGIONE_SOCIALE‘attivazione RAGIONE_SOCIALEa procedura di “intra moenia” allargata, ovvero se ella avesse effettuato le visite e gli esami al di fuori di detto rapporto (e dunque violando il rapporto contrattuale l’Amministrazione). In questo secondo caso, infatti, ferme rimanendo le eventuali conseguenze contrattuali e disciplinari, non potrebbe ritenersi integrata la necessaria condizione d appropriazione di denaro di cui l’imputata non “disponeva in ragione del pubblico ufficio”.
Per tali considerazioni, si impone l’annullamento RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione RAGIONE_SOCIALEa Corte di appello di Catania.

P. Q. M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione RAGIONE_SOCIALEa Corte di appello di Catania.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.