Patrocinio a spese dello Stato: Codice Fiscale no

La Corte di Cassazione ha stabilito che un cittadino straniero non residente in Italia può richiedere il patrocinio a spese dello Stato anche senza possedere un codice fiscale italiano. La Corte ha chiarito che, per adempiere all’obbligo di legge, è sufficiente indicare i propri dati anagrafici completi e il domicilio o la residenza all’estero. La decisione annulla un provvedimento del Tribunale di Roma che aveva respinto la richiesta di un cittadino rumeno proprio per la mancanza del codice fiscale italiano, rafforzando così il diritto alla difesa per gli stranieri.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patrocinio a Spese dello Stato: Non Serve il Codice Fiscale per lo Straniero non Residente

L’accesso alla giustizia è un diritto fondamentale, ma cosa succede quando un requisito burocratico, come il codice fiscale, diventa un ostacolo per uno straniero? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza su un punto cruciale per il patrocinio a spese dello Stato, stabilendo che un cittadino straniero non residente non è obbligato a munirsi di un codice fiscale italiano per presentare la relativa istanza.

I Fatti del Caso

Un cittadino rumeno, presente in Italia da poco più di un mese, presentava un’istanza per essere ammesso al gratuito patrocinio. Nella domanda, ometteva di indicare un codice fiscale italiano, fornendo invece il codice fiscale del suo Paese di origine (Romania) e la propria residenza all’estero. Il Tribunale di Roma rigettava la richiesta, ritenendo che, in qualità di cittadino dell’Unione Europea, avrebbe dovuto richiedere il codice fiscale a un ufficio dell’Agenzia delle Entrate, e che la mancanza di tale dato rendesse l’istanza inammissibile ai sensi dell’art. 79 del D.P.R. 115/2002.

La Questione del Patrocinio a Spese dello Stato per Stranieri

Il cuore della controversia risiedeva nell’interpretazione della normativa sul patrocinio a spese dello Stato. Da un lato, la legge richiede, a pena di inammissibilità, l’indicazione del codice fiscale. Dall’altro, sorgeva il problema pratico per il cittadino straniero non residente, che potrebbe non essere in possesso di tale dato. L’avvocato del ricorrente ha sostenuto che la decisione del Tribunale violava i principi fondamentali del diritto di difesa, richiamando anche una precedente pronuncia della Corte Costituzionale (n. 144/2004) che aveva affrontato un caso simile.

La Decisione della Cassazione: Prevale il Diritto alla Difesa

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la decisione del Tribunale di Roma. I giudici supremi hanno fornito un’interpretazione chiara e sistematica della normativa, andando oltre il mero dato letterale.

L’Interpretazione Corretta della Normativa Fiscale

La Corte ha basato la sua decisione su una lettura combinata di diverse norme, in particolare l’art. 6 del D.P.R. n. 605/1973. Questa disposizione chiarisce come adempiere all’obbligo di indicazione del codice fiscale per i soggetti non residenti ai quali non sia stato ancora attribuito. In questi casi, la legge considera l’obbligo soddisfatto con la sola indicazione dei dati anagrafici completi (cognome, nome, luogo e data di nascita, sesso) e del domicilio o della sede legale all’estero. Di conseguenza, non esiste alcun onere per lo straniero non residente di procurarsi un codice fiscale italiano al solo fine di richiedere il gratuito patrocinio.

Il Ruolo della Sentenza della Corte Costituzionale

La Cassazione ha inoltre precisato che il Tribunale di Roma aveva male interpretato la citata sentenza n. 144/2004 della Corte Costituzionale. Quel provvedimento non stabiliva che la possibilità di indicare il solo domicilio estero fosse un’eccezione legata all’impossibilità oggettiva di ottenere il codice fiscale. Al contrario, la Corte Costituzionale aveva già rilevato che la lettura congiunta delle norme fiscali (in particolare il D.P.R. n. 605/1973) permetteva di ritenere sufficiente, per lo straniero, l’indicazione dei propri dati e del domicilio estero, garantendo così il diritto di difesa.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di non aggravare la posizione del soggetto che intende accedere a un diritto fondamentale. Imporre a uno straniero non residente di avviare una procedura amministrativa per ottenere un codice fiscale, unicamente per poter chiedere l’assistenza di un legale a spese dello Stato, costituirebbe un ostacolo irragionevole e sproporzionato. La normativa esistente, se correttamente interpretata, offre già la soluzione: l’obbligo di indicazione del codice fiscale si intende adempiuto attraverso la fornitura di dati anagrafici e del recapito estero, che consentono comunque all’amministrazione di identificare il soggetto. Resta fermo, ovviamente, l’obbligo di allegare la documentazione relativa ai redditi prodotti nel paese di residenza.

Le Conclusioni

Questa sentenza rappresenta un importante punto fermo a tutela del diritto di difesa degli stranieri. Si chiarisce in modo definitivo che la richiesta di patrocinio a spese dello Stato da parte di un cittadino, comunitario o extracomunitario, non residente in Italia non può essere dichiarata inammissibile per la sola mancanza del codice fiscale italiano. È sufficiente che l’istante fornisca i propri dati anagrafici e il domicilio estero, garantendo così un accesso più equo e giusto alla tutela legale, in piena conformità con i principi costituzionali.

Un cittadino straniero non residente deve obbligatoriamente ottenere un codice fiscale italiano per chiedere il patrocinio a spese dello Stato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non sussiste alcun onere per il cittadino straniero non residente di munirsi di un codice fiscale italiano al fine di presentare la domanda di ammissione al beneficio.

Cosa deve indicare lo straniero non residente nell’istanza al posto del codice fiscale?
L’obbligo di legge si considera adempiuto con la sola indicazione dei dati anagrafici completi (cognome, nome, luogo e data di nascita, sesso) e del domicilio o della sede legale all’estero.

Questa regola vale anche per i cittadini dell’Unione Europea?
Sì, la decisione si applica a qualsiasi cittadino straniero non residente nel territorio italiano, indipendentemente dal fatto che provenga da un paese UE o extra-UE.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 30047 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 30047 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso il decreto del 19/10/2022 del TRIBUNALE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG che ha chiesto l’accoglimento del ricorso

•

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza resa in data 24 agosto 2023 il Tribunale di Roma rigettav l’opposizione proposta da RAGIONE_SOCIALE avverso il diniego dell’ammissione patrocinio a spese dello Stato, disposta in quanto il RAGIONE_SOCIALE non aveva indicato, relativa istanza, il proprio codice fiscale, come previsto a pena di inammiss dell’art. 79 DPR 155/2002, ma aveva indicato il cod< fiscale di cui era titolare Stato di residenza ( Romania) e la propria residenza all'estero.

A motivo della decisione il Tribunale rilevava che il ricorrente, cittadino r residente in Italia, avrebbe dovuto, in quanto cittadino dell'Unione Eur richiedere il codice fiscale ad un ufficio territoriale della Agenzia delle Entrat aveva dedotto né allegato nessun impedimento al riguardo. Precisava che l'ordinan della Corte Costituzionale n.144 del 2004, invocata dal RAGIONE_SOCIALE, regolava il cas stranieri presenti irregolarmente nel territorio dello Stato ovvero il caso in ragioni oggettive, l'interessato non possa provvedere alla indicazione del c fiscale.
Avverso il suddetto provvedimento ha proposto ricorso il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

2.1. Con unico motivo denuncia violazione della legge penale in relazione all'ar del DPR n.115/2002, come interpretato dalla decisione della Corte Costituziona n.144 del 2004, secondo cui il cittadino straniero non residente nel territorio i può presentare l'istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato allega proprio domicilio all'estero. Le conclusioni assunte dal Tribunale con l'ordin impugnata erano contrarie ai principi fondamentali posti a tutela del diritto di richiamato dalla Corte Costituzionale nella decisione citata.
Il Procuratore Generale ha concluso per l'accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

L'art 79 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (Testo unico delle disposizioni legisl e regolamentari in materia di spese di giustizia), prevede, a pena di inammissi della domanda di ammissione al patrocinio dei non abbienti, l'indicazione del cod fiscale. In sede di disciplina dei casi in cui è obbligatoria l'indicazione d

fiscale, il testo dell'art. 6, secondo comma, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 605 (Disposizioni relative all'anagrafe tributaria e al codice fiscale dei contribuenti), prevede espressamente che «l'obbligo di indicazione del numero di codice fiscale dei soggetti non residenti nel territorio dello Stato, cui tale codice non risulti attribuito, si intende adempiuto con la sola indicazione dei dati di cui all'art. 4» – dello stesso d.P.R. – «con l'eccezione del domicilio fiscale, in luogo del quale va indicato il domicilio o sede legale all'esteroY Il citato art. 4, primo comma, lettera a), del d.P.R. n. 605 del 1973 richiede, ai fini dell'attribuzione del numero di codice fiscale delle persone fisiche, esclusivamente i seguenti dati: cognome, nome, luogo e data di nascita, sesso e domicilio fiscale.
Il RAGIONE_SOCIALE ha dedotto che, al momento del deposito dell'istanza, era presente da soli 40 giorni sul territorio italiano e che dunque, al momento della presentazione della richiesta di ammissione del patrocinio a spese dello Stato, non aveva la titolarità di un codice fiscale italiano, ma del codice fiscale del paese di residenza ( la Romania), che aveva indicato nel ricorso unitamente al proprio domicilio nello stato di residenza.

Orbene, alla stregua della normativa sopra indicata, agli effetti dell'ammissibilità dell'istanza diretta ad ottenere il beneficio in questione, nulla appare escludere la possibilità che lo straniero non residente in Italia, pure se residente in un paese UE, in luogo dell'indicazione del codice fiscale, fornisca i dati di cui all'art. 4 citato, oltre al proprio domicilio all'estero. Dalle norme in questione, infatti, non si ricava alcun onere, per il cittadino straniero non residente, di munirsi di un codice fiscale italiano al fine di avanzare la richiesta di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, fermo restando l'obbligo, di cui all'ad 76 del DPR 115 del 2002, di allegazione alla istanza del reddito prodotto come risultante dalla ultima dichiarazione presentata nel paese di residenza.
Né la lettura della ordinanza n.144 del 2004 della Corte Costituzionale porta alle conclusioni cui è pervenuto il Tribunale di Roma. In quella sede il giudice delle leggi, decidendo sulla legittimità costituzionale dell'art. 79 DPR 115/ 2002 se interpretato nel senso di richiedere, a pena di inammissibilità, anche per il cittadino extracomunitario il codice fiscale, ha rilevato che la lettura congiunta dell'art. 6 e dell'art. 4 del DPR n.605 del 1973 consentiva di ritenere sufficiente, per il cittadino straniero irregolare, la sola indicazione del domicilio nel paese estero. Dall'ordinanza citata non si ricava però, come si ritiene nel provvedimento impugnato, che il presupposto di applicazione dell'art. 4 DPR n.605 del 2002 sia il fatto che l'istante si trovi nella impossibilità di richiedere la titolarità del codice fiscale italiano.
Alla luce di quanto esposto si impone l'annullamento dell'ordinanza impugnata, con rinvio al Presidente del Tribunale di Roma per nuovo esame.

PQM

Annulla l'ordinanza impugnata con rinvio per nuovo esame al Presidente del Tribunale di Roma.

Roma, 23 aprile 2024

Il Consigliere estensore

COGNOME

NOME COGNOME

Salvati COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.