Partecipazione mafiosa: la prova secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato, confermando la custodia cautelare per partecipazione mafiosa. La Corte ha ritenuto sufficienti gli indizi derivanti da intercettazioni e precedenti sentenze, sottolineando che non è necessaria la commissione di specifici reati-fine per dimostrare l’appartenenza al sodalizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Partecipazione mafiosa: la Cassazione sui criteri di prova per la custodia cautelare

La recente sentenza della Corte di Cassazione, Sezione Penale, n. 24301 del 2024, offre importanti chiarimenti sui criteri per accertare la partecipazione mafiosa ai fini dell’applicazione della custodia cautelare in carcere. La Corte ha rigettato il ricorso di un indagato, confermando la validità di un’ordinanza di custodia basata su un complesso di indizi, tra cui intercettazioni e precedenti sentenze, ribadendo principi fondamentali in materia.

I fatti del caso

Il Tribunale del riesame aveva confermato un’ordinanza di custodia cautelare in carcere nei confronti di un soggetto, ritenuto partecipe di un’associazione per delinquere di stampo mafioso facente capo a una nota famiglia operante in Calabria. La difesa dell’indagato ha proposto ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni.

In primo luogo, si contestava la mancanza di prove concrete sull’esistenza stessa della cosca e sull’appartenenza del ricorrente. Secondo la difesa, gli elementi a carico, derivanti da intercettazioni e dalla commissione di reati-fine, erano ambigui e non sufficienti a dimostrare l’esistenza di una nuova aggregazione mafiosa, né il ricorso al metodo mafioso.

In secondo luogo, veniva lamentata la violazione dell’art. 292 c.p.p., per presunta mancanza di un’autonoma valutazione da parte del GIP (Giudice per le Indagini Preliminari) riguardo ai gravi indizi di colpevolezza e alla sussistenza dell’aggravante mafiosa.

La decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, rigettandolo integralmente. I giudici hanno confermato la solidità dell’impianto accusatorio e la correttezza della decisione del Tribunale del riesame. La sentenza si articola su due punti principali: la valutazione degli indizi di partecipazione mafiosa e la validità dell’ordinanza cautelare sotto il profilo dell’autonoma valutazione del giudice.

Le motivazioni sulla prova della partecipazione mafiosa

La Corte ha smentito l’argomento difensivo secondo cui mancherebbero elementi per desumere l’esistenza della cosca e l’appartenenza del ricorrente. Il collegio ha valorizzato il richiamo, operato dal Tribunale, a precedenti vicende giudiziarie passate in giudicato. Sebbene tali sentenze non contenessero accertamenti diretti sulla responsabilità penale del ricorrente per il reato associativo, hanno permesso di delineare il contesto ‘ndranghetistico di riferimento, la sua stabilità strutturale e le dinamiche territoriali.

In questo contesto si inseriscono gli ulteriori elementi indiziari, come le intercettazioni, che dimostrano il coinvolgimento del ricorrente in attività tipiche del sodalizio:
* Organizzazione di summit.
* Interventi in occasione di contrasti con altre famiglie mafiose.
* Accordi per nuove affiliazioni.
* Consumazione di vari reati-fine.

La Corte ribadisce un principio consolidato, espresso anche dalle Sezioni Unite: la prova della partecipazione mafiosa può essere desunta da indicatori fattuali (i cosiddetti facta concludentia), quali i comportamenti tenuti, l’affiliazione rituale, la commissione di delitti-scopo, che nel loro insieme dimostrano la costante permanenza del vincolo associativo. Non è quindi necessario che il membro del sodalizio si renda protagonista di specifici atti esecutivi, essendo sufficiente che egli aderisca consapevolmente al programma criminoso, accrescendo così la forza intimidatrice del clan.

La questione dell’autonoma valutazione del giudice

Anche il secondo motivo di ricorso è stato respinto. La Cassazione ha chiarito che l’obbligo di autonoma valutazione da parte del GIP, previsto dall’art. 292 c.p.p., non implica la necessità di riscrivere da zero ogni passaggio logico, specialmente in procedimenti complessi con molteplici indagati e imputazioni. Il requisito è soddisfatto quando, dal contesto complessivo del provvedimento, emerge che il giudice ha esaminato criticamente il materiale a sua disposizione.

Nel caso di specie, il GIP, pur rinviando al provvedimento originario, aveva effettuato la dovuta autonoma valutazione attraverso:
1. Un richiamo espresso ai singoli addebiti.
2. L’enucleazione di elementi indiziari specifici per ogni indagato.
3. L’analisi ponderata del materiale intercettivo e dei segmenti di conversazione rilevanti.

La Corte ha specificato che, in presenza di posizioni analoghe o reati commessi con modalità ‘seriali’, il giudice può ricorrere a una valutazione cumulativa, purché risulti evidente la ragione giustificativa della misura per ciascun soggetto. L’importante è il ‘risultato finale’, che deve dare contezza della delibazione del giudice.

Le conclusioni

La sentenza n. 24301/2024 consolida l’orientamento della giurisprudenza di legittimità in materia di associazione di tipo mafioso e misure cautelari. Si conferma che la prova della partecipazione può basarsi su un quadro indiziario composito, in cui le risultanze di precedenti processi, le intercettazioni e i comportamenti concludenti dell’indagato si integrano a vicenda per dimostrare la sua intraneità al sodalizio. Inoltre, viene fornita un’interpretazione pragmatica del requisito dell’autonoma valutazione, bilanciando la necessità di una delibazione critica del giudice con le esigenze di efficienza processuale nei procedimenti complessi, purché sia sempre garantito un controllo effettivo e non meramente formale sugli elementi a carico dell’indagato.

Come si può provare la partecipazione a un’associazione mafiosa ai fini di una misura cautelare?
La prova può essere desunta da un insieme di indicatori fattuali (indizi gravi, precisi e concordanti), anche senza la commissione diretta di reati-fine. Elementi come la partecipazione a summit, la mediazione in conflitti tra clan, l’essere a conoscenza della struttura organizzativa, insieme a risultanze di intercettazioni e precedenti sentenze sul contesto criminale, possono costituire prova sufficiente.

È necessario che un membro di un’associazione mafiosa commetta specifici reati per essere considerato partecipe?
No. La sentenza chiarisce che non è necessario che il membro si renda protagonista di specifici atti esecutivi del programma criminoso. È sufficiente che assuma o gli venga riconosciuto il ruolo di componente del sodalizio e aderisca consapevolmente al programma, contribuendo anche solo con la sua presenza ad accrescere la potenzialità operativa e la capacità di intimidazione del gruppo.

In cosa consiste l’obbligo di ‘autonoma valutazione’ del giudice nell’emettere un’ordinanza di custodia cautelare?
L’autonoma valutazione impone al giudice di esaminare in modo critico e personale gli elementi di prova, esplicitando il proprio percorso logico-giuridico. Tuttavia, in casi complessi con più indagati, non è necessario che il giudice riformuli ogni passaggio. È sufficiente che dal provvedimento risulti un apprezzamento specifico del quadro indiziario, anche attraverso richiami mirati agli atti o valutazioni cumulative per posizioni analoghe, purché sia evidente il controllo effettivo sulla fondatezza della richiesta accusatoria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 24301 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 24301 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Crotone il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del TRIBUNALE DI CATANZARO in data 21/11/2023

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udite le conclusioni con le quali il AVV_NOTAIO Procuratore Generale NOME COGNOME ha chiesto l’inammissibilità del ricorso;

udite le conclusioni dei difensori AVV_NOTAIO e NOME COGNOME i quali hanno chiesto l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 21/11/2023 il Tribunale del riesame di Catanzaro ha rigettato l’istanza di riesame proposta da COGNOME NOME, avverso l’ordinanza applicativa della misura cautelare della custodia in carcere, emessa dal GIP del Tribunale di Catanzaro nei confronti del ricorrente perché ritenuto partecipe dell’associazione per delinquere di stampo mafioso facente capo all’omonima famiglia, operante nel Comune di Isola Capo Rizzuto.

2.Avverso l’indicata ordinanza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME AVV_NOTAIO per mezzo del difensore il quale, con il primo motivo, deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza della gravità

s2(`kr

indiziaria del delitto associativo di cui all’art. 416 bis cod. pen., siccome ricava dalla consumazione di reati fine e da intercettazioni, secondo la difesa, ambigue e non idonee dimostrare l’esistenza della RAGIONE_SOCIALE tanto più che, nel caso di specie, è stata ipotizzata l’esistenza di nuova aggregazione mafiosa, rispetto alla quale occorreva la dimostrazione dell’avvalimento del metodo mafioso e del clima di assoggettamento che ne deriva.

2. Con il secondo motivo si lamenta il vizio di violazione di legge in relazione all’art. 292 cod. proc. pen., avendo il Tribunale affrontato il tema della mancanza di autonoma valutazione da parte del GIP in relazione ai capi di incolpazione 11,12,13,14,16,17,18, 23, 30 e 33 di cui all’ordinanza genetica ed in relazione alla ritenuta sussistenza della circostanza aggravante dell’agevolazione mafiosa in relazione ai delitti in materia di armi, in maniera insoddisfacente, affermando che la censura difensiva era generica.
Nel ricorso si rimarca che la doglianza si riferiva alla mancanza di uno specifico vaglio degli elementi fattuali relativi alle singole posizioni degli indagati c riguardo ai singoli reati ed alla mancanza di motivazione in relazione alla sussistenza del’aggravante di cui all’art. 416 bis.1 cod. pen., non essendo sufficiente il richiamo a pagine dell’ordinanza genetica.

Analoga censura è stata articolata dal COGNOME con il terzo motivo con cui si contesta la ritenuta sussistenza dell’aggravante dell’agevolazione mafiosa riferita a tutti i capi di incolpazione provvisoria. Sottolinea il ricorrente che il COGNOME n è stato coinvolto in procedimenti per fatti di mafia, né è stata giudizialmente accertata l’esistenza di una RAGIONE_SOCIALE COGNOME in territorio isolitano.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è proposto per motivi infondati e va tat’COGNOME eritalte rigettato.

1.1. Il principale argomento difensivo posto all’attenzione di questa Corte e cioè il fatto che il Tribunale non avrebbe enucleato alcun elemento dal quale desumere l’esistenza della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e l’intraneità del ricorrente alla RAGIONE_SOCIALE facente capo all’omonima famiglia, è smentito dal fatto che il collegio cautelare conformandosi all’indirizzo esegetico espresso da questa Sezione(Sez. 2, n. 5491 del 29/11/2019, Rv. 278242), ha efficacemente richiamato gli esiti di precedenti vicende giudiziarie, conclusesi con sentenze passate in giudicato, che seppure non contenevano accertamenti in ordine alla responsabilità del COGNOME per il delitto di cui all’art. 416 bis cod. pen., hanno consentito di tratteggiare contesto ‘ndranghetistico di riferimento, caratterizzato da stabilità strutturale si globale che delle ramificazioni territoriali. Partinentemente, quindi, sono stati richiamati i procedimenti penali nei quali erano state svelate, nelle dinamiche
della famiglia mafiosa degli COGNOME, commistioni con membri della famiglia COGNOME e il successivo evolversi degli assetti del territorio, con il coinvolgimento dei COGNOME nelle dinamiche ‘ndranghetistiche comuni alla RAGIONE_SOCIALE COGNOME.

In tale contesto criminale si collocano gli ulteriori elementi indizia (intercettazioni) valorizzati dal Tribunale che hanno consentito, attraverso l’esame integrati globale ed unitario degli indizi, di ravvisare il presupposto necessario per l’applicazione della misura cautelare GLYPH (S z. 1 ,n. 30415 del 25/09/2020, Rv. 279789).

Al riguardo va ricordato che le Sezioni Unite Mannino, ha affermato che la dimostraziò,pe della partecipazione mafiosa può essere desunta da indicatori fattuali dai quali, sulla base di attendibili regole di esperienza attine propriamente al fenomeno della criminalità di stampo mafioso, possa logicamente inferirsi la appartenenza nel senso indicato, purché si tratti di indizi gravi e precisi – tra i quali, esemplificando, i comportamenti tenuti nell pregresse fasi di “osservazione” e “prova”, l’affiliazione rituale, l’investitura del qualifica di “uomo d’onore”, la commissione di delitti-scopo, oltre a molteplici, e però significativi “facta concludentia” -, idonei senza alcun automatismo probatorio a dare la sicura dimostrazione della costante permanenza del vincolo, con puntuale riferimento, peraltro, allo specifico periodo temporale considerato dall’imputazione (Sez. U, n. 33748 del 12/07/2005,Rv. 231670).
2.Tanto premesso, il collegio cautelare ha enucleato molteplici episodi ( ricavati da intercettazioni) dimostrativi della partecipazione del COGNOME alla compagine associativa di stampo mafioso (organizzazione di summit, interventi in occasione di contrasti con altre famiglie mafiose , accordi per procedere a nuove affiliazioni ( pagg. 5 e segg. dell’ordinanza impugnata), oltre alla consumazione di vari reati fine che secondo quanto condivisibilmente affermato da questa Corte consentono, pur nell’autonomia del reato mezzo rispetto ai reati fine, di dedurre la prova dell’esistenza del sodalizio criminoso dalla commissione dei delitti rientranti nel programma comune e dalle loro modalità esecutive, posto che attraverso essi si manifesta in concreto l’operatività dell’associazione medesima ( Sez. U, n. 10 del 28/03/2001, Rv. 218376; Sez. 2, n. 33580 del 06/07/2023, Rv. 285126) .
La conclusione raggiunta dal Tribunale circa la partecipazione del ricorrente al sodalizio mafioso, è, poi, pienamente rispondente ai principi elaborati, in tema, dalla giurisprudenza di legittimità secondo cui “ai fini dell’integrazione della condotta di partecipazione ad associazione di tipo mafioso, non è necessario che il membro del sodalizio si renda protagonista di specifici atti esecutivi del programma criminoso, essendo sufficiente che lo stesso assuma o gli venga riconosciuto il ruolo di componente del sodalizio e aderisca consapevolmente al
programma criminoso, accrescendo per ciò solo le potenzialità operative e la capacità di intimidazione e di infiltrazione del sodalizio nel tessuto sociale (Sez. 2, n. 56088, del 12/10/2017, Rv. 271698; Sez. 5, n. 27672 del 03/06/2019, Rv. 276897).

E d’altra parte, costituisce principio consolidato quello secondo cui sono comportamenti concludenti idonei, sul piano logico, a costituire indizio di intraneità al sodalizio criminale, l’essere a conoscenza dell’organigramma e della struttura organizzativa delle cosche della zona, dell’identità dei loro capi e gregari, dei luoghi di riunione, degli argomenti trattati e l’essere stato ammesso a partecipare a degli incontri in contesti deputati all’inserimento di nuovi sodali (Sez. U, n. 33748 del 12/07/2005, Rv. 231670; Sez. U, n. 36958 del 27/05/2021, Rv. 281889; Sez. 1, n. 4937 del 19/12/2012, Rv. 254915).
3.Alla luce di tali elementi dunque, non soltanto resta asseverata la condotta partecipativa del COGNOME all’associazione mafiosa denominata RAGIONE_SOCIALE , ma anche l’ operatività di quella locale, rinvenuta da dati (intercettazioni telefoniche e dalle risultanze scaturite dalle indagini di polizia giudiziari) dimostrat dell’agire emblematicamente “presente” sul territorio della RAGIONE_SOCIALE stessa, nel territorio di Isola Capo Rizzuto.

4. Ben si comprende, poi, il motivo per il quale il Tribunale ha ritenuto che la doglianza difensiva riguardante la nullità dell’ordinanza genetica per mancanza di un’ autonoma valutazione da parte del GIP, dovesse essere respinta, sia con riguardo alla gravità indiziaria relativa ai reati fine , sia per ciò che l’aggrava di cui all’art. 416 bis.1 cod. pen. in relazione a detti reati (cfr. pa dell’ordinanza impugnata), dovendosi ricordare che in tema di motivazione delle ordinanze cautelari personali, la prescrizione della necessaria autonoma valutazione delle esigenze cautelari e dei gravi indizi di colpevolezza, contenuta nell’art. 292, comma primo, lett. c), cod. proc. pen., come modificato dalla legge 16 aprile 2015, n. 47, impone al giudice di trarre dagli atti di indagine e da mezzi di ricerca della prova le proprie valutazioni che esplicitino il concreto esame della fattispecie oggetto della richiesta di misura cautelare.
Con l’ulteriore precisazione che la sussistenza dell’anzidetto profilo valutativo va scrutinata alla luce della totalità dell’impianto motivazionale del provvedimento in esame, il che riveste peculiare valenza nelle ipotesi – quale quella in esame di ordinanze concernenti molteplicità di indagati e/o pluralità di imputazioni provvisorie, in cui la frequente complessità della struttura del provvedimento medesimo ben può comportare la sua articolazione in una serie di segmenti fra loro correlati, a significare come l’uno possa dettare la chiave di lettura degl elementi poi analizzati in altra parte (Sez. 6, n. 30774 del 20/06/2018, Rv. 273658; Sez. 6, n. 1430 del 03/10/2017, Rv. 272179 e n. 3067 del 03/10/2017
Rv. 272135), con l’ulteriore rilievo che, “in presenza di posizioni analoghe o di imputazioni descrittive di fatti commessi con modalità “seriali”, non è necessario che il giudice ribadisca ogni volta le regole di giudizio alle quali si è ispira potendo ricorrere ad una valutazione cumulativa purché, dal contesto del provvedimento, risulti evidente la ragione giustificativa della misura in relazione ai soggetti attinti e agli addebiti, di volta in volta, considerati per essi sussiste (così la già citata sentenza di questa Corte n. 28979 del 2016); e la ancora successiva considerazione che non vi sono schemi rigidi, l’ottemperanza ai quali consenta automaticamente di ritenere soddisfatto il requisito dell’autonoma valutazione, poiché ciò che rileva è il risultato finale, rispetto al quale il giudic pienamente libero di adottare le forme reputate più opportune, purché idonee a dare contezza della propria delibazione.
Di qui la coerente conclusione, nel senso della insussistenza della nullità prevista dall’art. 292 cod. proc. pen., in presenza di un’ordinanza che contenga indici esplicativi di uno specifico apprezzamento del quadro indiziario avendo il Tribunale evidenziato che il GIP nel reiterare la misura, pur rinviando al provvedimento del GIP AVV_NOTAIO, ha effettuato la dovuta autonoma valutazione sia mediante richiamo espresso ai singoli addebiti, sia attraverso la enucleazione di elementi indiziari rilevanti in relazione ai singoli addebiti elevati a carico d indagati non valendo, in senso contrario, a fronte di contestazioni posizioni analoghe o di imputazioni commesse con modalità seriali, la valutazione cumulativa delle posizioni dei singoli, perché, nel caso di specie attraverso il ponderato richiamo al materiale intercettivo e segmenti rilevanti delle conversazioni, si è dato atto dello svolgimento del momento valutativo da parte del giudicante anche per ciò che concerne l’aggravante mafiosa ( il Tribunale ha richiamato specifici passaggi dell’ordinanza genetica rispetto ai quali il ricorrente non muove specifici rilievi limitandosi a contestarne la sussistenza).
5.AI rigetto del ricorso consegue la condanna, ai sensi dell’art. 616 del codice di rito, al pagamento delle spese processuali.

Ai sensi del comma 1-ter dell’art. 94 disp. att. cod. proc. pen., il diretto dell’istituto di detenzione è onerato di dare comunicazione al detenuto del contenuto del presente provvedimento.

P.q.m.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen. 2

Così deciso il 9/4/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.