Non luogo a procedere: come impugnare la sentenza

La Corte di Cassazione interviene su un caso di presunto illecito legato al reddito di cittadinanza. Un Giudice per le indagini preliminari aveva emesso una sentenza di non luogo a procedere, ritenendo erroneamente che il reato fosse stato abrogato. Il Procuratore Generale ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha stabilito che lo strumento corretto per impugnare tale sentenza non è il ricorso per cassazione, bensì l’appello. Di conseguenza, ha riqualificato l’impugnazione come appello e ha trasmesso gli atti alla Corte d’Appello competente, ribadendo un importante principio di procedura penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Non luogo a procedere: la Cassazione indica la via corretta per l’impugnazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 24073/2024) ha fatto luce su un aspetto cruciale della procedura penale: le modalità di impugnazione di una sentenza di non luogo a procedere. Questo provvedimento, emesso al termine dell’udienza preliminare, sancisce che non vi sono elementi sufficienti per sostenere un’accusa in giudizio. La decisione della Suprema Corte non entra nel merito della vicenda specifica, ma stabilisce un principio procedurale fondamentale, riqualificando un ricorso errato e indirizzandolo alla sede giudiziaria competente.

I fatti del caso e la decisione di primo grado

La vicenda trae origine da un procedimento penale per un reato connesso alla percezione del reddito di cittadinanza, che si assumeva commesso nel 2020. Il Giudice per le indagini preliminari (GIP) del Tribunale di Mantova, con sentenza dell’8 novembre 2023, aveva dichiarato il non luogo a procedere nei confronti dell’imputata. La motivazione del GIP si basava sulla convinzione che la norma incriminatrice fosse stata abrogata, e che quindi il fatto non fosse più previsto dalla legge come reato (abolitio criminis).

L’impugnazione e la questione procedurale del non luogo a procedere

Contro questa decisione, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Brescia ha presentato ricorso direttamente alla Corte di Cassazione. Nel suo ricorso, il Procuratore ha sostenuto che il GIP avesse errato nel dichiarare l’abolizione del reato. La normativa successiva, infatti, pur abrogando la disciplina del reddito di cittadinanza, aveva salvaguardato l’applicazione delle norme penali per i fatti commessi fino al 31 dicembre 2023.

Tuttavia, prima di esaminare il merito della questione, la Corte di Cassazione si è soffermata su un aspetto puramente procedurale: la correttezza dello strumento di impugnazione utilizzato. La Corte ha infatti rilevato che, a seguito delle modifiche introdotte dalla legge n. 103/2017 all’articolo 428 del codice di procedura penale, la sentenza di non luogo a procedere è impugnabile esclusivamente mediante appello.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha chiarito che il ricorso immediato in cassazione, noto come ricorso per saltum e disciplinato dall’articolo 569 del codice di procedura penale, non è ammissibile contro le sentenze di non luogo a procedere. Questa facoltà è limitata alle sentenze emesse al termine della fase di cognizione di primo grado, ovvero dopo un dibattimento. La sentenza in esame, invece, chiude la fase dell’udienza preliminare, una fase precedente al dibattimento vero e proprio.

Basandosi su questo consolidato orientamento giurisprudenziale, la Corte ha concluso che il Procuratore Generale avrebbe dovuto presentare un appello alla Corte d’Appello e non un ricorso per cassazione. Tuttavia, anziché dichiarare inammissibile il ricorso, la Corte ha applicato il principio di conservazione degli atti giuridici. Ha quindi provveduto a ‘qualificare’ il ricorso per cassazione come appello, ordinando la trasmissione di tutti gli atti alla Corte d’Appello di Brescia, che è l’organo funzionalmente competente a decidere nel merito.

Le conclusioni e l’impatto pratico

La decisione della Cassazione, pur essendo di natura strettamente procedurale, riveste una notevole importanza pratica. Essa ribadisce con fermezza che la via maestra per contestare una sentenza di non luogo a procedere è l’appello. Scegliere uno strumento di impugnazione errato, come il ricorso diretto in Cassazione, non porta necessariamente a una dichiarazione di inammissibilità, ma comporta una ‘correzione’ da parte della Corte, con la conseguente trasmissione degli atti al giudice competente. Questo principio garantisce che l’impugnazione possa essere esaminata nel merito, seppur con un inevitabile allungamento dei tempi processuali. La sentenza serve quindi come un fondamentale promemoria per gli operatori del diritto sulla necessità di scegliere con attenzione il corretto mezzo di impugnazione previsto dalla legge.

Come si deve impugnare una sentenza di non luogo a procedere?
Secondo la Corte di Cassazione, a seguito delle modifiche all’art. 428 del codice di procedura penale, la sentenza di non luogo a procedere è impugnabile soltanto mediante appello.

È possibile fare un ricorso diretto in Cassazione (per saltum) contro una sentenza di non luogo a procedere?
No. La sentenza chiarisce che il ricorso per saltum non è ammissibile contro questo tipo di provvedimento, in quanto è riservato alle sentenze che concludono il giudizio di primo grado.

Cosa accade se si presenta un ricorso per cassazione al posto dell’appello contro una sentenza di non luogo a procedere?
Se il ricorso è ammissibile per altri motivi, la Corte di Cassazione non lo dichiara inammissibile ma lo qualifica come appello e dispone la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello competente per la decisione nel merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 24073 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 24073 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: AMOROSO NOME COGNOME

Data Udienza: 14/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto dal

AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO presso la Corte d’appello di Brescia

nel procedimento a carico di NOME COGNOME nata in Nigeria il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del Giudice indagini preliminari presso il Tribunale di Mantova del 08/11/2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO che ha chiesto la conversione del ricorso in atto d’appello;

RITENUTO IN FATTO

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO presso la Corte d’appello di Brescia ha proposto ricorso per Cassazione avverso la sentenza del Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Mantova che in data 08/11/2023 ha dichiarato non luogo a

procedere nei confronti di NOME COGNOME per il reato di cui all’art. 7 del d.l. n. 4 del 28/1/2019 ( capo a), perché il fatto non è previsto dalla legge come reato, in considerazione della disposta abrogazione con legge n. 197 del 2022, art. 1, comma 318, con efficacia di tale effetto abrogativo fissata dal legislatore alla data del 1 gennaio 2014.

2.A sostegno del ricorso, il AVV_NOTAIO Gen rale ricorrente ha dedotto che l’abrogazione della disciplina del reddito di cittadinanza, comprese le norme penali, contenuta nella legge di bilancio 2023 è stata disposta a decorrere dal 1 gennaio 2024 e con decreto legge del 4 maggio 2023 numero 48, coordinato con la legge di conversione 3 luglio 2023 numero 85, è stato previsto che al beneficio del reddito di cittadinanza continuano ad applicarsi le disposizioni di cui hanno norma incriminatrice, articolo 7, vigenti alla data in cui il beneficio è stato concesso commessi fino al 31/12/2023.
Nel caso sottoposto all’esame del Gup il reato risulta essere comm sso come esposto in contestazione in data 05/11/2020 dunque, l’abolizione dell’art. 7 del d.l. n. 4 non ha comportato – nemmeno ad effetto differito una abolito criminis (con applicazione dell’art. 2 comma 2 cod. pen.), bensì una abrogati() sine abolitione, atteso che l’effetto di abrogazione della norma penale incriminatrice, previsto dalla legge di bilancio 2023, non è mai entrato in vigore e “neppure lo sarà al 01/01/2024” per effetto dell’intervento modificativo di quella legge eseguito con il dl. n. 48 del 2023.
3.NOME, tramite difensore, ha depositato memoria difensiva nella quale conclude per l’inammissibilità del ricorso del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO.

4.11 ricorso per cassazione del AVV_NOTAIO generale, ammissibile ai sensi dell’art. 593 bis, comma 2 cod. proc. pen., in presenza di acquiescenza del ricorso del AVV_NOTAIO della Repubblica di Mantova (SU. n. 21716 del 23/02/2023, Rv. 284490) dev’essere qualificato come appello e trasmesso alla Corte d’appello cli Brescia.

Questa Corte di legittimità ha ripetutamente evidenziato, infatti, che, ai sensi dell’art. 428 cod. proc. pen., la sentenza di non luogo a procedere, emessa dopo l’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103, medificativa dell’art. 428 cod. proc. pen., è impugnabile soltanto mediante appello, e avverso la stessa non è ammissibile il ricorso immediato in cassazione ai sensi dell’art. 569 cod. proc. pen. (Sez. 5, n. 18305 del 23/01/2019, NOME COGNOME, Rv. 275916).

Ciò in quanto, nel vigente ordinamento processuale, il ricorso per saltum è limitato alla sola fase della cognizione, come si desume dalla lettera del richiamato art. 569, comma 1, cod. proc. pen., che attribuisce tale facoltà alla

parte che ha diritto ad appellare la sentenza di primo grado e, dunque, il provvedimento con cui si chiude il giudizio di cognizione di primo grado (Sez. 3, n. 5452 del 27/10/2022, Rv. 284138; Sez. 5, n. 18305 del 23/01/2019; Sez. 4, n. 34872 del 21/06/2018, Rv. 273426; Sez. 4, n. 27526 del 09/05/2018, Rv. 272963; Sez. 4, n. 27526 del 08/05/2018, Rv. 272963; Sez. 4, n. di4872 del 21/06/2018, Rv. 273426).

5.11 provvedimento impugnato è stato emesso in data 5/11/2020, successivamente all’entrata in vigore della modifica apportata all’art. 428 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Qualificato il ricorso per cassazione come appello, dispone la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Brescia.

Così deciso il 14/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.