Inammissibilità ricorso per cassazione: guida pratica

Un individuo ha impugnato in Cassazione una decisione che rendeva esecutivo un decreto penale di condanna. L’appello si fondava sulla presunta mancanza di procura speciale dell’avvocato che aveva rinunciato all’opposizione al decreto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile non per il merito della questione, ma per un vizio formale: la mancata presentazione, insieme all’atto di ricorso, della dichiarazione di domicilio e del mandato specifico a impugnare, come richiesto dalle nuove norme sull’inammissibilità ricorso per cassazione introdotte dalla Riforma Cartabia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso per Cassazione: La Forma Vince sulla Sostanza

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 24785/2024, offre un importante chiarimento sull’applicazione delle nuove norme procedurali introdotte dalla Riforma Cartabia. Questo caso evidenzia come il rispetto dei requisiti formali sia diventato un passaggio cruciale per accedere al giudizio di legittimità, sottolineando il rischio di una declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione anche a fronte di motivi di ricorso potenzialmente fondati. La decisione analizza l’impatto dell’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale, una norma che impone nuovi e stringenti oneri a carico del difensore e della parte che intende impugnare.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale trae origine da un decreto penale di condanna emesso dal G.I.P. del Tribunale di Pescara. L’imputato, tramite il proprio difensore, aveva inizialmente proposto opposizione a tale decreto. Tuttavia, in una fase successiva, e prima dell’udienza dibattimentale, lo stesso difensore depositava un atto di rinuncia all’opposizione. Di conseguenza, il Tribunale dichiarava l’esecutività del decreto penale di condanna.

Contro questa decisione, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando un vizio procedurale fondamentale: il difensore che aveva rinunciato all’opposizione era, a suo dire, sprovvisto della necessaria procura speciale richiesta dall’art. 589 c.p.p. per compiere un atto dispositivo così importante.

L’Inammissibilità del Ricorso per Vizi Formali

Nonostante l’interessante questione di diritto sollevata dal ricorrente, la Corte di Cassazione non è mai entrata nel merito della doglianza. L’attenzione degli Ermellini si è concentrata, invece, su un aspetto preliminare relativo alla forma stessa dell’atto di impugnazione. La Suprema Corte ha rilevato una carenza formale insuperabile che ha condotto a una pronuncia di inammissibilità del ricorso per cassazione.

Il problema risiedeva nella mancata osservanza delle prescrizioni introdotte dall’art. 33 del d.lgs. n. 150/2022 (la c.d. “Riforma Cartabia”), che ha aggiunto il comma 1-quater all’art. 581 del codice di procedura penale. Questa nuova disposizione stabilisce che, a pena di inammissibilità, con l’atto di impugnazione delle parti private e dei difensori debba essere depositata la dichiarazione o elezione di domicilio e, nel caso di imputato assente, uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la pronuncia della sentenza.

Le Motivazioni della Cassazione: L’Impatto della Riforma Cartabia

La Corte ha chiarito che la nuova causa di inammissibilità del ricorso per cassazione, introdotta dalla Riforma Cartabia, ha una portata generale. Essendo inserita tra le norme generali sulle impugnazioni, essa si applica a tutti i mezzi di gravame, incluso il ricorso per cassazione. La ratio della norma è quella di garantire un esercizio consapevole del diritto di impugnazione, assicurando che l’imputato sia effettivamente a conoscenza del procedimento e abbia conferito un mandato specifico per proseguire nei gradi di giudizio successivi.

Nel caso di specie, il ricorrente non aveva depositato, contestualmente al ricorso, né la dichiarazione di domicilio né l’atto con cui, successivamente alla pronuncia della sentenza impugnata, aveva rilasciato al suo difensore uno specifico mandato a impugnare. Questa omissione, secondo la Corte, costituisce un vizio insanabile che impedisce l’esame nel merito dei motivi proposti. La Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un monito fondamentale per gli operatori del diritto. Dimostra come la Riforma Cartabia abbia inasprito i requisiti formali per l’accesso alla giustizia, rendendo la fase dell’impugnazione un terreno ancora più delicato. La pronuncia di inammissibilità del ricorso per cassazione per motivi puramente procedurali, senza alcuna valutazione del merito, evidenzia la necessità per i difensori di prestare la massima attenzione agli adempimenti burocratici richiesti dalla nuova normativa. La validità sostanziale delle proprie ragioni rischia di essere vanificata da una semplice dimenticanza formale, con conseguenze gravi per l’assistito, tra cui la definitività della condanna e l’imposizione di sanzioni pecuniarie aggiuntive.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il ricorrente non ha depositato, insieme all’atto di impugnazione, la dichiarazione o elezione di domicilio né lo specifico mandato a impugnare rilasciato dopo la pronuncia della sentenza impugnata, adempimenti richiesti a pena di inammissibilità dal nuovo art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale.

La nuova causa di inammissibilità introdotta dalla Riforma Cartabia si applica anche ai ricorsi in Cassazione?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la nuova causa di inammissibilità, essendo collocata tra le norme generali sulle impugnazioni, si applica a tutti i mezzi di gravame, compreso il ricorso per cassazione, per garantire un esercizio consapevole del diritto di impugnazione.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Cassazione?
In base all’art. 616 del codice di procedura penale, la parte che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. Nel caso specifico, la somma è stata determinata in euro 3.000,00.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 24785 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 24785 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/09/2023 del TRIBUNALE di PESCARA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/septi.t.e le conclusioni del PG

Il Procuratore generale, NOME COGNOME, chiede l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME ricorre avverso il provvedimento del 12 settembre 2023 del Tribunale di Pescara, che ha dichiarato l’esecutività del decreto penale di condanna n. 501 del 27 maggio 2022, con il quale il G.i.p. del Tribunale di Pescala aveva condannato l’imputato.

Il Tribunale ha evidenziato che l’imputato, prima dell’udienza del 24 gennaio 2023 (e, quindi, prima che il decreto penale di condanna fosse stato revocato), con atto depositato il 17 gennaio 2023, ai sensi dell’art. 589 cod. proc. pen. aveva rinunciato all’opposizione ex art. 461 cod. proc. pen.

Il ricorrente denuncia inosservanza di norme processuali stabilite a pena di inammissibilità, con riferimento all’art. 589 cod. proc. pen., perché il giudice di merito avrebbe omesso di considerare che il precedente difensore, che aveva depositato atto di rinuncia all’opposizione al decreto penale di condanna, era sprovvisto di procura speciale per presentare tale rinuncia, così violando l’art. 589, comma 2, cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Giova in diritto evidenziare che il provvedimento impugnato deve essere qualificato come sentenza, avendo un contenuto definitorio del procedimento penale a carico di COGNOME ed essendo stato emesso dopo l’apertura del dibattimento.

Pertanto, l’impugnazione avverso tale provvedimento soggiace alla disciplina di cui all’art. 581 cod. proc. pen., relativa alla forma dell’impugnazione, secondo cui, con l’atto d’impugnazione delle parti private e dei difensori è depositata, a pena d’inammissibilità, la dichiarazione o elezione di domicilio, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio; nel caso di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, con l’atto d’impugnazione del difensore è depositato, a pena d’inammissibilità, specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l’elezione di domicilio dell’imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio.
Nel caso di specie, contestualmente al ricorso per cassazione, non è stata depositata la dichiarazione o elezione di domicilio dell’imputato, né l’atto con il

quale lo stesso ha rilasciato al suo difensore, successivamente alla pronuncia della sentenza, specifico mandato a impugnare.

Per di più il difensore AVV_NOTAIO non aveva ricevuto nemmeno la procura speciale per proporre opposizione al decreto penale di condanna per come è stato evidenziato dallo stesso ricorrente a pag. 3 del ricorso.

In tema di impugnazioni, infatti, la nuova causa di inammissibilità di cui all’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen., introdotto dall’art. 33 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, si applica anche al ricorso per cassazione, in quanto la menzionata disposizione, collocata tra le norme generali sulle impugnazioni, predispone un regime funzionale a garantire l’esercizio consapevole del diritto di impugnazione, cui deve ritenersi informato anche il giudizio per cassazione (Sez. 4, n. 43718 del 11/10/2023, Ben NOME, Rv. 285324-02).
Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., ne consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, equamente, in euro 3.000,00, tenuto conto che non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità» (Corte cost. n. 186 del 13/06/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 12/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.