Inammissibilità ricorso cassazione: quando è generico

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14973/2024, ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso avverso un’ordinanza in materia di misure cautelari. La decisione si fonda sul principio che un ricorso non può limitarsi a ripetere argomenti già respinti, ma deve confrontarsi specificamente con le motivazioni del provvedimento impugnato. La Corte ha sottolineato come l’assenza di critiche puntuali renda il ricorso generico e quindi inammissibile, ribadendo l’onere di specificità a carico dell’impugnante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso cassazione: perché la specificità è cruciale

Affrontare un procedimento giudiziario richiede strategia e precisione, soprattutto nella fase delle impugnazioni. La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 14973 del 2024, offre un chiaro monito sull’importanza della specificità dei motivi, pena l’inammissibilità del ricorso per cassazione. Questa decisione evidenzia come la semplice riproposizione di argomenti già respinti, senza una critica mirata al provvedimento impugnato, sia una tattica destinata al fallimento. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso per comprendere le lezioni pratiche che ne derivano.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un’ordinanza del Tribunale del riesame di Venezia, che aveva respinto l’appello contro un provvedimento del Tribunale. Quest’ultimo aveva dichiarato inammissibile un’istanza di modifica della misura cautelare della custodia in carcere, ritenendola una mera riproposizione di una richiesta identica già rigettata in precedenza.

Il difensore dell’indagato ha proposto ricorso per cassazione, sollevando diverse questioni, tra cui la presunta nullità della notifica del decreto di citazione a giudizio, la conseguente decadenza dei termini di custodia cautelare e la mancata motivazione sulla richiesta di arresti domiciliari con braccialetto elettronico.

L’Analisi della Corte e l’inammissibilità del ricorso cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo non solo una reiterazione delle doglianze già esposte in appello, ma anche generico. La sentenza chiarisce un principio fondamentale: un ricorso è inammissibile quando i motivi si risolvono in una “pedissequa reiterazione” di quelli già dedotti e puntualmente disattesi dal giudice di merito.

I giudici hanno sottolineato che un’impugnazione, per essere efficace, deve svolgere una funzione di critica argomentata avverso la decisione che si contesta. Non basta ripetere le proprie ragioni; è necessario individuare con precisione il “punto” della motivazione che si ritiene errato e spiegare i motivi del dissenso. Questo onere di specificità, come ricordato dalla Corte citando la giurisprudenza consolidata (incluse le Sezioni Unite, sent. Galtelli n. 8825/2016), è direttamente proporzionale alla specificità con cui il giudice precedente ha motivato la propria decisione.

La Genericità delle Singole Doglianze

La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni del ricorrente, evidenziandone la genericità:

* Difetto di notifica: Il Tribunale aveva già accertato la legittimità della notifica. Il ricorso non ha mosso una critica specifica a tale accertamento.
* Decorrenza dei termini: Il ricorso si è limitato a invocare la scadenza dei termini senza indicare le ragioni a sostegno di tale affermazione e senza confrontarsi con la motivazione del Tribunale, che aveva già escluso la scadenza.
* Proporzionalità della misura: La richiesta di arresti domiciliari è stata considerata meramente ripropositiva di quella già avanzata e respinta, senza l’allegazione di elementi nuovi che potessero giustificare una nuova valutazione.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione centrale della Corte risiede nell’applicazione rigorosa dei principi che regolano l’ammissibilità delle impugnazioni, sanciti dagli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale. La funzione del ricorso per cassazione non è quella di ottenere un terzo giudizio di merito, ma di controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione del provvedimento impugnato. Se il ricorrente non si confronta con tale motivazione, ma si limita a riproporre le proprie tesi, l’atto perde la sua funzione critica e diventa un tentativo sterile di ottenere un nuovo esame dei fatti, precluso in sede di legittimità. La Corte, pertanto, non entra nel merito delle questioni perché il modo in cui sono state presentate non supera la soglia di ammissibilità.

Conclusioni

La sentenza in esame è un importante promemoria per tutti gli operatori del diritto. La preparazione di un’impugnazione, specialmente un ricorso per cassazione, richiede un’analisi approfondita e critica della decisione che si intende contestare. Non è sufficiente essere convinti delle proprie ragioni; è indispensabile articolarle in modo specifico, puntuale e pertinente rispetto alle motivazioni del giudice precedente. L’inammissibilità del ricorso per cassazione per genericità non è solo una questione formale, ma la conseguenza logica di un’impugnazione che non riesce a dialogare criticamente con la decisione impugnata. La conseguenza, come in questo caso, è la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, senza che il merito della questione venga neppure esaminato.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato inammissibile per genericità?
Secondo la sentenza, un ricorso è inammissibile quando si limita a ripetere le stesse argomentazioni già presentate in appello (pedissequa reiterazione) senza confrontarsi specificamente con le motivazioni del provvedimento impugnato e senza formulare una critica puntuale.

È sufficiente riproporre gli stessi motivi di un’istanza precedente per ottenere la modifica di una misura cautelare?
No. La sentenza chiarisce che una richiesta di modifica di una misura cautelare basata su argomenti già valutati e respinti è inammissibile se non vengono allegati elementi nuovi e concreti che possano giustificare una riconsiderazione da parte del giudice.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende, oltre alla definitiva conferma del provvedimento impugnato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 14973 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 14973 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MIRA il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 04/10/2023 del TRIBUNALE di VENEZIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

il procedimento si celebra con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, del d.l. n. 137 del 2020,

il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATI -0

Il tribunale per il riesame delle misure cautelari personali di Venezia respingeva l’appello proposto avverso l’ordinanza del Tribunale del 14 agosto 2023, che aveva dichiarato inammissibile l’istanza di modifica della misura cautelare in carcere, ritenendola meramente ripropositiva di identica richiesta già respinta il 6 luglio 2023.

Avverso tale ordinanza proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduceva:

2.1. violazione di legge (artt. 273 e ss. cod. proc. pen.) e vizio di motivazione: s deduceva che sarebbe stata nulla la notifica del decreto di citazione a giudizio perché non

recapitata al difensore, che sarebbero decaduti i termini di custodia cautelare; si deduceva, inoltre, che era stata omessa la motivazione in ordine alla richiesta della concessione di arresti domiciliari con braccialetto elettronico.

CONSIDERATO IIN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile.

1.1. Il ricorso non supera la soglia di ammissibilità in quanto, da un lato, reitera l doglianze contenute nell’appello e, dall’altro, risulta generico in quanto non si confronta con la motivazione del provvedimento impugnato.

Il collegio ribadisce che è inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dal giudice di merito, dovendosi gli stesso considerare non specifici, ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019 Bourtatour, Rv. 277710; Sez. 6, n. 20377 dell’11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838; Sez. 6 n. 12 del 29/10/1996, dep. 1997, COGNOME, Rv. 206507).
Si ribadisce, inoltre, che, secondo l’orientamento della Corte di cassazione, che il collegio condivide, per l’appello, come per ogni altro gravame, il combinato disposto degli art. 581 comma primo lett. c) e 591 comma primo lett. c) del codic:e di rito comporta la inammissibilità dell’impugnazione in caso di genericità dei relativi motivi. Per escludere tale patologia è necessario che l’atto individui il “punto” che intende devolvere alla cognizione del giudice di appello, enucleandolo con puntuale riferimento alla motivazione della sentenza impugnata, e specificando tanto i motivi di dissenso dalla decisione appellata che l’oggetto della diversa deliberazione sollecitata presso il giudice del gravame (Sez. 6, n. 13261 del 6.2.2003, COGNOME, Rv. 227195; Sez. 4, n. 40243 del 30/09/2008, COGNOME, Rv. 241477; Sez. 6, n. 32227 del 16/07/2010, T. Rv. 248037, Sez. 6, n. 800 06/12/2011, dep. 2012, COGNOME, Rv. 251528). Peraltro, in materia, le sezioni unite della Corte di cassazione hanno stabilito che l’ appello, al pari del ricorso per cassazione, è inammissibile per difetto di specificità dei motivi quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento decisione impugnata, fermo restando che tale onere di specificità, a carico dell’impugnante, è direttamente proporzionale alla specificità con cui le predette ragioni sono state esposte nel provvedimento impugnato (Sez. U., n. 8825 del 27/10/2016, COGNOME, Rv. 268822).
1.2. Nel caso in esame, con riguardo al dedotto difetto di notifica del decreto che dispone il giudizio, il tribunale osservava che la notifica era stata legittimamente effettuata ai sensi dell’art. 424, comma 2, cod. proc. pen. e che, dunque, non si rinveniva alcuna nullità.

Con riguardo alla decorrenza dei termini di fase il ricorso si prospetta, invece, del tutto generico in quanto non indica le ragioni a sostegno della invocata scadenza, né si · confronta con gli argomenti spesi dal tribunale, che ha rilevato come le scadenze maturate erano già state rilevate, e che, per le contestazioni residue, il termine non era affatt scaduto (pag. 3 della ordinanza impugnata).

Infine le doglianze rivolte nei confronti della proporzionalità della misura, come correttamente rilevato dal Tribunale si configurano come meramente ripropositive di quella già avanzate il 6 luglio 2023, valutate e respinte dal Tribunale, senza l’allegazione di elementi nuovi idonei a giustificare la rinnovazione della richiesta.

2.Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al · versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in euro tremila.

Poiché dalla presente decisione non consegue la rimessione in libertà del ricorrente, deve disporsi – ai sensi dell’articolo 94, comma 1 -ter delle disposizioni di attuazione del codice di procedura penale, che copia della stessa sia trasmessa al direttore dell’istituto · penitenziario in cui l’indagato si trova ristretto, perché provveda a quanto stabilito da comma 1 -bis del citato articolo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’ art. 94, comma 1 -ter disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso in Roma, il giorno 8 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.