Impugnazione sentenza non luogo a procedere: il ricorso

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso del Procuratore Generale contro una sentenza di non luogo a procedere per un reato legato al reddito di cittadinanza. Il giudice di primo grado aveva archiviato il caso ritenendo il reato abrogato. La Cassazione, tuttavia, non è entrata nel merito, ma ha chiarito un punto procedurale fondamentale: l’impugnazione sentenza non luogo a procedere deve essere presentata come appello e non come ricorso diretto in Cassazione. Di conseguenza, ha riqualificato l’atto e trasmesso gli atti alla Corte d’Appello competente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Impugnazione Sentenza Non Luogo a Procedere: Appello o Ricorso?

Nel complesso panorama del diritto processuale penale, la scelta del corretto mezzo di impugnazione è un passo cruciale che può determinare le sorti di un intero procedimento. Un errore in questa fase può comportare ritardi o, nei casi peggiori, l’inammissibilità dell’atto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un importante chiarimento sulla corretta via da seguire per l’impugnazione sentenza non luogo a procedere, sottolineando come, a seguito delle recenti riforme, la strada maestra sia quella dell’appello e non del ricorso diretto in Cassazione.

I Fatti del Caso: Un’Impugnazione Contro il Proscioglimento

Il caso trae origine da un procedimento penale per un reato legato a indebite percezioni del reddito di cittadinanza. Il Giudice dell’udienza preliminare (GUP) presso il Tribunale di Mantova aveva emesso una sentenza di non luogo a procedere. La motivazione del giudice si basava sulla convinzione che la norma incriminatrice fosse stata di fatto abrogata dalla legge di bilancio 2023, che ha soppresso il reddito di cittadinanza a partire dal 1° gennaio 2024.

Contro questa decisione, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Brescia ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo una tesi opposta. Secondo il Procuratore, non si sarebbe verificata una vera e propria abolitio criminis (cancellazione del reato), bensì una successione di leggi nel tempo. Un successivo decreto-legge, infatti, aveva precisato che le norme penali relative al reddito di cittadinanza sarebbero rimaste in vigore per tutti i fatti commessi fino al 31 dicembre 2023.

La Decisione della Corte: Riqualificazione del Ricorso

La Corte di Cassazione, pur riconoscendo l’ammissibilità del ricorso sotto il profilo dell’interesse ad agire del Pubblico Ministero, non è entrata nel merito della questione sostanziale (l’effettiva abrogazione del reato). L’attenzione dei giudici si è concentrata, invece, su un aspetto puramente procedurale: la correttezza del mezzo di impugnazione utilizzato.

La Suprema Corte ha stabilito che il ricorso per Cassazione era stato erroneamente proposto. In base alla normativa vigente, l’unico strumento per contestare una sentenza di non luogo a procedere è l’appello. Di conseguenza, la Corte ha disposto la riqualificazione del ricorso in appello e la trasmissione di tutti gli atti alla Corte d’Appello di Brescia, l’organo funzionalmente competente a decidere.

Le Motivazioni: Regole sull’impugnazione sentenza non luogo a procedere

La decisione della Cassazione si fonda sull’interpretazione dell’articolo 428 del codice di procedura penale, come modificato dalla legge n. 103 del 2017 (la cosiddetta ‘Riforma Orlando’). Questa riforma ha cambiato radicalmente il sistema delle impugnazioni avverso le sentenze di proscioglimento emesse in udienza preliminare.

I giudici hanno ribadito un principio ormai consolidato nella loro giurisprudenza: dopo la riforma del 2017, la sentenza di non luogo a procedere è impugnabile soltanto mediante appello. Il ricorso immediato in Cassazione, conosciuto come ricorso per saltum e disciplinato dall’articolo 569 del codice di procedura penale, non è più un’opzione percorribile in questi casi. Tale facoltà è infatti limitata alle sentenze emesse al termine del giudizio di primo grado, e non a quelle che chiudono la fase dell’udienza preliminare.

La Corte ha quindi applicato il principio generale della conservazione degli atti giuridici, ‘convertendo’ l’impugnazione proposta nel mezzo corretto previsto dalla legge. Anziché dichiarare inammissibile il ricorso, ha preferito riqualificarlo come appello, garantendo così che la questione potesse essere esaminata nel merito dal giudice competente.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

L’ordinanza in esame rappresenta un monito fondamentale per tutti gli operatori del diritto. La scelta del mezzo di impugnazione non è mai una formalità, ma un requisito essenziale per la validità dell’atto. La vicenda dimostra che, per l’impugnazione sentenza non luogo a procedere, l’unica via corretta è l’appello. Tentare la via del ricorso diretto in Cassazione non porta a una pronuncia sul merito da parte della Suprema Corte, ma semplicemente a una riqualificazione e a una trasmissione degli atti al giudice d’appello, con un inevitabile allungamento dei tempi processuali. Per avvocati e procure, la lezione è chiara: la conoscenza delle regole procedurali è tanto importante quanto la padronanza del diritto sostanziale.

Contro una sentenza di non luogo a procedere è possibile fare direttamente ricorso in Cassazione?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che, a seguito delle modifiche introdotte dalla legge n. 103 del 2017 all’art. 428 del codice di procedura penale, la sentenza di non luogo a procedere è impugnabile soltanto mediante appello alla Corte d’Appello. Il ricorso immediato in Cassazione (cd. ‘ricorso per saltum’) non è ammissibile.

Cosa succede se si presenta un ricorso per Cassazione invece di un appello contro una sentenza di non luogo a procedere?
Il ricorso per Cassazione viene qualificato come appello e gli atti vengono trasmessi alla Corte d’Appello competente per il giudizio. L’impugnazione non viene dichiarata inammissibile ma viene ‘convertita’ nel mezzo di impugnazione corretto, in applicazione del principio di conservazione degli atti giuridici.

L’abrogazione della disciplina sul reddito di cittadinanza ha cancellato i reati connessi?
La Corte, in questa ordinanza, non si è pronunciata sul merito della questione, essendosi fermata all’aspetto procedurale. Tuttavia, dal testo emerge che la tesi del Procuratore Generale ricorrente era che non vi fosse stata una cancellazione del reato (abolitio criminis), poiché una norma successiva (d.l. n. 48 del 2023) ha previsto che le disposizioni penali continuino ad applicarsi per i fatti commessi fino al 31 dicembre 2023.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 24072 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 3 Num. 24072 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: AMOROSO NOME COGNOME

Data Udienza: 14/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto dal

AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO della Repubblica presso la Corte d’appello di Brescia

Nel procedimento a carico di

NOME nato in Nigeria il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del Giudice dell’udienza preliminare presso il Tribunale di Mantova del 08/11/2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che ha chiesto l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO presso la Corte d’appello di Brescia ha proposto ricorso per Cassazione avverso la sentenza del Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Mantova che, in data 08/11/2023, ha dichiarato non luogo a procedere nei confronti di NOME per il reato di cui all’art. 7, d.l. n. 4 del 28/1/2019, (capo a) perché il fatto non è previsto dalla legge come

reato, in considerazione della disposta abrogazione con legge n. 197 del 2022, art. 1, comma 318, con efficacia di tale effetto abrogativo fissata dal legislatore alla data del 1 gennaio 2014.

2.A sostegno del ricorso, il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ricorrente ha dedotto che l’abrogazione della disciplina del reddito di cittadinanza, comprese le norme penali, contenuta nella legge di bilancio 2023, è stata disposta a decorrere dal 1 gennaio 2024 e con decreto legge del 4 maggio 2023 numero 48, coordinato con la legge di conversione 3 luglio 2023 numero 85, è stato previsto che al beneficio del reddito di cittadinanza continuano ad applicarsi le disposizioni di cui hanno norma incriminatrice, articolo 7, vigenti alla data in cui il beneficio è stato concesso commessi fino al 31/12/2023.
Nel caso sottoposto all’esame del Gup il reato risulta essere commesso come esposto in contestazione in data 05/08/2020 dunque, l’abolizione dell’art. 7 del dl. n. 4 non ha comportato – nemmeno ad effetto differito – una abolito criminis (con applicazione dell’art. 2 comma 2 cod. pen.), bensì una abrogatio sine abolitione, atteso che l’effetto di abrogazione della norma penale incriminatrice, previsto dalla legge di bilancio 2023, non è mai entrato in vigore e “neppure lo sarà al 01/01/2024” per effetto dell’intervento modificativo di quella legge eseguito con il dl. n. 48 del 2023.
3.11 ricorso per cassazione del AVV_NOTAIO generale, ammissibile ai sensi dell’art. 593 bis, comma 2 cod. proc. pen., in presenza di acquiescenza del ricorso del AVV_NOTAIO della Repubblica di Mantova (SU. n. 21716 del 23/02/2023, Rv. 284490) dev’essere qualificato come appello e trasmesso alla Corte d’appello di Brescia.

Questa Corte di legittimità ha ripetutamente evidenziato, infatti, che, ai sensi dell’art. 428 cod. proc. pen., la sentenza di non luogo a procedere, emessa dopo l’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103, modificativa dell’art. 428 cod. proc. pen., è impugnabile soltanto mediante appello, e avverso la stessa non è ammissibile il ricorso immediato in cassazione ai sensi dell’art. 569 cod. proc. pen. (Sez. 5, n. 18305 del 23/01/2019, NOME COGNOME, Rv. 275916).

Ciò in quanto, nel vigente ordinamento processuale, il ricorso per saltum è limitato alla sola fase della cognizione, come si desume dalla lettera del richiamato art. 569, comma 1, cod. proc. pen., che attribuisce tale facoltà alla parte che ha diritto ad appellare la sentenza di primo grado e, dunque, il provvedimento con cui si chiude il giudizio di cognizione di primo grado (Sez. 3, n. 5452 del 27/10/2022, Rv. 284138; Sez. 5, n. 18305 del 23/01/2019; Sez. 4, n. 34872 del 21/06/2018, Rv. 273426; Sez. 4, n. 27526 del 09/05/2018, Rv.
272963; Sez. 4, n. 27526 del 08/05/2018, Rv. 272963; Sez. 4, n. 34872 del 21/06/2018, Rv. 273426).

4.11 provvedimento impugnato è stato emesso in data 5/08/2020, successivamente all’entrata in vigore della modifica apportata all’art. 428 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Qualificato il ricorso per cassazione come appello, dispone la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Brescia.

Così deciso il 14/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.