Furto con mezzo fraudolento: la finestra conta

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un individuo condannato per tentato furto, aggravato per aver utilizzato un mezzo fraudolento. L’imputato era entrato nell’abitazione della vittima attraverso una finestra, sostenendo che tale azione non costituisse un artificio o raggiro. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che l’introduzione in un’abitazione tramite una via d’accesso non naturale, come una finestra, integra l’aggravante del furto con mezzo fraudolento. Questa condotta, infatti, è idonea a sorprendere la buona fede del proprietario e ad aggirare le normali difese, a prescindere che la finestra fosse aperta o chiusa. La sentenza ha inoltre confermato la corretta valutazione della recidiva e del bilanciamento delle circostanze.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto con mezzo fraudolento: entrare dalla finestra è sempre un’aggravante

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 14927 del 2024, offre un importante chiarimento su cosa si intenda per furto con mezzo fraudolento, specialmente in relazione a una delle modalità più comuni di intrusione: l’ingresso da una finestra. La Corte ha stabilito che accedere a un’abitazione privata attraverso una via non destinata al passaggio, come una finestra, integra di per sé l’aggravante, poiché tale azione è idonea a sorprendere la fiducia del proprietario nella sicurezza della propria casa.

I fatti del caso

Il caso trae origine dal ricorso di un uomo condannato in primo e secondo grado per tentato furto in abitazione. La sua difesa si basava su un punto cruciale: l’imputato si era limitato ad approfittare di una finestra lasciata aperta, senza mettere in atto particolari astuzie o espedienti. Secondo la tesi difensiva, questa condotta non poteva qualificarsi come ‘fraudolenta’ ai sensi dell’art. 625, n. 2 del codice penale. Oltre a contestare l’aggravante, il ricorso verteva anche sulla motivazione relativa al riconoscimento della recidiva e al bilanciamento delle circostanze, ritenuto troppo sfavorevole all’imputato.

L’analisi della Corte sul furto con mezzo fraudolento

La Suprema Corte ha respinto integralmente il ricorso, fornendo una motivazione chiara e in linea con il proprio orientamento consolidato. I giudici hanno ribadito che la ratio dell’aggravante del furto con mezzo fraudolento risiede nella maggiore capacità criminale dimostrata da chi agisce superando con l’inganno la custodia predisposta dal proprietario sui suoi beni.

L’elemento chiave non è tanto la complessità dello stratagemma, quanto la sua idoneità a sorprendere la buona fede della vittima. La Corte ha specificato che l’introduzione in un’abitazione attraverso una finestra – che ha una finalità diversa da quella di consentire l’accesso – costituisce di per sé un espediente che aggira la volontà del detentore e vanifica le misure implicite di difesa. In altre parole, chi possiede un immobile ripone una legittima fiducia nell’inviolabilità dei passaggi non naturali. Sfruttare tale apertura, che sia chiusa o aperta, è un’azione insidiosa che elude la normale vigilanza.

La recidiva e il bilanciamento delle circostanze

La Cassazione ha giudicato infondate anche le altre doglianze. Per quanto riguarda la recidiva, i giudici hanno ritenuto adeguata la motivazione della Corte d’Appello, che aveva evidenziato la ‘notevole irruenza criminale’ dell’imputato. Tale valutazione era basata sui numerosi precedenti specifici per delitti contro il patrimonio, commessi in un lungo arco temporale, che dimostravano una spiccata pericolosità sociale e una persistente inclinazione a delinquere.

Analogamente, è stato respinto il motivo relativo al bilanciamento delle circostanze. La Corte territoriale aveva negato la prevalenza delle attenuanti generiche in ragione della gravità intrinseca della condotta, delle modalità attuative del furto e del contegno negativo tenuto dall’imputato durante la perquisizione domiciliare. La Cassazione ha ricordato che il mancato riconoscimento delle attenuanti in senso favorevole può essere legittimamente motivato dall’assenza di elementi positivi da valorizzare.

Le motivazioni della decisione

Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione del concetto di ‘frode’. La Corte ha chiarito che la frode si concretizza in qualsiasi artificio che sorprende la buona fede altrui. L’uso di una via di accesso anomala, come una finestra, è uno stratagemma che, per quanto non originale, è efficace nel sorprendere il detentore e nel beneficiare dell’assenza di specifici presidi di sicurezza su quel varco. La volontà del proprietario viene aggirata proprio perché egli confida nella destinazione d’uso naturale delle aperture della sua abitazione. Per le altre questioni, la Corte ha semplicemente verificato la coerenza e logicità delle motivazioni espresse dai giudici di merito, ritenendole immuni da vizi.

Le conclusioni

Questa sentenza consolida un principio fondamentale in materia di reati contro il patrimonio: la qualificazione di un furto con mezzo fraudolento non dipende necessariamente da un piano elaborato, ma dall’idoneità della condotta a eludere la sorveglianza ordinaria. L’uso di una finestra per entrare in una casa è considerato un atto di scaltrezza che merita una sanzione più severa, poiché tradisce l’affidamento che ogni cittadino ripone nell’integrità della propria dimora. La decisione serve da monito: anche un’azione apparentemente semplice può integrare un’aggravante di reato con conseguenze significative sulla pena finale determinazione della pena.

Entrare in una casa da una finestra aperta costituisce furto con mezzo fraudolento?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, l’introduzione in un’abitazione attraverso una via di accesso non naturale, come una finestra, integra l’aggravante del mezzo fraudolento perché è una condotta idonea a sorprendere la buona fede del proprietario e ad aggirare le normali difese, a prescindere dal fatto che la finestra sia aperta, chiusa o dall’altezza dal suolo.

Perché la Corte ha confermato la sussistenza della recidiva nel caso specifico?
La Corte ha ritenuto che la motivazione del giudice di merito fosse adeguata, in quanto basata sulla ‘allarmante personalità’ del ricorrente, gravato da numerosi e specifici precedenti per gravi delitti contro il patrimonio, commessi in un arco temporale molto lungo. Ciò delineava una ‘notevole irruenza criminale’ che giustificava l’applicazione dell’aggravante.

È possibile ottenere le attenuanti generiche prevalenti sulle aggravanti in presenza di molti precedenti penali?
È molto difficile. La Corte ha confermato che il giudice può legittimamente negare la prevalenza delle attenuanti generiche basandosi sulla gravità della condotta, sulle modalità del reato e sull’assenza di elementi o circostanze di segno positivo da valorizzare, come nel caso di specie, dove è stato evidenziato anche il contegno negativo dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 14927 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 14927 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NOICATTARO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/02/2023 della CORTE APPELLO di BARI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso per Iiinammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Bari ha confermato la decisione del Giudice dell’udienza preliminare presso il Tribunale di quella stessa città, che aveva dichiarato NOME COGNOME colpevole di tentato furto in luogo di privata dimora, e, riconosciute le attenuanti generiche equivalenti alle aggravanti e alla recidiva, lo aveva condannato alla pena di giustizia.

Ricorre per cassazione l’imputato, con il ministero del difensore di fiducia, AVV_NOTAIO

COGNOME, che svolge tre motivi.

2.1. Vizi della motivazione correlati alla violazione delle norme che disciplinano i criteri formazione della prova in punto di riconoscimento della circostanza aggravante dell’utilizzo del mezzo fraudolento, di cui all’art. 625 n. 2 cod. pen., giacchè l’imputato si sarebbe limitato a approfittare di una finestra aperta, attraverso la quale si introduceva nell’immobile della persona offesa, senza attuare alcun espediente o accorgimento espressivo di astuzia o scaltrezza, citando il principio di diritto affermato dalle Sezioni Unite’ COGNOME‘.
2.2. Analoghi vizi sono denunciati con riguardo alla recidiva facoltativa immotivatamente ritenuta dalla Corte di appello in spregio agli approdi della giurisprudenza di legittimità sul punt

2.3. Allo stesso modo, ci si duole del giudizio di bilanciamento delle circostanze, avendo la Corte territoriale omesso di riconoscere le circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza rispetto alle aggravanti, senza valorizzare gli indici positivi indicati dalla Difesa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso non è fondato.

1.Non colgono nel segno le osservazioni difensive che mirano all’esclusione della circostanza aggravante di cui all’art. 625 n. 2 seconda parte cod. pen..

1.1.Secondo le linee interpretative tracciate dalla giurisprudenza, nella sua composizione più autorevole, la ratio della aggravante in esame risiede nella maggiore capacità criminale manifestata dall’agente che agisce superando con la frode la custodia apprestata dall’avente diritto sui suoi beni. Essa è finalizzata a sanzionare un maggior disvalore riconnesso al fatt che le cose altrui vengano aggredite con misure di raffinata efficacia che rendono più grave la condotta e mostrano, altresì, maggiore intensità del dolo, più pervicace risoluzion criminosa e maggiore pericolosità sociale (Sez. U, n. 40354 del 18/7/2013, COGNOME, Rv. 255974). Si è precisato, in tale arresto, che, nel reato di furto, l’aggravante dell’uso mezzo fraudolento delinea una condotta, posta in essere nel corso dell’azione delittuosa, dotata di marcata efficienza offensiva e caratterizzata da insidiosità, astuzia, scaltrezz idonea a sorprendere la contraria volontà del detentore e a vanificare le misure che questi ha apprestato a difesa dei beni di cui ha la disponibilità.
1.2. Il requisito della scaltrezza è stato ravvisato tutte le volte che l’attività prepar al reato sia tale da risultare, appunto, idonea ad eludere il controllo e la sorveglianza su res da parte del possessore, per la presenza di stratagemma diretto ad aggirare, annullare, gli ostacoli che si frappongono tra l’agente e la cosa (Sez. 4, n. 8094 del 29/01/2014, Rv. 259288), come nel caso di escogitazione che sorprenda o soverchi, con l’insidia, la contraria

volontà del detentore (Sez. 7, Ord. n. 8757 del 07/11/2014 (dep. 2015 ) Rv. 262669; Sez. 4 n. 10041 del 06/12/2018-(dep. 12019t, Rv. 275271), violando le difese apprestate dalla vittima, o eluda, sovrasti o elimini la normale vigilanza e custodia delle cose ( Sez. 4 n. 8128 del 31/01/2019 , Rv. 275215).

1.3, Il Collegio ribadisce, dunque, che la “ratio” dell’aggravante risiede nell’esigenza di tutelare la fiducia del detentore nell’inviolabilità dei passaggi non naturali, restando integr frode da un artificio con cui si sorprende l’altrui buona fede, e che l’artificio, a sua qualunque espediente o accorgimento atto ad ottenere effetti estranei all’ordine naturale o all’aspetto immediato delle cose (Sez. 5 n. 5055 del 23/09/2019, dep. 2020, in motivazione).

1.4.Nel caso di specieentrambe siffatte caratteristiche sono pienamente rinvenibili, giacch l’introduzione in una abitazione privata, non attraverso il passaggio naturale costituito portone di ingresso, ma accedendovi da una finestra – che ha tutt’altra finalità che quella consentire l’accesso al bene – è idonea a sorprendere la buona fede del possessore, potendo ravvisarsi l’insidiosità della condotta nel sorprendere il detentore della res e nell’aggirarne la volontà, in relazione alla fiducia che questi legittimamente ripone nella inviolabilità dei pass non naturali ( Sez. 4, n. 26432 del 08/05/2007, Rv. 236802 ), neppure assumendo rilievo, a tal fine, né l’altezza dell’apertura dal suolo, né la circostanza che questa sia chiusa o ap (Sez. 2, n. 1225 del 29/10/1992, Rv. 19301, conf. Sez. 5, n. 47592 del 28/10/2019, Rv. 277153). E’ indubitabile che il ricorrente abbia escogitato uno stratagemma – per quanto non originale – al fine di introdursi nell’abitazione servendosi di una via di accesso diver quella naturale, in tal modo, sorprendendo il detentore e beneficiando della assenza di qualsiasi presidio, vigilanza o chiusura, non apprestati proprio in considerazione de diversa naturale destinazione del varco.
La Corte di appello di Bari si è, dunque, correttamente determinata.

Sono manifestamente infondati gli altri due motivi, che omettono il confronto con le ragi della decisione, esplicitate chiaramente nella sentenza impugnata.

2.1. In particolare, a pg. 5 è rinvenibile la motivazione in merito alla ritenuta sussistenza recidiva contestata, che ha fatto leva sulla allarmante personalità del ricorrente, gravato numerosi precedenti, anche specifici, per gravi delitti contro il patrimonio, e non solo, consum fino a tempi recenti e per un lunghissimo arco temporale, a delineare una “notevole irruenza criminale” che giustifica l’applicazione della aggravante, in coerenza con il principio di d peraltro espressamente richiamato nella sentenza impugnata, affermato dalle Sezioni Unite ‘Calibè’ ( Sez. U, n. 35738 del 27/05/2010 Cc. -(-dep. 05/10/2010 GLYPH 247838). La Corte di appello ha verificato in concreto che la reiterazione dell’illecito fosse sintomo effet riprovevolezza della condotta e di pericolosità del suo autore, esaminando, in base ai criteri cui all’art. 133 cod. pen., il rapporto esistente tra il fatto per cui si procede e le p condanne, quale fattore criminogeno influente sulla commissione del reato “sub iudice”.
2.2. Analogamente, con riguardo al giudizio di bilanciamento delle circostanze, il ricorso igno gli argomenti espressi dalla Corte di appello che, a pg. 6, ha segnalato l’intrinseca gravità d

condotta furtiva, per le modalità attuative, e il contegno altamente negativo tenuto dall’imput in sede di perquisizione domiciliari anche confrontandosi con la deduzione difensiva incentrata sulla rinuncia ai motivi di appello, scelta che ha ritenuto ininfluente. In tema di atte generiche, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacab in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, d elementi, tra quelli indicati nell’art. 133 cod. pen., considerati preponderanti della concessione o dell’esclusione (Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269)
Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo (Sez. 1, n 39566 del 16/02/2017, Starace, Rv. 270986).

Al rigetto del ricorso segue, ex lege, la condanna del ricorrente al pagamento delle spes processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, addì 22 gennaio 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.