Diritto Penale

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da due imputati. La decisione si fonda sulla reiterazione di motivi già disattesi in appello, ritenuti non specifici. La Corte conferma che la mera riproposizione di doglianze, senza una critica argomentata della sentenza impugnata, porta a una declaratoria di inammissibilità del ricorso in Cassazione. Gli imputati sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi d'appello, che si limitavano a riproporre censure già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello, senza contestare specificamente le motivazioni della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La questione centrale era la mancata disapplicazione della recidiva. La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile recidiva in quanto la motivazione della Corte d'Appello sul trattamento sanzionatorio era sufficiente e non illogica, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in materia penale per tentata estorsione e danneggiamento. La decisione si fonda sulla natura del ricorso generico, che si limita a riproporre le medesime argomentazioni già respinte in appello senza una specifica critica alla sentenza impugnata. La Corte ribadisce che anche il danneggiamento 'funzionale' costituisce reato e che il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se motivato dalla gravità dei fatti e dalla personalità dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per resistenza a pubblico ufficiale. I motivi dell'appello, relativi alla pena e alla sanzione pecuniaria, sono stati giudicati troppo generici e non specifici. La Corte ha confermato la congruità della pena decisa in appello, motivata da precedenti penali, intensità del dolo e assenza di pentimento, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina. La difesa sosteneva si trattasse di tentato furto, dato che la refurtiva era rimasta sotto la sorveglianza del personale del negozio. La Corte ha ribadito che il delitto di rapina impropria si consuma nel momento in cui, dopo la sottrazione del bene, viene usata violenza per assicurarsi il bottino o l'impunità, a prescindere dal conseguimento di un'autonoma disponibilità della refurtiva.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per resistenza a pubblico ufficiale e porto d'armi. La motivazione risiede nella genericità dei motivi, che tentavano una non consentita rilettura delle prove già valutate dalla Corte d'Appello, senza contestare specificamente il suo ragionamento logico. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ribadisce che il giudice di merito non è tenuto a esaminare tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli, ma è sufficiente che motivi la sua decisione basandosi su quelli ritenuti decisivi, come la gravità del fatto e i precedenti penali dell'imputato. La motivazione è stata considerata logica e adeguata, confermando la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa. I motivi del ricorso, riguardanti la qualificazione del reato come tentato e la mancata concessione della pena sostitutiva, sono stati respinti. La Corte ha stabilito che il primo motivo era una mera ripetizione di argomenti già disattesi, mentre la decisione di negare la pena sostitutiva era correttamente motivata dal giudice di merito sulla base dei precedenti penali e delle condizioni economiche disagiate dell'imputato, elementi che delineavano un giudizio prognostico negativo.

La Corte di Cassazione, con ordinanza, ha confermato una condanna per oltraggio a pubblico ufficiale, dichiarando inammissibile il ricorso presentato. Le contestazioni del ricorrente, basate su una diversa valutazione dei fatti, sono state respinte in quanto non ammissibili nel giudizio di legittimità, soprattutto considerando che le frasi offensive erano state pronunciate in presenza di terze persone, integrando così pienamente il reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per appropriazione indebita di un veicolo. Il ricorso è stato ritenuto una mera ripetizione di argomenti già respinti in appello e manifestamente infondato riguardo la richiesta di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa dei numerosi precedenti penali specifici dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per reati legati agli stupefacenti. I motivi, incentrati sulla mancata disapplicazione della recidiva e sul mancato riconoscimento dell'attenuante della speciale tenuità, sono stati giudicati riproduttivi di censure già respinte o generici. La Corte ha ritenuto che il ricorso inammissibile non potesse superare le corrette argomentazioni della corte territoriale, confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti e resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha ritenuto che i motivi del ricorso fossero generici e ripetitivi, confermando la valutazione dei giudici di merito sulla natura professionale dell'attività di spaccio e sulla sussistenza della violenza fisica contro gli agenti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un individuo, condannato per oltraggio a pubblico ufficiale, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che una cella penitenziaria non costituisce un luogo aperto al pubblico. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo il principio consolidato secondo cui gli ambienti penitenziari, inclusa la cella, sono qualificabili come luogo aperto al pubblico ai fini dell'applicazione della legge penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l'applicazione della recidiva. La decisione si fonda sulla corretta motivazione della Corte d'Appello, che aveva evidenziato i numerosi precedenti penali del soggetto per spaccio e reati contro il patrimonio come indice di una crescente pericolosità sociale. L'inammissibilità del ricorso sulla recidiva ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato, condannato per resistenza e lesioni, ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo che il suo vizio parziale di mente escludesse l'intenzione di commettere il reato (dolo). La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il vizio parziale di mente è pienamente compatibile con il dolo, poiché il primo incide sulla formazione della volontà, mentre il secondo riguarda la sua manifestazione. La Corte ha inoltre rifiutato di riesaminare i fatti e ha confermato la congruità della pena inflitta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso contro una condanna per ricettazione. La decisione sottolinea che l'impugnazione era troppo generica, non specificando adeguatamente i vizi della sentenza d'appello riguardo al diniego delle attenuanti. L'ordinanza ribadisce un principio chiave: per rigettare le attenuanti generiche, il giudice non è tenuto a esaminare ogni singolo elemento, ma può basare la sua motivazione, se logica, solo su quelli ritenuti decisivi, come la gravità del fatto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati contro il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha ritenuto sufficiente e non illogica la motivazione del giudice di merito, che aveva negato il beneficio per assenza di meriti processuali o extraprocessuali.

Un soggetto condannato per ricettazione ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando la mancata applicazione della prescrizione e l'illogicità nel diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il termine di prescrizione non era decorso e che la valutazione del giudice di merito sulle attenuanti generiche è legittima se basata su elementi decisivi, come i precedenti penali dell'imputato, senza necessità di analizzare ogni singolo aspetto favorevole.

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per estorsione. I motivi, incentrati sulla sussistenza del dolo e sull'esercizio di un preteso diritto, sono stati giudicati una mera ripetizione delle argomentazioni già respinte in appello, prive di una critica specifica alla sentenza impugnata.