Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Pubblico Ministero contro un'ordinanza che applicava il divieto di dimora, anziché il carcere, a due indagati per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina. La Corte ha stabilito che la presunzione legale di adeguatezza della custodia in carcere è relativa e può essere superata da una motivazione specifica del giudice che, valutando il caso concreto (assenza di pericolo di fuga e ridotto pericolo di reiterazione), ritenga sufficienti delle misure cautelari meno afflittive.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per tentato omicidio che chiedeva la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. Secondo la Corte, l'offerta di risarcimento alle vittime e il tempo trascorso in detenzione non sono elementi sufficienti a superare la valutazione di un elevato e concreto pericolo di recidiva, data l'eccezionale gravità del reato e la personalità violenta del soggetto. La richiesta di sostituzione della misura cautelare è stata quindi definitivamente respinta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per la revocazione confisca di prevenzione di quote societarie. La richiesta si basava su una questione (la data di costituzione della società) che era già stata sollevata e decisa nel procedimento originario, rendendo l'argomento precluso e il nuovo ricorso non esaminabile nel merito.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le nuove e più favorevoli pene sostitutive, introdotte dalla Riforma Cartabia, non si applicano retroattivamente a condanne già divenute definitive prima dell'entrata in vigore della legge. La possibilità di richiederle in fase esecutiva è limitata ai soli casi in cui il processo era pendente in Cassazione al momento della riforma. Di conseguenza, è stata annullata un'ordinanza che aveva concesso la detenzione domiciliare sostitutiva al di fuori di tali presupposti.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la sentenza di condanna per uno dei due ricorrenti, a causa di gravi vizi di motivazione riguardanti il calcolo della pena in caso di continuazione tra reati e la confisca di denaro. L'impugnazione del secondo ricorrente è stata invece dichiarata inammissibile. La pronuncia sottolinea l'obbligo per i giudici di dettagliare il percorso sanzionatorio e di giustificare adeguatamente le misure patrimoniali.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che concedeva la liberazione anticipata speciale a un detenuto, senza considerare i reati da lui commessi successivamente al periodo di riferimento. La Suprema Corte ha stabilito che la valutazione sulla partecipazione all'opera rieducativa, necessaria per il beneficio, deve essere globale e considerare l'intera condotta del detenuto, inclusi i fatti negativi successivi, poiché questi possono smentire un'adesione costante al percorso di riabilitazione.

Un presidente di un'associazione medica è stato condannato per appropriazione indebita di circa 350.000 euro. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, basato su presunta incompetenza territoriale e vizi di motivazione, confermando la condanna e le statuizioni civili. La sentenza chiarisce i criteri per determinare la competenza e l'inammissibilità dei motivi di ricorso che mirano a una rivalutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione si pronuncia sui confini tra reato tentato e consumato in materia di riciclaggio e autoriciclaggio. Con la sentenza in esame, i giudici stabiliscono che la confisca obbligatoria del profitto si applica solo ai reati consumati. Viene inoltre chiarito che, nel riciclaggio di denaro, il profitto confiscabile corrisponde all'intera somma oggetto dell'operazione illecita, e il reato si perfeziona con il trasferimento dei fondi che ne ostacola la tracciabilità, a prescindere dal completamento delle fasi successive.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una condanna per il reato di evasione. Il motivo del ricorso è stato ritenuto manifestamente infondato, confermando la decisione della Corte d'Appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende. Questa ordinanza sottolinea come un ricorso inammissibile per evasione porti a conseguenze economiche dirette.

La Corte di Cassazione conferma il rigetto di una richiesta di misure alternative (affidamento in prova o detenzione domiciliare) per un condannato per furto aggravato. La decisione si basa sull'elevata pericolosità sociale del soggetto, desunta da numerosi precedenti, un arresto recente e la mancanza di un'occupazione stabile. La Corte ha stabilito che, in presenza di elementi così negativi, il giudice di sorveglianza può decidere anche senza attendere la relazione dei servizi sociali, poiché manca un apprezzabile 'processo di emenda' che giustificherebbe la concessione delle misure alternative.

La Corte di Cassazione conferma la revoca dell'affidamento in prova per un condannato che aveva violato ripetutamente le prescrizioni sulla libertà di movimento. La sentenza sottolinea l'ampia discrezionalità del Tribunale di sorveglianza nel valutare se la condotta sia incompatibile con la prosecuzione della misura, giustificando anche una decorrenza parzialmente retroattiva della revoca affidamento in prova.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che consentiva a un detenuto in regime speciale di effettuare videochiamate mensili al posto delle visite di persona. Secondo la Suprema Corte, la sostituzione dei colloqui 41-bis con modalità a distanza è ammessa solo in presenza di circostanze eccezionali che rendano impossibile o estremamente difficile la visita in carcere, condizioni che devono essere provate caso per caso e non possono essere dedotte da un principio generale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentata estorsione. I motivi, incentrati su una diversa interpretazione delle prove e su un'eccezione procedurale tardiva, sono stati respinti in quanto non rientranti nelle competenze del giudizio di legittimità. La sentenza chiarisce la distinzione tra questioni di merito, non rivalutabili in Cassazione, e questioni di diritto.

Un individuo condannato per la violazione sorveglianza speciale, a causa del mancato rispetto dell'orario di rientro, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che si trattasse di un reato minore (contravvenzione). La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che qualsiasi violazione degli obblighi della sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno costituisce un delitto. La sentenza ha inoltre chiarito che le nuove pene sostitutive devono essere richieste al giudice dell'esecuzione dopo la condanna definitiva, non in sede di Cassazione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la concessione di una pena sostitutiva (lavoro di pubblica utilità). La Corte ha stabilito che il giudice dell'esecuzione, nel decidere sulla pena sostitutiva per fatti antecedenti alla riforma, non può contraddire la valutazione sulla gravità del reato e sulla personalità dell'imputato già effettuata dal giudice del processo di merito. Il giudice dell'esecuzione deve attenersi alla 'cornice valutativa' della sentenza irrevocabile, soprattutto se questa aveva concesso attenuanti o una pena mite, segno di una valutazione non negativa.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 11066 del 2024, ha rigettato il ricorso di due soggetti contro un decreto di sequestro per equivalente. La Corte ha stabilito un principio fondamentale sulla irretroattività della confisca per equivalente: il momento determinante non è l'acquisto dei beni da confiscare, ma il periodo in cui è avvenuto l'illecito arricchimento. Poiché la condotta illecita si è svolta quando la normativa sulla confisca per equivalente era già in vigore, la sua applicazione è stata ritenuta legittima, respingendo le doglianze dei ricorrenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha ribadito che una fuga pericolosa, per le sue modalità, integra gli estremi del reato, confermando la consolidata giurisprudenza. Il motivo di ricorso è stato ritenuto generico, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso in Cassazione inammissibile, poiché l'unico motivo, relativo al diniego di circostanze attenuanti generiche, è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte ha stabilito che la sentenza d'appello aveva adeguatamente motivato la sua decisione, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione che concedeva la liberazione anticipata speciale a un detenuto. La richiesta è stata ritenuta inammissibile per due motivi: in primo luogo, esisteva una preclusione procedimentale, poiché una precedente decisione che concedeva solo la liberazione ordinaria per lo stesso periodo non era stata impugnata; in secondo luogo, il detenuto stava scontando una pena per un reato ostativo, condizione che esclude a priori l'accesso al beneficio speciale.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 19/01/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione dell'attenuante per il rientro spontaneo evasione. Il caso riguardava un soggetto che, dopo essersi allontanato dal domicilio coatto, vi aveva fatto ritorno volontariamente. La Corte ha stabilito che, secondo la giurisprudenza prevalente, tale attenuante non è applicabile in questa specifica circostanza, confermando la decisione della Corte d'Appello e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.