Diritto di presenziare: annullata sentenza d'appello

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna della Corte d’Appello perché non è stato garantito il diritto di presenziare in udienza dell’imputato. Nonostante fosse agli arresti domiciliari e il suo difensore avesse richiesto un’udienza orale, la corte territoriale non ha disposto la sua traduzione in aula, violando il suo diritto alla partecipazione e causando una nullità insanabile del procedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diritto di Presenziare: La Cassazione Annulla Condanna per Mancata Traduzione dell’Imputato

Il diritto di presenziare al proprio processo è una colonna portante del giusto processo e della difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 13944/2024) ha ribadito con forza questo principio, annullando una condanna emessa in appello perché all’imputato, pur essendo agli arresti domiciliari, non era stata data la possibilità di partecipare fisicamente all’udienza. Questo caso evidenzia come la tutela dei diritti procedurali non sia una mera formalità, ma una condizione essenziale per la validità stessa del giudizio.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per i reati di rapina e lesioni personali, confermata dalla Corte di Appello di Catania. L’imputato, al momento del processo di secondo grado, si trovava in regime di arresti domiciliari, una circostanza ben nota ai giudici.

Il suo difensore aveva presentato un’istanza per la discussione orale del processo, che era stata accolta dalla Corte territoriale. Tuttavia, all’udienza pubblica, il processo si è svolto e concluso in assenza dell’imputato, senza che il collegio giudicante avesse mai disposto la sua traduzione, ovvero il suo accompagnamento coattivo dal luogo di detenzione all’aula di tribunale.

Ravvisando una grave violazione del diritto di difesa, l’imputato, tramite il suo legale, ha presentato ricorso per cassazione, lamentando proprio la mancata celebrazione del processo alla sua necessaria presenza.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Ha quindi annullato la sentenza d’appello e ha disposto il rinvio del processo ad un’altra sezione della Corte di Appello di Catania per un nuovo giudizio. La decisione si basa sul principio inderogabile secondo cui la partecipazione dell’imputato al processo deve essere sempre garantita, specialmente quando questi si trova in uno stato di legittimo impedimento a comparire spontaneamente, come la detenzione domiciliare.

Le Motivazioni: la Tutela Assoluta del Diritto di Presenziare

La Cassazione, nelle sue motivazioni, ha riaffermato un orientamento consolidato delle Sezioni Unite. Il giudice ha il dovere, anche d’ufficio, di assicurare la presenza dell’imputato in aula, a meno che non vi sia una sua esplicita e inequivocabile rinuncia a comparire.

Nel caso specifico, sono stati evidenziati tre punti cruciali:

1. Conoscenza dello stato detentivo: La Corte d’Appello era pienamente consapevole che l’imputato fosse agli arresti domiciliari.
2. Legittimo impedimento: Lo stato di detenzione, anche domiciliare, costituisce un legittimo impedimento che non permette all’imputato di recarsi liberamente in tribunale. Ai fini del diritto di partecipazione, gli arresti domiciliari sono equiparati alla custodia in carcere.
3. Assenza di rinuncia: Non risultava agli atti alcuna dichiarazione con cui l’imputato avesse rinunciato a partecipare all’udienza.

Di conseguenza, la mancata disposizione della traduzione ha impedito illegittimamente la partecipazione dell’imputato al processo. Questa omissione integra una nullità di ordine generale, come previsto dall’art. 178, comma 1, lett. c) del codice di procedura penale, poiché ha violato il diritto di intervento dell’imputato. Tale nullità, essendo stata tempestivamente eccepita con il ricorso, ha portato all’inevitabile annullamento della sentenza.

Conclusioni

La sentenza in esame è un monito fondamentale sull’importanza del rispetto delle garanzie procedurali. Il diritto di presenziare non è un’opzione, ma una componente essenziale del diritto di difesa. Anche quando un processo sembra formalmente corretto, l’omissione di un atto dovuto come l’ordine di traduzione di un imputato detenuto inficia la validità dell’intero giudizio. Questa decisione riafferma che la giustizia non può prescindere dalla forma, perché è proprio attraverso il rigoroso rispetto delle regole procedurali che si tutela la sostanza dei diritti fondamentali dell’individuo.

Un imputato agli arresti domiciliari ha diritto di essere presente all’udienza di appello?
Sì, assolutamente. La sentenza chiarisce che la condizione di arresti domiciliari costituisce un legittimo impedimento a comparire. Pertanto, il giudice deve assicurare la presenza dell’imputato ordinandone la traduzione in aula, a meno che l’imputato stesso non abbia espressamente e in modo inequivocabile rinunciato a tale diritto.

Cosa succede se il giudice non ordina la traduzione dell’imputato detenuto?
La mancata traduzione dell’imputato legittimamente impedito, in assenza di una sua rinuncia a comparire, comporta una nullità di ordine generale del processo per violazione del diritto di intervento e di difesa. Di conseguenza, la sentenza emessa in tale udienza è invalida e deve essere annullata.

La richiesta di discussione orale da parte del difensore è sufficiente a tutelare l’imputato?
No. Sebbene la richiesta di discussione orale sia un importante atto difensivo, non sostituisce né esaurisce il diritto personale dell’imputato di essere fisicamente presente. Il giudice, una volta accolta la richiesta di udienza pubblica, ha il dovere autonomo di garantire anche la partecipazione dell’imputato, se detenuto, disponendo i mezzi necessari come la traduzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13944 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13944 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di

COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/07/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, per il ricorrente, che ha insistito nei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Catania ha integralmente confermato la pronuncia di condanna emessa in data 25 gennaio 2023 dal Gup del Tribunale di Catania nei confronti di NOME COGNOME, per i reati di cui agli art 628 e 582-585 cod. pen.

Ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, formulando un unico motivo di impugnazione, con cui eccepisce la celebrazione del processo di secondo grado, senza disporre rinvio a nuova

udienza disponendo la traduzione dell’imputato, di cui si conosceva lo stat detenzione.

Si è proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile alle impugnazioni proposte sino al 15 gennaio 2024, in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dall’art. 17, decreto-legge 22 giugno 2023, n. 75).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Non è in contestazione, in primo luogo, la piena consapevolezza in capo ai giudici di appello dell’ininterrotta sottoposizione dell’imputato agli arres domiciliari, sin dal momento dell’arresto in flagranza il 18 giugno 2022 (circostanza riportata anche nell’intestazione della sentenza impugnata).

A seguito della notifica del decreto di citazione a giudizio, con istanza in data 14 giugno 2023, il difensore ha presentato richiesta di discussione orale, ai sensi dell’art. 23-bis, comma 4, del citato d.l. n. 137 del 2020. La Corte territoriale ha provveduto in conformità e il processo è stato definito in secondo grado all’udienza pubblica del 6 luglio 2023. Non risultava agli atti alcuna dichiarazione di rinuncia a comparire.

Secondo l’insegnamento del massimo consesso di legittimità, nel giudizio ordinario deve essere sempre assicurata, in mancanza di un inequivoco rifiuto, la presenza dell’imputato, di modo che, qualora questi non si presenti e in qualche modo risulti (o appaia probabile) che l’assenza sia dovuta a legittimo impedimento, spetta al giudice disporre, anche d’ufficio, il rinvio ad una nuova udienza, senza che sia necessaria una qualche richiesta dell’imputato in tal senso, e ordinare la traduzione del medesimo, a meno che non vi sia stato un esplicito rifiuto di assistere all’udienza (Sez. U, n. 35399 del 24/06/2010, F., Rv. 247837; Sez. U, n.37483 del 26/09/2006, COGNOME, Rv. 234600. Cfr. Sez. U, n. 7635 del 30/09/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 282806).
Anche a prescindere dunque dalla ulteriore applicazione all’imputato di diversa misura restrittiva per altra causa, dalla mancata traduzione – obbligatoria (e ferma restando l’equiparazione alla custodia intramuraria della restrizione agli arresti domiciliari, ex art. 284, comma 5, cod. proc. pen.), salva la possibilità di autorizzare, se del caso con prescrizioni, l’allontanamento dal luogo di esecuzione della misura, per comparire davanti all’autorità giudiziaria per ragioni di giustizi – è conseguita la mancata partecipazione dell’imputato, legittimamente impedito, all’udienza nella quale è stato definito il processo.
La conseguente nullità di ordine generale, ex art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. risulta in ogni caso tempestivamente eccepita con l’atto di impugnazione, ai sensi dell’art. 181, comma 4, cod. proc. pen.

La sentenza va dunque annullata, con rinvio ad altra Sezione della Corte di appello di Catania per nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Catania.

Così deciso il 21 febbraio 2024

Il Consìlier

1e estensore GLYPH

Il Presid

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.