Difetto di correlazione: Cassazione annulla condanna

Un ex militare, condannato per falso e tentata truffa per dichiarazioni non veritiere sul reddito per mantenere un alloggio di servizio, vede la sua condanna annullata dalla Cassazione. Il motivo è un grave difetto di correlazione: i fatti per cui è stato condannato (una dichiarazione del 2017 sul reddito) non erano stati contestati nel capo d’imputazione originale, che si riferiva ad altri anni e ad altre circostanze (possesso di immobili).

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Difetto di Correlazione: Annullata Condanna per Falso e Tentata Truffa

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 30445/2024) ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema processuale penale: il difetto di correlazione tra l’accusa e la sentenza. Questo principio garantisce che nessun imputato possa essere condannato per un fatto diverso da quello che gli è stato formalmente contestato. Nel caso di specie, un ex sottufficiale, condannato in appello per falso e tentata truffa, ha visto la sua condanna completamente annullata proprio per la violazione di questa fondamentale garanzia difensiva.

I Fatti del Processo: Dalle False Dichiarazioni alla Condanna

La vicenda giudiziaria trae origine dalle dichiarazioni sostitutive presentate da un ex militare per mantenere il godimento di un alloggio di proprietà dell’Amministrazione Militare. L’accusa iniziale, formulata nel capo di imputazione, si riferiva a presunte false dichiarazioni rese negli anni dal 2012 al 2015, in cui l’imputato avrebbe attestato di non possedere altri alloggi di proprietà, al fine di ottenere un alloggio demaniale.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello, pur dichiarando prescritti alcuni dei reati contestati, avevano confermato la responsabilità penale dell’uomo. Tuttavia, la condanna si basava su un fatto completamente diverso e successivo: una dichiarazione resa nel 2017, con la quale l’imputato aveva indicato un reddito familiare inferiore a quello reale (€ 26.207 anziché € 70.011) per ottenere una riduzione del canone di occupazione. Proprio questa dichiarazione sul reddito era stata posta a fondamento sia del reato di falso ideologico che di quello di tentata truffa.

Il Ricorso in Cassazione e il Difetto di Correlazione

La difesa ha impugnato la sentenza di secondo grado dinanzi alla Corte di Cassazione, eccependo un vizio procedurale insanabile: la violazione degli articoli 521 e 522 del codice di procedura penale. In sostanza, si contestava che l’imputato era stato condannato per un fatto storico – la falsa dichiarazione sul reddito del 2017 – che non era mai stato menzionato nel capo di imputazione originale. Quest’ultimo, infatti, si limitava a contestare le dichiarazioni sulla disponibilità di altri immobili e si riferiva a un arco temporale che terminava nel 2015.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici hanno evidenziato come sia il reato di falsità ideologica che quello di tentata truffa, per i quali era stata confermata la condanna, esulassero completamente dalle imputazioni originarie.

Per quanto riguarda il reato di falso (art. 483 c.p.), la Corte ha specificato che il capo di imputazione si riferiva esclusivamente alle dichiarazioni sulla proprietà di altri alloggi negli anni 2012-2015. La condanna, invece, si fondava sulla dichiarazione reddituale del 5/6/2017, un fatto mai contestato e nemmeno menzionato nelle sentenze di merito come collegato a quegli anni.

Analogamente, per il reato di tentata truffa (art. 640 c.p.), l’accusa faceva riferimento agli “artifizi e raggiri descritti al capo 1”. Poiché il capo 1 non menzionava in alcun modo le dichiarazioni sul reddito, ne consegue che anche la condanna per tentata truffa, basata proprio sulla falsa attestazione reddituale finalizzata a ridurre il canone, era viziata da un insanabile difetto di correlazione. La sentenza impugnata, pertanto, era affetta da nullità per violazione del diritto di difesa dell’imputato.

Le Conclusioni: L’Importanza della Corretta Contestazione del Reato

La decisione della Cassazione si conclude con l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e di quella di primo grado. Questa formula significa che la condanna viene cancellata in via definitiva, poiché il processo si è basato su un’accusa non corrispondente ai fatti per cui è stata emessa la sentenza. La Corte ha disposto la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica competente, che potrà, se lo riterrà opportuno, avviare un nuovo procedimento penale formulando una corretta imputazione.

Questa pronuncia ribadisce con forza che il capo di imputazione definisce l’oggetto del processo e delimita l’ambito del potere decisionale del giudice. Condannare un imputato per un fatto nuovo o diverso da quello contestato rappresenta una grave lesione del diritto di difesa, in quanto gli impedisce di preparare un’adeguata strategia processuale. Il principio di correlazione tra accusa e sentenza non è una mera formalità, ma un pilastro dello stato di diritto e del giusto processo.

Cosa significa ‘difetto di correlazione tra accusa e sentenza’?
Significa che un imputato non può essere condannato per un fatto storico diverso da quello che gli è stato formalmente contestato nel capo di imputazione. La sentenza deve corrispondere esattamente all’accusa, altrimenti è nulla perché lede il diritto di difesa.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la condanna in questo caso specifico?
La Corte ha annullato la condanna perché l’imputato era stato accusato di aver falsamente dichiarato, tra il 2012 e il 2015, di non possedere altri immobili. La condanna, invece, si basava su un fatto completamente diverso: una falsa dichiarazione sul reddito familiare resa nel 2017. Questo fatto non era mai stato contestato nell’imputazione originale.

Qual è la conseguenza di un annullamento ‘senza rinvio’ per difetto di contestazione?
L’annullamento ‘senza rinvio’ cancella definitivamente la sentenza di condanna. Il processo basato su quella specifica imputazione si conclude. Tuttavia, la Corte ha ordinato di informare il Pubblico Ministero, il quale ha la facoltà, se lo ritiene, di avviare un nuovo procedimento penale con una nuova e corretta imputazione basata sui fatti emersi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 30445 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 30445 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME NOME CAPUA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/02/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co.8 D.L. n. 137/2020 e successivo art. 8 D.L. 198/2022.

RITENUTO IN FATTO

La sentenza in epigrafe, parzialmente riformando la sentenza di primo grado, ha confermato il giudizio di penale responsabilità da questa espresso nei confronti del sottuffica delle RAGIONE_SOCIALE COGNOME NOME il relazione ai delitti di falso e tru contestatigli, quest’ultimo riqualificato già in primo grado come tentata truffa, per avere lo s presentato false dichiarazioni sostitutive di certificazioni, ai sensi del D.P.R. n. 445/20 relazione al godimento di un immobile di proprietà dell’RAGIONE_SOCIALE, con le qua affermava di non possedere alloggi di proprietà unitamente ai propri componenti del proprio nucleo familiare, tentando altresì di ottenere una revisione del canone di occupazione dell’immobile con la dichiarazione di un reddito inferiore a quello realmente percepito dal s nucleo familiare (26.207 euro anziché 70.011).
La sentenza di appello ha riformato quella pronunciata in primo grado soltanto con riferimento alla dichiarazione di estinzione per prescrizione anche del delitto dì falso commes il 21/4/2015, mentre le ipotesi di falso relative alle dichiarazioni precedenti erano riconosciute prescritte già dalla sentenza di primo grado.

Il COGNOME, in realtà, collocato in quiescenza nel 2005, aveva perso il titolo per conserv l’abitazione dell’appartamento, ma ne aveva mantenuto di fatto il godimento pagando all’RAGIONE_SOCIALE un’indennità di occupazione, e la situazione non era mutata nonostante lo sfratto intimatogli perché, come chiarito da testimonianze acquisite, l’amministrazion procedeva al recupero coattivo degli alloggi solo nei casi più eclatanti di morosità, subaffit altro. Per queste ragioni il primo giudice aveva ritenuto che le false dichiarazioni fossero ri ad un vantaggio meramente giuridico, ma non economico (in quanto il COGNOME già disponeva del bene), con l’unica eccezione della dichiarazione del 5/6/2017 con la quale, denuncìando un reddito complessivo inferiore al reale, mirava anche alla revisione del canone di affitto, concessagli a seguito degli accertamenti effettuati dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE: da qui derubricazione della truffa consumata in quella meramente tentata.
Il COGNOME ha proposto ricorso per cassazione deducendo la violazione di legge, anche con riferimento agli artt. 521 e 522 cod. proc. pen., ed il vizio di motivazione con riferi alla ritenuta sussistenza di entrambi i reati contestati.

2.1. Quanto al reato di cui all’art. 483 cod. proc. pen., la violazione dì legge andr ravvisata per essersi ritenuta la dichiarazione sostitutiva di notorietà del 5/6/2017 falsa riferimento anche al dato reddituale – circostanza non contestata nel capo di imputazione per essersi ritenuta falsa la dichiarazione di non disporre di altri alloggi di certificata ab sul territorio nazionale, dichiarazione che si assume aver effettuato con una mera crocett apposta su un modulo.

Nel giudizio di merito il ricorrente ha prodotto documentazione volta a sostenere l mancanza di abitabilità di altro alloggio, ritenuta però inidonea allo scopo dai giudici di me giacché l’art. 318 comma 2 D.P.R. 90/2010 (a pag. 7 della sentenza di primo grado indicato

come espressamente citato nel modulo di cui si tratta) evidenziava con chiare “un’abitazione è considerata (….) abitabile, se l’autorità comunale competente non lo stato di non abitabilità”. Assume, invece, il COGNOME che il modulo sottoscr dichiarazioni contestate, «nelle parti “crocettate” dal dichiarante e costituenti declarandi” non fa alcun riferimento alla normativa indicata dalla Corte», sicché l sarebbe riferito all’abitabilità nella più comune accezione normativa, non trovando app l’art. 318 D.P.R. 90/2010 cit.
Quanto alle false dichiarazioni relative all’ammontare del reddito familiare, si non erano in alcun modo contemplate dal capo di imputazione, sicché il riconoscimento penale responsabilità del ricorrente con riferimento al dato reddituale deve riteners in violazione degli artt. 521 e 522 cod. proc. pen.

2. Analogamente, quanto al delitto di truffa tentata, si deduce che il capo di i non contemplava in alcun modo false dichiarazioni in ordine al dato reddituale, l’unic rilevante con riferimento alla contestazione del reato di cui all’art. 640 c.p., in qu vantaggio economico della riduzione del canone di affitto.

Il pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO Procuratore AVV_NOTAIO, ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato, in quanto sia il delitto di falsità ideologica che quello di per i quali residua il giudizio di condanna del COGNOME esulano dalle imputazioni conte

Il capo 1) dell’imputazione contestata al ricorrente, infatti, si riferisce al reat 483, 61 n. 2 cod. pen. in relazione agli artt. 46 lett. o) e 76 D.P.R. 445/2000, predetto “nelle dichiarazioni sostitutive dell’atto di notorietà riferite agli anni 20 e 2015” dichiarato falsamente di non possedere alloggi di proprietà unitamente ai com del proprio nucleo familiare, “al fine dì ottenere alloggio demaniale spettante giusto presso il ministero della RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE“.

In relazione a tale contestazione, però, va rilevato che già la sentenza del T Firenze in data 22/7/2022 ha dichiarato l’estinzione per intervenuta prescrizione de falso ascritti al capo 1) commessi il 13/6/2013 ed il 29/4/2014″, e la Corte di dichiarato l’estinzione per prescrizione anche del “delitto di falso commesso in data 2 confermando il giudizio di responsabilità del COGNOME con riferimento alla sola dichiara dal ricorrente in data 5/6/2017.

Si tratta, però, di dichiarazione che non solo non è in alcun modo contemplata nel capo di imputazione e, peraltro, nemmeno viene indicata nelle sentenze di merito come agli anni dal 2012 al 2015 ai quali soltanto, invece, si riferisce il capo 1) dell’impu

Inoltre, la falsità ideologica di tale dichiarazione viene riconosciuta non già con a false dichiarazioni sulle disponibilità abitative, ritenute non rilevanti in quanto sull’occupazione dell’alloggio, comunque tollerata, bensì per avere il COGNOME

dichiarazione “falsamente dichiarato che il proprio reddito familiare era pari ad eu anziché euro 70.011 e ciò al fine di ottenere una riduzione dell’indennità di occu soprattutto, di ottenere, ai sensi dell’art. 2 del d.m. 23/6/2010, il mantenimento del

Il capo d’imputazione predetto, però, non si riferisce in alcun modo a false dic reddituali, né a finalità di ottenere riduzioni dell’indennità di occupazione dell’immo la stessa sentenza riconosce come ininfluenti i redditi degli occupanti rispetto dell’occupazione, per la quale si pagava comunque un’indennità, in quanto l’amminist procedeva al recupero coattivo degli alloggi solo nei casi più eclatanti di morosità o altro.

La sentenza impugnata, pertanto, sotto questo profilo è viziata dal difetto di co con l’accusa.

Analogamente, anche il secondo capo di imputazione contestava al COGNOME il deli truffa, poi derubricato dal primo giudice in quello di tentativo di truffa, per ave trarre in inganno l’amministrazione con “artifizi e raggiri descritti al capo 1) che pr riportando false attestazioni al fine di ottenere l’alloggio connesso con l’incarico mil

Anche sotto questo profilo la violazione del principio di correlazione tra accusa e di cui all’art. 521 cod. proc. pen., non riconosciuta dalla sentenza impugnata, è da invece, nel rilievo che – come dinanzi evidenziato – la dichiarazione del 5/6/2017 non gli artifici e raggiri “descritti al capo 1) che precede” che, invece, in alcun mod dichiarazioni aventi ad oggetto il reddito familiare del ricorrente, così come il capo modo contemplava la finalità di ottenere una riduzione dell’indennità di occupazione de
La sentenza impugnata va, pertanto, annullata senza rinvio, al pari di quella grado, ai sensi dell’art. 522 cod. proc. pen., per difetto di contestazione.

Per il disposto dell’art. 621 cod. proc. pen., che richiama l’art. 620 comma 1 presente provvedimento va data notizia al Procuratore della Repubblica presso il Trib Firenze, per le sue determinazioni.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, nonché la sentenza di primo grado per d di contestazione e dispone darsi notizia al Procuratore della Repubblica presso il Tr Firenze.

Così deliberato in camera di consiglio, il 15 maggio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.