DASPO: nullo se convalidato prima di 48 ore

La Corte di Cassazione ha annullato la convalida di un DASPO perché emessa dal GIP prima dello scadere del termine di 48 ore concesso alla difesa per presentare memorie. La Corte ha ritenuto che tale violazione procedurale abbia causato un concreto pregiudizio al diritto di difesa, rendendo il provvedimento nullo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

DASPO: Nullo se Convalidato Prima delle 48 Ore Concesse alla Difesa

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale a tutela del diritto di difesa: la convalida di un DASPO non può avvenire prima che siano trascorse 48 ore dalla notifica al destinatario. Questo termine è essenziale per permettere all’interessato di preparare e presentare le proprie argomentazioni difensive. Vediamo nel dettaglio il caso e le motivazioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Un cittadino si è visto notificare un provvedimento del Questore che gli imponeva l’obbligo di presentazione in questura per la durata di cinque anni, una misura nota come DASPO con obbligo di firma. Il provvedimento gli veniva notificato in data 31 marzo alle ore 16:20.

Sorprendentemente, il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) procedeva alla convalida del provvedimento il giorno successivo, 1 aprile, alle ore 14:37, ovvero meno di 24 ore dopo la notifica.

Nel frattempo, il difensore del cittadino aveva depositato una memoria difensiva, come suo diritto, la mattina del 1 aprile alle 11:24. Tuttavia, a causa della convalida anticipata, tale memoria non è stata esaminata dal GIP, che ha emesso la sua decisione basandosi unicamente sugli atti trasmessi dal Questore. L’interessato ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione del proprio diritto di difesa.

La Decisione della Cassazione sul DASPO

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio l’ordinanza di convalida del GIP e dichiarando inefficace il provvedimento del Questore. La decisione si fonda su un punto cruciale: il mancato rispetto del termine di 48 ore concesso per legge alla difesa.

La Suprema Corte ha ribadito che questo termine non è una mera formalità, ma una garanzia sostanziale. Esso serve a consentire al destinatario del DASPO di esaminare la documentazione a suo carico e di predisporre un’adeguata difesa, presentando memorie e deduzioni.

L’Importanza del Termine di 48 Ore

La legge prevede che il provvedimento del Questore debba essere convalidato dal GIP entro 48 ore dalla notifica, ma stabilisce anche che l’interessato ha a disposizione lo stesso arco di tempo per esercitare il proprio diritto di difesa. La convalida non può quindi intervenire prima che questo termine sia scaduto, pena la nullità del provvedimento.

Le Motivazioni della Corte

Nelle motivazioni, la Corte di Cassazione ha evidenziato come, nel caso specifico, la violazione del termine avesse prodotto un pregiudizio concreto e specifico. Il difensore aveva infatti tempestivamente depositato una memoria difensiva, che però non era stata valutata dal giudice a causa della sua decisione prematura. Questo ha comportato un’effettiva lesione delle garanzie difensive.

La Corte ha richiamato la propria giurisprudenza consolidata, secondo cui l’inosservanza del termine di 48 ore comporta una nullità generale a regime intermedio. Sebbene tale nullità debba essere eccepita dalla parte interessata, che deve anche dimostrare il pregiudizio subito, in questo caso entrambi i requisiti erano soddisfatti. La difesa non solo ha segnalato il mancato rispetto del termine, ma ha anche provato il concreto pregiudizio, producendo le ricevute di invio e accettazione della memoria difensiva trasmessa entro il termine di legge ma ignorata dal giudice.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa sentenza rafforza un principio cardine del nostro ordinamento: il diritto di difesa non può essere compresso da esigenze di celerità procedurale. La convalida di una misura restrittiva come il DASPO richiede il pieno rispetto delle garanzie procedurali, tra cui il termine di 48 ore per presentare memorie. La decisione del GIP di anticipare la convalida, senza attendere la scadenza del termine, ha inficiato l’intero procedimento, portando all’annullamento della misura. Per i cittadini, ciò significa che qualsiasi provvedimento di convalida emesso prima dello scadere delle 48 ore dalla notifica è illegittimo e può essere efficacemente impugnato se si dimostra che ciò ha impedito l’esercizio del diritto di difesa.

Può il GIP convalidare un DASPO prima che siano trascorse 48 ore dalla notifica?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la convalida del DASPO non può intervenire prima dello scadere del termine di 48 ore concesso al destinatario per esercitare il proprio diritto di difesa, a pena di nullità dell’ordinanza di convalida.

Cosa succede se la difesa deposita una memoria dopo la convalida ma entro le 48 ore?
Se la convalida avviene prematuramente, e la difesa deposita una memoria entro il termine di 48 ore, si verifica un concreto pregiudizio al diritto di difesa. Questo costituisce il fondamento per impugnare e ottenere l’annullamento dell’ordinanza di convalida, come avvenuto nel caso di specie.

Qual è la conseguenza della convalida di un DASPO emessa senza rispettare il termine per la difesa?
La convalida emessa prima dello scadere del termine di 48 ore è affetta da nullità. Se la difesa impugna tale provvedimento dimostrando il concreto pregiudizio subito (come il mancato esame di una memoria difensiva), la Corte di Cassazione annulla l’ordinanza di convalida, rendendo di conseguenza inefficace il provvedimento del Questore.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 32604 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 32604 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 27/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a AVELLINO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 01/04/2025 del GIP TRIBUNALE di AVELLINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME ricorre per cassazione avverso l’ordinanza del 01/04/2025 emessa dal Gip del Tribunale di AVV_NOTAIO e notificata alle ore 16,40 del 01/04/2025, di convalida provvedimento emesso dal AVV_NOTAIO il 27/03/2025, notificato al ricorrente in da 31/03/2025, con il quale è stato disposto l’obbligo di presentazione presso la questura ne modalità ivi indicate, per la durata di cinque anni.

2.1.11 ricorrente deduce, con unico motivo di ricorso, vizio di violazione di legge in rela all’art. 6, I. n. 401 del 1989, per il mancato rispetto del termine di 48 ore dalla all’interessato, rilevando che il provvedimento del AVV_NOTAIO è stato notificato al ricorre data 31/03/2025 alle ore 16,20 e che alle ore 14,37 del 01/04/2025, il GIP ha provveduto convalidare il provvedimento del AVV_NOTAIO senza attendere il decorso di 48 ore dalla notific così inficiando il provvedimento di convalida per mancato esercizio del diritto di difesa, come giurisprudenza costante di legittimità. Rappresenta di aver subito un concreto pregiudizio quanto il difensore di fiducia ha depositato tempestivamente presso la cancelleria del giudi trasmettendola mediante pec in data 01/04/2025 alle ore 11,24, una memoria difensiva che tuttavia non è stata esaminata dal giudice a quo, che ha emesso il provvedimento prima dello scadere del termine a difesa.
Il Procuratore generale presso questa Corte, con requisitoria scritta, ha chi l’annullamento senza rinvio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.1. GLYPH Il ricorso è fondato, dal momento che la convalida del provvedimento del questore è intervenuta prima dello scadere del termine di quarantotto ore dalla notifica in data 01/04/2 alle ore 14,37, notificata in pari data alle ore 16,40, con effettiva lesione delle garanzie di evidenziata dal ristretto arco temporale intercorso tra la notifica al ricorrente e la co (inferiore a 24 ore) e dal mancato esame, da parte de giudice, degli scritti difensivi tras in data 02/04/2025 alle ore 11,24, successivamente alla convalida del 01/04/2025, ma all’interno del termine delle 48 ore non rispettato.
Ritiene infatti il Collegio di dover dar seguito al più recente indirizzo interpretativo e da questa Suprema Corte, secondo cui «in tema di misure volte a prevenire i fenomeni di violenza in occasione di manifestazioni sportive, la convalida del provvedimento del questore impositi dell’obbligo di presentazione all’autorità di polizia (cd. DASPO) non può intervenire, a pen nullità di ordine generale, prima dello scadere del termine di quarantotto ore dalla noti concesso al destinatario per consentirgli l’esame della documentazione e il deposito di memorie e deduzioni, ferma restando la necessità, ove il predetto eccepisca la lesione del proprio di
1 GLYPH

di difesa, di verificare, in concreto, il pregiudizio da lui subito» (Sez. 3, 08/02/2024, COGNOME, Rv. 286707 – 01. Nello stesso senso, cfr. anche Sez. 3, n. 196 01/02/2024, COGNOME, Rv. 286523 – 01, secondo la quale «in tema di misure volte a pre i fenomeni di violenza in occasione di manifestazioni sportive, la convalida del provved del questore impositivo dell’obbligo di presentazione all’autorità di polizi intervenire prima dello scadere del termine di 48 ore concesso al destinatario per es gli atti e presentare memorie, ma l’inosservanza di tale termine, comportando una generale a regime intermedio, deducibile alle condizioni stabilite dall’art. 182 cod. non inficia la legittimità dell’ordinanza di convalida, ove la stessa sia stata, successivamente notificata all’interessato e quest’ultimo non alleghi un concreto e pregiudizio, causalmente derivante dalla violazione del termine indicato»).
2.In tale condivisibile prospettiva ermeneutica, assume un dirimente rilievo il f la difesa ricorrente non si è limitata a segnalare il mancato rispetto del termine di ore, ma ha anche evidenziato il concreto pregiudizio derivante da tale circo producendo le ricevute di invio e di accettazione della memoria difensiva trasmessa e termine a difesa, non esaminata dal giudice a quo, il quale ha richiamato solo g difensivi formulati al AVV_NOTAIO, nell’ambito del procedimento amministrativo, senza atto del deposito della memoria difensiva e senza potersi confrontare con le dedu difensive articolate nella suddetta memoria, depositata nel termine di legge ma dop provvedimento di convalida era stato emesso.
L’ordinanza impugnata deve, dunque essere annullata senza rinvio e dichiar l’inefficacia del provvedimento del AVV_NOTAIO del 27/03/2025, limitata all’obbligo di presentazione. Manda alla cancelleria di comunicare il presente dispo AVV_NOTAIO.

PQM

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dichiara l’inefficacia del provvedimen AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO del 27/03/2025 limitatamente all’obbligo di presentazione. Manda cancelleria per la comunicazione del dispositivo al AVV_NOTAIO.

Così deciso all’udienza del 27/06/2025

il Consigliere estensore )

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.